СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1740/2019 2-237/2020 2-237/2020(2-1740/2019;)~М-1925/2019 М-1925/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1740/2019

Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-237/2020

50RS0011-01-2019-002957-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

06 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ФНК Инжиниринг», в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно трудовых договоров, являлся работником ООО «ФНК Инжиниринг», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности руководителя проекта, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года руководителем обособленного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ года уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы в течении длительного времени.

Согласно условиям трудового договора размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей в месяц после вычета НДФЛ.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей

Уточнив исковые требования просит взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,00 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ФНК Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что согласно трудовым договорам, истец являлся работником ООО «ФНК Инжиниринг», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности руководителя проекта, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года руководителем обособленного подразделения, что подтверждается копиями трудовых договоров и копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно условиям трудового договора размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей в месяц после вычета НДФЛ.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ООО «ФНК Инжиниринг» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ч.ч. 6, 7 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из объяснений истца следует, что ответчиком ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает возможным согласиться, с расчетом невыплаченной заработной платы, который составляет <данные изъяты> рублей (на основании трудового договора, а также справок 2НДФЛ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, проверив правильность представленного расчета, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ обратить решение в части взыскания заработной платы за три месяца: ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья: Л.В. Карташева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года.