Приговор № 1-427/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-427/2025

Дело № 1-427/2025

74RS0003-01-2025-002838-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насоновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Курдюк Ю.С., Смирновой Е.А., Липатовой М.А., Чадиной К.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Халитова Р.К., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера от 16 июня 2024 года № 154780,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Советского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2014 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

2) приговором Советского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

3) приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июня 2015 года (с учетом постановления Челябинского областного суда от 07 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 27 августа 2014 года и 23 сентября 2014 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 11 декабря 2018 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня;

4) приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2022 года (с учетом постановления Челябинского областного суда от 02 ноября 2022 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июня 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 07 июля 2023 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

15 июня 2024 года в период времени до 12 часов 42 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, с помощью находящегося при нем мобильного телефона марки «Huawei nova Y91» в корпусе черного цвета с имей кодами 1) №; 2) № с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, через мобильное приложение «Телеграмм» зашел в магазин наркотических средств «Neon Market», где заказал вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. Далее, ФИО1 15 июня 2024 в 12 часов 42 минуты с помощью своего мобильного телефона оплатил заказанное наркотическое средство, после чего 15 июня 2024 года около 16 часов 02 минут в приложении «Телеграмм» в диалоге с магазином наркотических средств «Neon Market», неустановленное лицо направило ФИО1 географические координаты укрытого для него вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,41 г, что является значительным размером.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, 15 июня 2024 года в период с 17 часов 43 минут до 18 часов 37 минут местного времени прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам: северной широты №, восточной долготы №, расположенный в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где с помощью мобильного телефона марки «Huawei nova Y91», через мобильное приложение «Яндекс карты» определил место с географическими координатами: северной широты № восточной долготы №, после чего прибыл на участок местности, расположенный в 148 метрах от д. 2, расположенного в СНТ Лесная Поляна – 5 ЧТЭЦ-3, Тракторозаводского района г. Челябинска с географическими координатами: северной широты №, восточной долготы №, и, согласно информации, полученной от неустановленного лица, нашел в указанном месте, а затем поднял наркотическое средство, находящееся в прозрачном полимерном гриппер-пакете, тем самым, в нарушение ч. 1 ст. 14, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея законных оснований и целей для приобретения наркотического средства, приобрел без цели сбыта для личного употребления укрытое неустановленным лицом, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,41 г, что является значительным размером.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, поместил приобретенное наркотическое средство в задний правый карман, надетых на нем шорт, и проследовал на участок местности с географическими координатами: широта №, долгота №, расположенный у контактной опоры № 86 на перегоне станций Межозерная – Металлургическая Южно-Уральской железной дороги в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 18 часов 40 минут 15 июня 2024 года его преступные действия были пресечены сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. Тем самым, ФИО1 в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 40 минут 15 июня 2024 года в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея законных оснований и целей для хранения наркотического средства, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г, что является значительным размером.

15 июня 2024 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г, изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра в комнате для работы с гражданами Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Свободы, д. 167.

Таким образом, ФИО1 при описанных выше обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,41 г, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента пресечения его действий сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, то есть до 18 часов 40 минут 15 июня 2024 года.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, составляет свыше 0,2 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены данные ФИО1 в период предварительного следствия показания:

- при допросах в качестве подозреваемого 16, 26 июня 2024 года, 05 июля 2024 года, 26 марта 2025 года, согласно которым 15 июня 2024 года около 16:00 часов он находился на прогулке рядом с ул. Кирова, когда у него возник умысел на употребление наркотического средства, так как перед этим он поругался со своей девушкой. До этого он не употреблял наркотические средства около года. Он зашел в приложение «Телеграмм», где написал контакту с никнеймом «Neon Market» для заказа наркотического вещества «соль». Так как раньше он употреблял наркотические средства для расслабления и приобретал в личных целях, он знал, где можно заказать наркотические средства. Он написал контакту с никнеймом «Neon Market», чтобы тот отправил ему ссылку на «Бота» для заказа наркотического средства. Далее, от «Neon Marketа» ему пришли реквизиты для оплаты заказа на сумму около 2500 рублей. Произведя оплату со своей банковской карты, открытой на его имя в «Газпромбанке», он отправил подтверждение в телеграмм «Neon Market» и, получив данные месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством, удалил часть переписки, предварительно сделав скриншоты в свой телефон. Согласно фотографии от контакта «Neon Market», тайник-закладка, содержащий наркотическое средство под названием «Соль», находился в месте с географическими координатами №. Получив необходимые данные, он внес данные координаты в приложение «Яндекс Карты» и, поняв где находится тайник-закладка, направился, чтобы забрать его. Он вызвал такси, водитель такси довез его до остановки ТЭЦ 3, после чего он отправился по координатам. Добравшись до места около 18 часов 00 минут, он зашел в лесополосу, где стал искать место, где находится тайник-закладка. Примерно минут через 15 он нашел по географическим координатам место, где находился тайник-закладка. Найдя место, он огляделся вокруг, проверить, что за ним никто не наблюдает, после чего поднял с земли сверток, который был обмотан в изоляционную ленту синего цвета, в котором было наркотическое средство, и положил себе в задний карман шорт, которые были на нем надеты. Забрав закладку, он направился в сторону железнодорожных путей, так как не хотел идти по лесу. Дойдя до железнодорожных путей, он стал идти вдоль железнодорожных путей в сторону г. Челябинска. В этот момент, примерно в 18 часов 40 минут, к нему на встречу вышли двое мужчин в гражданской форме, которые, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее они спросили у него, имеется ли у него, что-либо при себе запрещенное. Поняв, что нет смысла скрывать, он признался в том, что в заднем кармане его шорт находится сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в приложении «Телеграмм» для личного пользования. После чего он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых мужского пола в отношение него был проведен личный досмотр, в ходе которого из заднего кармана шорт у него изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль». По результатам досмотра был составлен протокол и необходимые документы, где все участвующие лица и он расписались в правильности их составления. Перед началом досмотра, в ходе досмотра и после его окончания, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Также с его участием и участием двух понятых и эксперта был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал сотрудникам полиции на место, где ранее он поднял тайник-закладку, содержащий наркотическое средство «соль», которое было изъято у него. Он осознавал, что нарушил закон, приобретя наркотическое средство; вину в хранении наркотического средства признает; в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 136-139, 140-142, 143-145, 146-148);

- в ходе проверки показаний на месте 12 мая 2025 года, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на Бродокалмакском тракте г. Челябинска с географическими координатами: №, и пояснил, что на данном участке местности он вышел из автомобиля такси 15 июня 2024 года, когда поехал за тайником-закладкой. Далее указал на участок местности, расположенный в 148 метрах от СНТ Лесная – Поляна-5 ЧТЭЦ-3, 2 с географическим координатами: №, и пояснил, что на данном участке он поднял тайник-закладку с наркотическим средством. Кроме того, указал на участок местности, расположенный у контактной опоры № 86 перегона ст. Межозерная – ст. Металлургическая с географическими координатами: №, и пояснил, что на данном участке его задержали сотрудники полиции. Кроме того, в ходе проверки показаний с помощью приложения «Яндекс карты» был проложен маршрут от места поднятия наркотического средства ФИО1 с географическими координатами: № до места задержания сотрудниками полиции с географическими координатами: №, расстояние составило 120 метров, время в пути пешим ходом составило 3 минуты. ФИО1 подтвердил, что 15 июня 2024 года он так же затратил 3 минуты от места поднятия наркотического средства до места задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 162-169).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, не привел.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его полного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОООП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. 15 июня 2024 года он совместно с инспектором ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 и командиром ООиКПиО Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 в соответствии с планом проведения профилактического рейда на перегоне ст. Межозерная – ст. Металлургическая и прилегающей территории в целях повышения эффективности работы по выявлению и пресечению правонарушений, угрожающих безопасности движения на объектах ж/д транспорта, профилактики травматизма, находились у столба железнодорожной опоры, вблизи железнодорожного пути, где ФИО7 был замечен подозрительный мужчина. Они подошли к вышеуказанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и задали ему вопрос, о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. После чего по приезду в дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в присутствии понятых был проведен личный досмотр вышеуказанного гражданина. Мужчину спросили, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Далее, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, а также установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 ч. При проведении личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток в изолирующей ленте синего цвета, внутри которого находился прозрачный гриппер-пакет с комкообразным порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, в переднем левом кармане шорт обнаружен сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета. По окончании досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон были изъяты. Перед началом досмотра, в ходе досмотра и после его окончания, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том 1 л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности стрелка СК – 2 ВОЖД ЮУЖД. 15 июня 2024 года к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился и прошел с сотрудниками полиции в помещение Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...>, где в его присутствии и еще одного понятого сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции задал вопрос о наличии у ФИО1 запрещенных к обороту предметов, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется «соль» для собственного употребления, которую он приобрел через интернет-магазин «Неон». Далее, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, также в левом кармане шорт обнаружен сотовый телефон «Huawei». Далее, обнаруженные сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Huawei» были изъяты и упакованы в прозрачные пакеты типа файл, горловины которых перевязаны нитью, концы которых оклеены фрагментами бумаги с печатью *Для справок* Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он, второй понятой и ФИО1 проследовали с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 с целью осмотра. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры запрещенных предметов не обнаружено. Далее, все участвующие в ходе осмотра места происшествия проследовали на 12 км пикета № 3 перегона ст. Межозерная-Металлургическая, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 15 июня 2024 года около 18:40 часов его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет-магазин «Неон» для личного употребления в приложении «Телеграмм». Также участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил и указал на участок местности с географическим координатами: №, расположенный вблизи ж/д путей, и пояснил, что тайниково-закладочным способом он приобрел наркотическое средство через приложение «Телеграмм». Вышеуказанные координаты местности он получил от продавца в приложении «Телеграмм» (том 1 л.д. 127-129).

Из рапорта (КУСП № от 15 июня 2024 года) инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 видно, что 15 июня 2024 года в 18:40 часов в ходе рейдового мероприятия: «Безопасный переход», избежание травматизма на железной дороге» на перегоне «ст. Межозерная - ст. Металлургическая» ЮУ ж.д. возле опоры контактной сети № 86 железной дороги был задержан гражданин ФИО1, у которого в заднем кармане шорт находился замотанный сверток (том л.д. 29).

Из протокола личного досмотра от 15 июня 2024 года следует, что перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в свободном обороте веществ, на который последний пояснил, что имеется «соль» для собственного употребления, которую купил через интернет-магазин «Неон». Далее, у ФИО1 в правом заднем кармане шорт, надетых на нем, обнаружен сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которого находился гриппер-пакет с комкообразным веществом белого цвета; в левом переднем кармане шорт обнаружен сотовый телефон марки «Huawei nova Y91» в корпусе черного цвета с имей-кодами 1) №; 2) № с сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером №. Сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный гриппер-пакет с комкообразным веществом белого цвета, обмотан в прозрачный пакет типа файл, а сотовый телефон упакован в прозрачный полимерный пакет. Горловины файла и пакета обвязаны нитями белого цвета и опечатаны синей печатью «Для справок Южно-Уральское линейное управление Министерство внутренних дел РФ на транспорте» с подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2024 года с фототаблицей видно, что осмотрен участок местности, расположенный на 12 км пикета 3 перегона станций Межозерная - Металлургическая. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке он был задержан сотрудниками полиции, которым он признался, что при себе у него находится наркотическое средство. Также при осмотре места происшествия участвующий ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами: широта №, долгота № расположенный в 50 метрах от железнодорожных путей и пояснил, что на данном участке обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством (том 1 л.д. 33-40).

Согласно справке об исследовании от 16 июня 2024 года № 35, представленное на исследование вещество, поступившее в бесцветном полимерном пакете типа «файл» (КУСП № от 15 июня 2024 года), содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,41 г, в ходе проведенного исследования израсходовано 0,05 г (том 1 л.д.47).

Согласно заключению эксперта от 19 июня 2024 года № 99, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,36 г, в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г (том 1 л.д.97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2024 года с фототаблицей осмотрены: полимерный пакет по типу «файл», в котором находится вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный пакет, в котором находится упаковочный материал; конверт с образцом ДНК, отобранным в ходе исследования № 35 от 16 июня 2024 года (том 1 л.д. 59-62).

Из протоколов осмотра предметов от 08 августа 2024 года и 12 мая 2025 года с фототаблицами следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Huawei nova Y91» в корпусе черного цвета с имей кодами 1) №; 2) № с сим картой оператора Теле-2 с абонентским номером №. Участвующий в ходе осмотра 12 мая 2025 года ФИО1 пояснил, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему. В ходе осмотра сотового телефона после включения, набрана команда *#06#, после чего на экране отобразились имей коды сотового телефона имей 1) №; имей 2) №. После чего, установлено, что в сотовом телефоне имеется приложение «Телеграмм», при входе в которое обнаружены различные чаты, в которых значимой информации не имеется. Далее в ходе осмотра телефона открыто приложение «Галерея», в котором обнаружено сохраненное изображение от 15 июня 2024 года, на котором в левом нижнем углу имеется значок «Neon Market», под которым расположена надпись «0,5g Синяя метка Пачка Сиг 55», также имеются географические координаты: №. Время сохранения изображения 16:02. Далее в ходе осмотра сотового телефона обнаружено приложение «Яндекс карты», при входе в которое в истории поиска обнаружены географические координаты: №, также обнаружены координаты: №. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что географические координаты № вводил ошибочно, так как вводил по памяти, не глядя в высланное изображение от «Neon Market» 15 июня 2024 года. Далее, были введены указанные координаты в поиск, после чего отобразилась местность вблизи Лесная Поляна – 5 ЧТЭЦ – 3, где рядом проходят ж\д пути. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что по географическим координатам № он 15 июня 2024 года обнаружил тайник – закладку с наркотическим средством. После чего был осуществлен вход в приложение «Яндекс» такси, где 15 июня 2024 года в 17:43 часов осуществлен заказ от проспекта Ленина д. 38 г. Челябинска до Бродокалмакского тракта г. Челябинска. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном такси он доехал до Бродокалмакского тракта г. Челябинска, где вышел из такси и до места закладки по координатам № прошел пешком. Далее, при осмотре сотового телефона было обнаружено приложение банка «Газпромбанк». После осуществлен вход в приложение банка, где 15 июня 2024 года обнаружен перевод по номеру карты: с карты *8419 на карту * 2877 в сумме 2 779 рублей. Время операции 10:42 (МСК). Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это оплата за наркотическое средство, которое он приобрел 15 июня 2024 года (том 1 л.д. 68-76, 82-90).

Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, описанного в настоящем приговоре.

Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его показания и пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 оговаривал себя, признавая вину во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, давая изобличающие показания о своей причастности к незаконным приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта.

Его показания об этом содержат детальное описание происходивших событий, которые в целом в части, описания способа обнаружения и приобретения, а также хранения наркотика, всех его действий, не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами, в частности с результатами, полученными в ходе проведенных осмотра места происшествия, осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого, экспертизой, показаниями свидетелей.

Из протоколов допроса подсудимого, проверки показаний на месте, осмотра предметов видно, что следственные действия проводились с участием его защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.

Из содержания протоколов следственных действий видно, что подсудимый самостоятельно и последовательно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, при этом, он сообщал конкретные действия, связанные с обнаружением и изъятием из места скрытого хранения наркотического средства, упакованного в характерный сверток, своей осведомленности о содержании данного свертка, обстоятельствах хранения свертка с наркотиком. Эти протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе подсудимым, защитником, и замечаний по составлению протоколов у стороны защиты не возникло.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 апреля 2025 года ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 116 – 120).

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в период производства предварительного расследования, у суда не имеется, в связи с чем они могут и должны быть положены в основу приговора.

Оснований ставить под сомнения результаты проведенного мероприятия – личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством, у суда также не имеется. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто сведений о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

В силу п. 16 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.7 и ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют сотрудникам полиции в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, осуществлять личные досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. При таких обстоятельствах, старший инспектор ОООП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 был правомочен производить личный досмотр ФИО1

Поскольку личный досмотр ФИО1 15 июня 2024 года проведен уполномоченным лицом, с участием понятых и составлением протокола, содержание которого удостоверено ими без каких-либо замечаний, то он соответствуют уголовно-процессуальным критериям, а значит, на основании п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Достоверность показаний подсудимого и протокола личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство, также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, в которых он в подробностях сообщил об обстоятельствах обнаружения ФИО1, его доставления в отдел полиции, обнаружения и изъятия у последнего наркотического средства, а также показаниями понятого Свидетель №2, который подтвердил факт участия в процедуре изъятия и обнаружения запрещенного вещества, подтвердил законность действий сотрудников полиции и соблюдение ими процессуальных прав и гарантий всех участников, включая ФИО1

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и не находит поводов для признания показаний обозначенных лиц недостоверными. При этом все показания указанных свидетелей согласуются и с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Объективных данных свидетельствующих о том, что указанные свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, среди которых протоколы осмотра места происшествия, предметов, справка об исследовании и экспертиза изъятого вещества, согласуются между собой относительно даты, временного промежутка и места совершения преступления, действий подсудимого, массы наркотического средства и места его приобретения, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку названные доказательства не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, позволяют в каждом конкретном случае установить направленность умысла подсудимого.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели давали показания добровольно, им предварительно разъяснялись все соответствующие права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Вид наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Исследованное в судебном заседании заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заинтересованности в незаконном уголовном преследовании ФИО1 не установлено.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый по предварительной договоренности с неустановленным лицом и после перечисления последнему денежных средств нашел в месте скрытого хранения сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,41 г, который он поднял и положил к себе в карман, где хранил его до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства, имея при этом реальную возможность распорядится указанным наркотическим средством по своему усмотрению.

О наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства свидетельствуют совокупность исследованных доказательств и характер совершаемых им действий, из которых следует, что подсудимый не мог не осознавать, что участвует в противоправной преступной деятельности.

Незаконные действия, совершенные подсудимым по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства массой 0,41 г носили оконченный характер. При этом сам подсудимый фактически и прямо не отрицал факт приобретения и хранения им свертка, в котором находилось наркотическое средство, вид и размер которого были установлены на основании исследованного судом указанного выше заключения эксперта.

Оборот наркотических средств в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» является незаконным и влечет уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, составляет свыше 0,2 г.

Таким образом, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г, образует значительный размер.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением ряда преступлений (к которым не относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ), <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации; <данные изъяты> не состоит на учете у врача психиатра, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 от 15 июня 2024 года (л.д. 42-43), данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания о своих преступных действиях, не препятствовал изъятию наркотического средства, участвовал в осмотре места происшествия и мобильного телефона, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих его обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, ранениями, <данные изъяты> участие в воспитании и содержании малолетней падчерицы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено; обстоятельства совершения умышленного преступления, совокупный и детальный анализ данных о личности ФИО1 не свидетельствуют о возможности применения положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Иное толкование названной нормы, с учетом обстоятельств совершения преступления, оценки данных о личности подсудимого, не соответствовало бы целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение в данном случае не будут соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого и не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ призвана обеспечить лицам, признанным больными наркоманией, возможность прохождения лечения и реабилитации в условиях, не связанных с лишением свободы, и состоит во временном освобождении от отбывания наказания в виде реального лишения свободы осужденного, признанного больным наркоманией, в случае его согласия пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, при успешном прохождении которых такой осужденный освобождается от отбывания наказания или оставшейся его части.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 апреля 2025 года ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 сентября 2025 года № ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, посткриминальное поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности указывают на наличие у подсудимого стремления к законопослушному поведению и в настоящем времени, и в будущем, <данные изъяты>, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено подсудимым впервые, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 82.1 УК РФ и предоставления ФИО1 отсрочки от реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца до окончания прохождения курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации и установления ремиссии. Срок, на который предоставляется отсрочка от отбывания наказания, суд определяет с учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон марки "Huawei nova Y91" (имей коды: №, №), принадлежащий подсудимому ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, использовались им в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым подвергнуть указанный мобильный телефон конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить ФИО1 на 3 (три) года 4 (четыре) месяца до окончания прохождения курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации и установления ремиссии.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: упаковочный материал, образец ДНК, находящиеся в бумажных конвертах, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от 20 июня 2024 года), - уничтожить.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании настоящего приговора суда сотовый телефон марки "Huawei nova Y91" в корпусе черного цвета (имей коды: №, №), переданный в камеру хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №от 08 августа 2024 года).

Судьбу вещественного доказательства: вещества, содержащего – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,34 г, помещенного в камеру хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от 20 июня 2024 года), разрешить при принятии процессуального решения по выделенному материалу КУСП № от 16 июня 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья М.И. Дронова