Решение № 2-689/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 09.03.2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титову В.А, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №152425. По которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 652 560руб. с взиманием 17% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретение автомобиля. На кредитные средства ФИО2 в соответствии с кредитным договором приобрел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, кузов №№, двигатель <данные изъяты><данные изъяты>, шасси отсутствует, №№, ПТС № который согласно п.1.1 договора залога транспортного средства № от 16.10.2012г. передает в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек).

Согласно условий кредитного договора (п.п.1.1,1.4) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование, им ежемесячно, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возместить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

По состоянию на 23.12.2015г. задолженность по кредитному договору №152425 от 16.10.2012г. Составляет 507 932.76руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 393 941.80руб.; задолженности по процентам – 41 186.29руб.; неустойки за просрочку кредита – 49 189.36руб.; неустойке за неисполнение условий договора – 23 615.31руб.

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №152425 от 16.10.2012г. по состоянию на 23.12.2015г. в размере 507932.76руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 393941.80руб.; задолженности по процентам – 41186.29руб.; неустойка за просрочку кредита – 49189.36руб.; неустойка за просрочку процентов – 23615.31руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> 2012года выпуска, цвет серый, кузов №№ двигатель №№, шасси отсутствует, №№, ПТС №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 572000руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14279.33руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 2000руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что доводы ответчицы ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем несостоятельны, поскольку на тот период времени в общем доступе имелась информация об обременении автомобиля залогом.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила отзыв на исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, от получения извещений по месту жительства уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ, ст.50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сидоренко В.М. пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.10.2012. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления (л.д.8-11) заключен кредитный договор 152425 (л.д.14-16) по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 652560руб. под 17% годовых, на срок 606 мес., считая с даты его фактического предоставления. (л.д.14) на приобретение автомобиля.

На кредитные средства ФИО2 в соответствии с кредитным договором приобрел автомобиль Mazda 3, 2012года выпуска, цвет серый, кузов №№, двигатель №№ шасси отсутствует, №№, ПТС №.

Согласно п.1.1 договора залога транспортного средства №11/10/12-АР-1 от 11.10.2012г. передает в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек).(л.д.20-21).

Согласно условий кредитного договора (п.п.1.1,1.4) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование, им ежемесячно, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также согласно п. 5.5.13 кредитного договора №152425 от 16.10.2012г. в случае нарушения обязательства, предусмотренного п.5.5.3 договора заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.1.1. договора.

Как указывает истец, ФИО2 надлежащим образом не исполняются обязанности по гашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а именно ФИО2 допускает просрочки платежей, чем существенно нарушаются права истца по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не опровергнуты.

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ в соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возместить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.6) по состоянию на 22.01.2016г. задолженность по кредитному договору №152425 от 16.10.2012г. Составляет 507 932.76 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 393 941.80 руб.; задолженности по процентам – 41 186.29 руб.; неустойки за просрочку кредита – 49 189.36 руб.; неустойки за просрочку процентов – 23 615.31руб.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также согласно п. 5.5.13 кредитного договора <***> от 16.10.2012 г. в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.1.1. договора.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.6) по состоянию на 23.12.2015г. неустойки за просрочку кредита – 49 189.36 руб.; неустойка за просрочку процентов – 23 615.31 руб.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, неустойка за сумму кредита и процентов в размере 72 804.67 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Кроме этого, ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на заложенное имущество - Mazda 3, 2012года выпуска, цвет серый, кузов №№ двигатель №№, шасси отсутствует, №№, ПТС №

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что на кредитные средства ФИО2 в соответствии с кредитным договором приобрел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> 2012года выпуска, цвет серый, кузов №№ двигатель №№ шасси отсутствует, VIN №№ ПТС № который согласно п.1.1 договора залога транспортного средства № от 16.10.2012г. передает в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек).

Из материалов дела, а именно согласно ответа на судебный запрос ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.07.2016г., автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, кузов №№ двигатель №№, шасси отсутствует, VIN №№ ПТС № с 23.10.2012г. по 27.11.2015г. был зарегистрирован в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за гражданином Титовым В.А, ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был перерегистрирован в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на гражданку ФИО1 07.10.1985г.р., за которой в настоящее время зарегистрирован.

Из договора купли-продажи ТС от 27.11.2015 г. усматривается, что ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, кузов №№

Согласно п.п.6 -6.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.), вступившим в законную силу с 1 июля 2014, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении залога, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности приобретателя имущества при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Так как договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО2 был заключен после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ (23.09.2015 г.), суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

ПАО «Сбербанк России» были представлены сведения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о внесении спорного автомобиля в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 22.01.2015 года, то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи от 27.11.2015 года.

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должна была проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что ею сделано не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не являлся добросовестным приобретателем и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ данный залог не может быть прекращен.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушили исполнение обязательств по кредитному договору от 16.10.2012г., суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при предъявлении иска в суд (л.д.3), согласно удовлетворенным требованиям с каждого, размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 14 279.33 руб.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, 106 АПК РФ, 106 КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с обиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращения в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что в целях определения начальной продажной цены указанного заложенного имущества истцом инициировано проведение оценки, независимым оценщиком ИП ФИО4

23.08.2016г. Подготовлено экспертное заключение №66-2016 о, в соответствии с которым выполнена оценка вышеуказанного предмета залога, а истец оплатил стоимость услуг за осуществление оценки в размере 2 000руб. на основании счета на оплату.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 12279,33 руб. (8279.33 руб. расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования, 3000 руб. за имущественные требования, не подлежащие оценке, 1000 руб. расходы на проведение оценки), с ФИО1 в пользу истца подлежит 4000 руб. (3000 руб. за имущественные требования, не подлежащие оценке, 1000 руб. расходы на проведение оценки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) просроченную и ссудную задолженность по кредитному договору №152452 от 16.10.2012г. в размере 393 941.80 руб.; задолженности по процентам – 41 186.29руб.; неустойки за просрочку кредита – 49 189.36руб.; неустойке за просрочку процентов – 23 615.31руб., всего 507 932.76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> 2012года выпуска, цвет серый, кузов №№ двигатель №№, шасси отсутствует, №№, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 572000руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) судебные расходы 12279,33 руб. (8279.33 руб. расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования, 3000 руб. за имущественные требования, не подлежащие оценке, 1000 руб. расходы на проведение оценки).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) Взыскать 4000 руб. (3000 руб. за имущественные требования, не подлежащие оценке, 1000 руб. расходы на проведение оценки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.03.2017 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина