Приговор № 1-379/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело 1-379/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника Паранина М.И., имеющего регистрационный №50/8791 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 21.08.2019 г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата>. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 14.11.2008 г. Серпуховским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по девяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.10.2006 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденного 06.09.2013 г. по отбытии срока наказания;

- 09.12.2014 г. Серпуховским городским судом Московской области по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.12.2017г. по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 01.03.2019 г., под домашним арестом по настоящему уголовному делу содержащегося с 03.03.2019г. по 04.04.2019г., под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 05.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 314.1; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил покушение на грабеж, а именно - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2019 года около 15 часов 49 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя зашел в магазин «Пятерочка 13050» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. В продолжение своего преступного умысла, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя неочевидно для окружающих, снял с витринного стеллажа и спрятал в заранее приготовленную сумку-рюкзак принадлежащие ООО «Агроторг» четыре банки кофе «Эгоист платинум» (EGOIST PLATINUM), весом 100 гр. каждая, по цене 234 рубля 73 копейки за одну штуку, на общую сумму 938 рублей 92 копейки, после чего беспрепятственно, без оплаты обозначенного выше товара, покинул торговый зал магазина, минуя кассовую зону. В свою очередь, сотруднику магазина Б., посредством камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, действия ФИО1 стали очевидны, и он сообщил о хищении товара сотрудникам зала В. и Г., которые проследовали к выходу из магазина, где потребовали ФИО1 остановиться и оплатить товар. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для персонала магазина и перестали носить тайный характер, однако игнорируя данный факт, с целью удержания похищенного, попытался отвлечь внимание сотрудников магазина, достал и выкинул из рюкзака часть похищенного, а именно две банки кофе, продолжив движение, пытаясь скрыться с оставшейся частью похищенных товарно-материальных ценностей с места преступления. Таким образом, ФИО1, предприняв описанные выше умышленные противоправные действия, непосредственно направленные на грабеж, пытался, открыто похитить имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 938 рублей 92 копейки, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенными товарно-материальными ценностями был задержан сотрудниками магазина.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.06.2018г. по 07.12.2018г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в г. Москве, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих А. с банковского счета последней посредством подложной нотариальной доверенности, при этом ФИО1 должен был снимать с банковского счета денежные средства в различных банках, расположенных на территории Московской области, за денежное вознаграждение, составляющее 10% от снятой суммы.

Во исполнение преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в указанный выше период, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах изготовили подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя А. серия <номер>.

В продолжение своего преступного умысла, согласно роли отведенной каждому, 07.12.2018 года ФИО1 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл к нотариусу нотариального округа г. Москвы Д. по адресу: <...>, где ФИО1 передал неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, паспорт гражданина РФ на свое имя. В свою очередь, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с паспортными данными ФИО1, обратились к нотариусу Д., при этом одно из неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представившись собственником банковских счетов А., предоставило Д. подложный паспорт гражданина РФ на имя А., изъявив желание оформить нотариальную доверенность на имя ФИО1 на заключение договора банковского вклада, банковского счета с любыми банками, внесение денежных средств во вклады, распоряжение ее денежными средствами, сроком на три года, от гражданки А. на имя ФИО1 Нотариус Д., будучи введенной в заблуждение в результате совместных преступных действий неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, оформила нотариальную доверенность 77 АВ 9450446 от 07.12.2018г., согласно которой А. уполномочивала ФИО1 заключать договоры банковского вклада, банковского счета с любыми банками, вносить и распоряжаться денежными средствами А.

08.12.2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» № 9040/02432, расположенное по адресу: <...>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли предоставил сотруднику банка паспорт гражданина РФ на свое имя серии 4614 <номер>, выданного Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов 24.04.2014г., а также доверенность 77 АВ 9450446 от 07.12.2018, оформленную нотариусом Д., после чего достоверно зная, что он не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, сообщил сотруднику банка, что желает снять с банковского счета А. <номер>, открытого 21.11.2016 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя А., денежные средства в размере 700000 рублей. Сотрудники отделения ПАО «Сбербанк», будучи введенными в заблуждение, не осознавая противоправность действий ФИО1, осуществили операцию по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, в результате чего 08.12.2018 года в 15 часов 09 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 9040/02432, ФИО1 по доверенности получил с банковского счета <номер>, денежные средства в размере 700000 рублей.

После этого 12.12.2018 года ФИО1 с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного умысла, аналогичным образом путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие А., а именно:

- 12.12.2018 года в 13 часов 38 минут находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №9040/02412 по адресу: <...>, ФИО1 по доверенности получил с банковского счета <номер>, денежные средства в размере 350000 рублей;

- 12.12.2018 года в 14 часов 16 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №9040/02401 по адресу: <...>, ФИО1 по доверенности получил с банковского счета <номер>, денежные средства в размере 75000 рублей;

- 12.12.2018 года в 14 часов 43 минут находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №9040/02429 по адресу: <...>, ФИО1 по доверенности получил с банковского счета <номер>, денежные средства в размере 150000 рублей;

- 12.12.2018 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 12 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 9040/01324 по адресу: <...>, ФИО1 по доверенности получил с банковского счета <номер>, денежные средства в размере 75000 рублей;

- 12.12.2018 года в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 09 минут находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 9040/01318 по адресу: <...>, ФИО1 по доверенности получил с банковского счета <номер>, денежные средства в размере 150000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, за обозначенный выше период времени, описанным выше способом, путем обмана похитили принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 1500000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению. В результате собственнику похищенных денежных средств А. причинен ущерб на общую сумму 1500000 рублей, что является особо крупным размером.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года в период времени с 08.00 часов по 20 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо дома № 32 по ул. Береговая, г. Серпухов, Московской области, обратил внимание, что внутренние помещения квартиры № 2, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, не освещаются, тем самым предположив, что в данной квартире никого нет, воспользовавшись данным обстоятельством, а также отсутствием поблизости третьих лиц из числа случайных прохожих, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, при помощи найденной металлической трубы, отжал пластиковую раму одного из окон, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру № 2, расположенную в доме № 32 по ул. Береговая, г. Серпухова Московской области, являющуюся жилищем Е. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 обыскал данную квартиру на предмет обнаружения имущества, которое могло бы представлять для него материальную ценность и тайно похитил, найденное в квартире, следующее имущество: телевизор марки LG 43UK6390PLG серийный <номер> RARP2Z662, стоимостью 34 990 рублей; телевизор марки SONI KDC – 32W603А, стоимостью 10000 рублей, сложив перечисленное в найденный в квартире плед стоимостью 2000 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом на общую сумму 46 990 рублей, принадлежащим Е., ФИО1 беспрепятственно скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 46990 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года в период времени с 07.00 часов по 18 часов 14 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо дома <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, не освещаются, тем самым предположив, что в данной квартире никого нет, ФИО1 воспользовавшись данным обстоятельством, а также отсутствием поблизости третьих лиц из числа случайных прохожих, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, при помощи найденного камня, разбил остекление одного из окон, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру № 3, расположенную в доме № 6 по ул. Нагорная, г. Серпухова Московской области, являющуюся жилищем Ё. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 обыскал данную квартиру на предмет обнаружения имущества, которое могло бы представлять для него материальную ценность и тайно похитил, найденное в квартире, следующее имущество: золотой браслет, весом 11,56 гр, 585 пробы стоимостью 60000 рублей; золотой нательный крест, весом 2,29 гр, 585 пробы стоимостью 7800 рублей; золотой браслет, с камнями гранат, весом 14 гр., 585 пробы стоимостью 70000 рублей; золотую брошь с жемчугом, 585 пробы стоимостью 10000 рублей; золотую брошь, 585 пробы стоимостью 10000 рублей; золотой кулон с камнями изумруд, 585 пробы стоимостью 10000 рублей; золотую цепь, длинной 55 см., 585 пробы стоимостью 5000 рублей; золотое обручальное кольцо, размером 19, 585 пробы стоимостью 3000 рублей; золотые серьги (одну пару), весом 8 гр, с камнями рубин 1901 года изготовления, стоимостью 50000 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом на общую сумму 225800 рублей, принадлежащим Ё., ФИО1 беспрепятственно скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного Ё. значительный материальный ущерб на общую сумму 225 800 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 05 марта 2019 года по 13 часов 00 минут 06 марта 2019 года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неоднократно находясь в доме, принадлежащем его знакомой Ж., проследовал к дому последней по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ДНТ «Лесное Озеро» вблизи д. Злобино, участок <номер>, дом без номера. Достоверно зная, что в доме никого нет, ФИО1, воспользовавшись данным обстоятельством, а также отсутствием поблизости третьих лиц из числа случайных прохожих, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, через окно, незаконно проник в жилой дом без номера, расположенный на участке 11 ДНТ «Лесное Озеро» вблизи д. Злобино г.о. Серпухов Московской области, являющийся жилищем Ж.. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 обыскал данный дом на предмет обнаружения имущества, которое могло бы представлять для него материальную ценность и тайно похитил, найденное в доме, следующее имущество: телевизор марки SAMSUNG, стоимостью 15 000 рублей; видеокамеру марки JVC FULL HD в комплекте с проводом питания, общей стоимостью 5000 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащим Ж., ФИО1 беспрепятственно скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2014г. ФИО1 осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08.11.2017г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с 12.01.2018 года до 29.12.2020 года, с установленными административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 ч. до 6.00 ч. следующего дня, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности.

29.12.2017г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока наказания.

12.01.2018г. ФИО1, зная об установленном судом в отношении него административном надзоре, явился в МУ МВД России «Серпуховское» и был поставлен на профилактический учет, при этом местом своего жительства указал <адрес>, где проживал до 15.03.2018г., а впоследствии <адрес>. 12.01.2018г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, также он был надлежащим образом, ознакомлен старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» З. с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных административных ограничений, об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, без уважительных причин, неоднократно (не менее двух раз) в течение одного года нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

Игнорируя возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, 10.03.2018г. в 23 часа 05 минут при проверке поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в ночное время суток, ФИО1 не находился по месту своего жительства по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФоАП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2018г. № АВ 0081028, вступившим в законную силу 27.03.2018г., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

10.10.2018г. игнорируя возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в 23 часа 40 минут при проверке поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в ночное время суток, ФИО1 не находился по месту своего жительства по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.10.2018г., вступившего в законную силу 07.11.2018г., ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

05.02.2019г., игнорируя возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в 22 часа 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, около <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть действия ФИО1 были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФоАП согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 06.02.2019, вступившего в законную силу 19.02.2019г. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, то есть ФИО1 умышленно нарушил административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, поскольку отсутствовал по месту жительства по <адрес>. 05.04.2018г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ч.3 ст.19.24 КРФоАП. 05.04.2019г. инспектором ГоАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» И. производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КРФоАП в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Тем самым, ФИО1 за период с 10.03.2018г. по 05.02.2019г. неоднократно, умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФоАП.

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2014г. ФИО1 осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08.11.2017г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с 12.01.2018 года до 29.12.2020 года, с установленными административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 ч. до 6.00 ч. следующего дня, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности.

29.12.2017г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока наказания.

12.01.2018г. ФИО1, зная об установленном судом в отношении него административном надзоре, явился в МУ МВД России «Серпуховское» и был поставлен на профилактический учет, при этом местом своего жительства указал <адрес>, где проживал до 15.03.2018г., а впоследствии <адрес>. 12.01.2018г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, также он был надлежащим образом, ознакомлен старшим инспектором ГоАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» З. с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Однако ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 20.03.2019г. около 08 часов 00 минут самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции МУ МВД России «Серпуховское», оставил место своего проживания по <адрес>, и с 20.03.2019г. (вплоть до 05.04.2019г.) стал проживать по <адрес>. Также ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по <адрес>, во время посещения поднадзорного лица сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» 20.03.2019 года в 22 часа 10 минут, 25.03.2019 года в период времени с 22 часа 30 минут по 22 часа 40 минут, 02.04.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, 03.04.2019 года в 22 часа 40 минут. Для регистрации в МУ МВД России «Серпуховское» не являлся, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращался по месту своего жительства вплоть до 05.04.2019, когда он был задержан сотрудниками полиции по <адрес>, тем самым, ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Паранин М.И.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Представитель гражданского истца ФИО2 заявленный гражданский иск на сумму 1502 963 руб. 08 коп. поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствует.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он трижды совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, четыре преступления, относящихся к категории тяжких, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов <номер> от 21.06.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитаций в медицинских организациях системы здравоохранения.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, их количества, роли подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил все преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "а, б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обсудив исковые требования ПАО «Сбербанк» к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 1 502 963 руб. 08 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей А., связанный с хищением ее имущества, при этом ПАО «Сбербанк» указанный ущерб возместил потерпевшей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1330 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 314.1; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Е. и Ж. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Ё. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 августа 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 04.03.2019г. по 04.04.2019г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей с 01.03.2019 г. по 03.03.2019 г., с 05.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями пп. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения материального ущерба 1502 963 (один миллион пятьсот две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1330 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 банки кофе «EGOIST PLATINUM» - оставить ООО «Агроторг» по принадлежности,

- диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 13050», три выписки из лицевого счета <номер> от 12.12.2018 года, открытого на имя А., DVD диск с записью камер видеонаблюдения отделений банка «Сбербанк» за 08.12.2018 года и 12.12.2018 года, светокопии: выписки из лицевого счета <номер> владельца А. за период времени с 21.11.2016 года по 18.12.2018 года; договора сберегательного счета <номер> владельца А.; журнала регистрации нотариальных действий; доверенности 77 АВ 9450446 от 07.12.2018 года, гарантийный талон на телевизор LG, акт закупки от 13.03.2019 года, закупочный акт от 19.03.2019 года, копия корешка квитанции на скупочные изделия, акт закупки от 05.03.2019 года - оставить на хранении в уголовном деле,

- блокнот «Notebook» с записью; блокнот «Восход» с записями логинов, паролей, номеров телефонов, названием сайтов и платформ, 4 сим карты, мобильный телефон Нокиа – возвратить ФИО1 по принадлежности,

- упаковочную коробку, кассовый чек на телевизор LG – оставить потерпевшей Е. по принадлежности,

- металлическую трубу – уничтожить,

- коробку красного цвета для хранения ювелирных изделий, камень – возвратить потерпевшей Ё. по принадлежности,

- видеокамеру JVC FULL HD в комплекте с проводом питания – оставить потерпевшей Ж. по принадлежности,

- дело административного надзора <номер> на имя ФИО1 – оставить на хранении в ОУУП и ПДН МУ МВД России "Серпуховское".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина