Приговор № 1-7/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-7/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО16

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-7/2026 по обвинению:

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, осужденного:

- <Дата> Саянским районным судом Красноярского края по п.п. «В» ч.2 ст. 158, п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от <Дата> освобожден условно-досрочно <Дата> на 3 месяца 17 дней.

- <Дата> Жигаловским районным судом Иркутской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы.

- <Дата> Жигаловским районным судом Иркутской области по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы

- <Дата> Черемховским городским судом Иркутской области по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (за три преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам от <Дата>) к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <Дата> (решением Железногорского районного суда г.Красноярска от <Дата>) установлен административный надзор сроком на 8 лет.

- <Дата> Черемховским городским судом Иркутской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (за два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ

установил:

ФИО2 уклонился от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

<Дата> решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу <Дата>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которого последнему установлены следующие административные ограничения:

1. Обязанность являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации;

2. Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени;

3. Запрет выезда за пределы Иркутской области;

ФИО2 <Дата> освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № 24 ГУФСИН России по Красноярскому краю. <Дата> прибыл в ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский», и сообщил участковому уполномоченному отделения участковых уполномоченных полиции ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский», ответственному за ведение дел об административном надзоре, о месте своего дальнейшего жительства по адресу: <адрес>. <Дата> ФИО2 был поставлен на учет по указанному им адресу места проживания, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в связи, с чем сотрудниками ОП (дислокация рп Жигалово) МО МВД России «Качугский» осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО2 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных в отношении него судом административных ограничений. С августа 2023 г. ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>

В сентябре 2024 года (более точная время в ходе предварительного следствия не установлено) у ФИО2, будучи неоднократно предупрежденного об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя в рамках установленного умысла, в сентябре 2024 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не желая исполнять административные ограничения, установленные решением суда, самовольно, не уведомив участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация рп. Жигалово), в обязанности которого входит контроль за соблюдением лицами, в отношении которых установлен административный надзор, установленных судом ограничений, сменил место своего проживания по адресу: <адрес> выехал за пределы Жигаловского района Иркутской области с указанного адреса и проживал в <...> по не установленному в ходе следствия адресу в период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года, после чего с ноября 2024 года по январь 2025 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) выехал в г. Черемхово Иркутской области, где проживал по не установленному следствием адресу, в последующем в период времени с января 2025 г. по март 2025 года (более точный период времени не установлен) проживал по адресу: <адрес>.

<Дата>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции в п.Кутулик Аларского района Иркутской области.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что покинул место жительства в п.Жигалово, из-за двух сотрудников полиции, которые не давали ему спокойно жить, пытаясь повесить на него кражу телевизора, возили на речку в ноябре месяце и заставляли купаться в наручниках. Освободился он <Дата> по отбытию наказания, прибыл в п.Жигалово на следующий день и встал на учет. Он знал, что решением суда на него возложены обязанности 1 раз в месяц являться в отделение полиции, не покидать пределы Иркутской области, и находиться дома в период с 22 до 06 часов. Он подошел к Беднарской. Она оформила дело и поставила его на учет. Предупредила его об ответственности, он расписался. В сентябре после инцидента с телевизором, он уехал из п.Жигалово. Не предупредил сотрудников, так как боялся, что не выйдет живым из отделения полиции. Он поехал в город Иркутск, жил по адресу: <адрес> Потом уехал в Черемхово. Зимой поехал к своей знакомой Свидетель №4 и жил у неё месяца три. Занял у неё деньги и уехал. Сотрудников полиции он вызвал сам, так как его сбила машина. Сотрудникам в Кутулике он сообщил, что у него административный надзор. Они сделали запрос и выяснилось, что он находится в розыске.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства, которого изложены в установочной части приговора.

Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, в части его выезда за пределы п.Жигалово и проживания в г.Иркутске и г.Черемхово, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что

В 2023 году ей поступила информация, о том, что из мест лишения свободы освободился ФИО2 <Дата> он прибыл в п.Жигалово, пришел в отделение полиции, предъявил документы: характеристику, предписание, справку об освобождении, и пояснил, что ему необходимо встать на административный учет. Она завела дело об административном надзоре. Решением суда на него были возложены обязанности один раз в месяц являться в отделение полиции, запрещено покидать жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов, запрещено выезжать за пределы Иркутской области. Ему была разъяснена ответственность за нарушение административного надзора. Вначале он жил по <адрес> у своей знакомой, затем не уведомив сотрудников отделения полиции он сменил место жительства и стал проживать на <адрес>, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол за несоблюдение положенных ограничений. В течении года нарушений ФИО2 не допускал. В начале сентября 2024 года не явился в отделение полиции, не отвечал на телефонные звонки. В октябре он также не явился в отделение полиции. На связь не выходил. Тогда ею был выведен рапорт по признакам преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Ею были предприняты меры к установлению его местонахождения, проверяли по базам, беседовали с его знакомыми, достоверных сведений получено не было. На связь ФИО2 не выходил. Также в период, когда ФИО2 стоял на учете, она проводила с ним профилактические беседы. Он мог покинуть место жительство, предупредив сотрудников полиции и получив маршрутный лист.

- показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в июне 2023 года ФИО2 прибыл в п.Жигалово. В отношении него решением суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении него были установлены следующие ограничения: явка в отделение полиции 1 раз в месяц, запрещен выезд за пределы Иркутской области, запрещено пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов. Было заведено дело. Вручен график проверок. Он проживал по <адрес> у сестры ФИО1. Когда его проверяли он был дома, по итогам проверок составлялись рапорта и акты посещений. Административным надзором занималась ФИО19. Она его ставила на учет и оформляла дело. Он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора в деле имеется его подпись. Также он сам являлся в отделение полиции. В сентябре 2024 он не явился в отделение полиции, сестра пояснила, что уехал в г.Красноярск. В течении месяца проводилась проверка по установлению его места нахождения. Потом был выведен рапорт, и он был объявлен в розыск. Задержан ФИО2 был в г.Черемхово.

- показания свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что в отделе полиции имеется график проверки лиц, состоящих под административным надзором. Согласно графика систематически она должна была проверять ФИО2, состоящего под административным надзором, а именно за соблюдением им ограничений, установленных судом. В отношении него были установлены следующие ограничения: запрет выезда за пределы Иркутской области; обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 ч. до 06 ч. Совместно с ней проверки осуществляли Свидетель №2 и Свидетель №1. В ходе проверок нарушений ФИО14 допущено не было, о чем составлялись рапорта и акты посещения.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 данные при производстве предварительного следствия.

Так свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомый ФИО2, который ей был как брат, проживал у нее с 2023 года по лето 2024 года, более точный период времени она не помнит. ФИО14 нигде не работал, находился под административным надзором и его часто проверяли сотрудники полиции по месту жительства. ФИО14 периодически уезжал из дома, не говорил куда, постоянно звонил с разных номеров телефонов. Осенью 2024 года он уехал в неизвестном направлении и не стал проживать в ее доме. Позже он неоднократно звонил ей и говорил, что находится где-то в г. Черемхово, в Красноярск, в г. Ангарск, каждый раз сообщал разные города, не называя своего место жительства. Последний раз она видела ФИО14 в декабре 2024 года, он приезжал в п. Жигалово, но у нее он не жил в это время, потом он уехал куда-то в г. Черемхово. (том 1 л.д. 202-205)

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>. Ранее он сдавал в аренду квартиру ФИО13, у который был брат ФИО2 Он с ФИО14 не общался, охарактеризовать его не может. С осени 2024 г. ФИО17 в его доме не проживает, где сейчас находятся ФИО18 и ФИО14 ему неизвестно. (том 1 л.д. 206-209)

Свидетель Свидетель №4 которая в ходе предварительного следствия показала, что зимой, в конце декабря 2024 г. – начале января 2025 г. она по интернету познакомилась с ФИО2. Они стали переписываться, и он приехал к ней жить. Они проживали совместно у нее дома по адресу: <адрес>. В ночь с 7 на <Дата>, ФИО14 похитил у нее деньги. После этого он более у нее не проживал и позже был задержан за совершение преступлений. (том 1 л.д. 190-191)

Подсудимый ФИО2 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от <Дата>, согласно которого ФИО2, <Дата> года рождения, достоверно зная, согласно решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <Дата> об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; запрет выезда за пределы Иркутской области не явился для регистрации в ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» <Дата>, <Дата>, а также в ночное время отсутствовал по месту жительства. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. (т.1 л.д. 4)

- протокол выемки документов от <Дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № на ФИО2, в котором имеются документы, подтверждающие факт предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 26-29)

- протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которого было осмотрено дело административного надзора № на ФИО2, в котором имеются документы, подтверждающие факт предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Данное дело административного надзора было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 30-32, 33).

- копия решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <Дата>, согласно которого в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет, согласно которого последнему установлены следующие административные ограничения: обязанность являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; запрет выезда за пределы Иркутской области; (т.1 л.д. 40-41).

- предписание№, согласно которого ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.413.1 УК РФ за уклонение административного надзора (т.1 л.д. 45).

- график прибытия подназорного лица на регистрацию, с которым подсудимый был ознакомлен <Дата>. (т.1 л.д.47).

- предупреждение, согласно которого ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата> № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (т.1 л.д.51).

- регистрационный лист поднадзорного лица, из которого следует, что в период с <Дата> ФИО2 не являлся на отметку в правоохранительные органы, согласно возложенной обязанности. (т. 1 л.д. 98)

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он вынужден был уехать из п.Жигалово в результате неправомерных действий сотрудников полиции, поскольку материалами уголовного дела данный факт не подтверждается и расценивает данные показания как способ защиты.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение указанного преступления свидетельствует факт того, что последний, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и будучи предупрежденным о возможном наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, не имея права покидать места своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сознательно нарушая возложенные на него административные ограничения, самовольно покинул место своего жительства, выехав за пределы п.Жигалово Иркутской области, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, а также не явился в отдел орган внутренних дел для обязательной регистрации.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указав, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. С учетом положений ст. 252 УПК РФ суд находит позицию государственного обвинителя достаточно мотивированной и принимает ее, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, вместе с тем, на квалификацию содеянного не влияет. Мнение, высказанное прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ именно он формулирует и поддерживает его от имени государства перед судом по уголовным делам публичного обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоят, (том 1 л.д. 214, 215,216,218,220 222,224,226 ), копией заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <Дата>, о его вменяемости, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – это полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого, признавшего свою вину и давшего показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости за которые в настоящее время не погашены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО2 не имеет постоянного места жительство и регистрации на территории РФ, не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений.

Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2 условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что находясь под административным надзором по решению суда, имея все условия для своего законопослушного поведения и нормальной жизни, должных выводов для себя не сделал, в период нахождения под административным надзором по решению суда от <Дата>, умышлено оставил место жительства, и повторно совершил преступление, за которое был осужден <Дата> Черемховским городским судом Иркутской области к лишению свободы, что прямо свидетельствует о том, что ФИО2 не встал и не желает вставать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, и поэтому считает справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

<Дата> ФИО2 осужден Черемховским городским судом Иркутской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (за два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что на момент постановления настоящего приговора ФИО2 осужден по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от <Дата>, т.е. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, суд считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Зачесть в назначенное ФИО2 наказание, отбытое им наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от <Дата>, с <Дата> по <Дата> включительно.

Суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего источника дохода, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от <Дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное ФИО2 наказание, отбытое по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от <Дата> с <Дата> по <Дата> включительно.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии материалов дела административного надзора № на ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>