Решение № 12-15(1)/2025 12-15/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-15(1)/2025

№ 12-15(1)/2025

<Данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Остапенко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> ФИО1 признана виновной, в том, что <Данные изъяты> являясь специалистом по персоналу ООО «Агрофирма Рубеж», направила в адрес УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о заключении <Данные изъяты> г. трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 При проверке поступившего уведомления установлено, что в нарушение пунктов 2.7.1, 2.7.3, 2.7.3, 2.7.4 Приказа МВД России № 887 от 22 ноября 2023 г. «О внесении изменений в нормативно правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ», а именно в Приказ МВД России № 536 от 30 июля 2020 г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», ФИО1 представила неустановленную данным приказом форму уведомления о заключении трудового договора, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что суд необоснованно применил к ней административное наказание в виде штрафа, а не предупреждения, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, вынести постановление, которым признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Указала, что свою вину она не оспаривала, просила вынести предупреждение. Указывала в судебном заседании, что она <Данные изъяты> предпринимала попытку уведомления государственного органа, но подала старую форму уведомления, указав в нем место рождения работника, хотя этот пункт в уведомлении утратил силу. Так было установлено ее намерение и действия по своевременному уведомлению государственного органа о принятии на работу иностранного гражданина. Учитывая характер допущенного ею нарушения, подачу уведомления в государственный орган, считала, что имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется, имущественный ущерб отсутствует.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОВМ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, признав их явку необязательной.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

На основании пункта 2 Приложения № 4 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом ЦВМ МВД России либо территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 1.7 Приказа МВД России от 30.07. 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом административных правонарушений по ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что отделением по вопросам миграции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области в ходе проверки проведенной в помещении отделения, находящегося по адресу: <Данные изъяты> установлено, что должностное лицо специалист по персоналу ООО «Агрофирма Рубеж» ФИО1, в рамках возложенных на нее полномочий по организации мероприятий, связанных с оформлением трудовых отношений с иностранными гражданами и лицами без гражданства, в том числе по оформлению разрешительной документации для привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и уведомления о заключенных (расторгнутых) договорах, <Данные изъяты>, направив почтой, предоставила в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о заключении <Данные изъяты> трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, <Данные изъяты> г. рождения, в нарушение п. 2.7.1, 2.72, 2.7.3, 2.7.4 Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023 «О внесении изменений в нормативно правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно Приказ МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно, неустановленную данным приказом форму уведомления о заключении трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5; копией конверта о направлении уведомления <Данные изъяты> г; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от <Данные изъяты> г.; письменными объяснениями ФИО1 от <Данные изъяты> г.; копией свидетельства ЕГРЮЛ; копией приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № <Данные изъяты>-к от <Данные изъяты>; копией должностной инструкцией специалиста по персоналу кадровой службы ООО «Агрофирма Рубеж» ФИО1; справкой на лицо по ИБД-Ф и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (л.д. 5, 7-14, 16-21, 46-47, 48).

Факт направления ФИО1 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином неустановленной формы объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившей надлежащим образом требования миграционного законодательства Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем совершенное должностным лицом ФИО1 нарушение, которое относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа предупреждением не влекут удовлетворение жалобы и основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица специалиста по персоналу ООО «Агрофирма Рубеж» ФИО1 к порядку подачи работодателем уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленному Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 (в редакции Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В связи этим, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что фактически обязанность по направлению уведомления была исполнена в срок, данные, содержащиеся в форме уведомления, излишне содержали место рождения работника.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности должностным лицом исполнить установленную законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином по установленной форме, автором жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении решения учтены все фактические обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> г. о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья