Приговор № 1-193/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-193/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 14 ноября 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Удовиченко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Твердохлеб Ю.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование средне-специальное, холостого, работающего мастером в МБУ Одинцовское городское хозяйство, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности в <адрес>, <данные изъяты>, таким образом, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой не менее 9,86 грамм, которую поместил в багажник автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до 10-27 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 27 минут, автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, был остановлен на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на <адрес> для проверки документов, где в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 35 минут, при досмотре транспортного средства, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции, в багажнике автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 9,86 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, представленные доказательства, указанные в обвинительном акте не оспаривает, и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

Правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего, – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат участвовал в деле по соглашению.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000,00 рублей (тридцать тысяч руб. 00 коп.).

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <***>; ОКАТМО 03628416

Расчетный счет: № <***>; Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РФ по КК; Наименование получателя платежа: УФК по КК Краснодарский край Кущевский район ст. Кущевская ул. Советская 54, (ОД ОМВД по Кущевскому району ст. Кущевская ул. Советская 60); БИК: 040349001; Код бюджетной квалификации: 18811621010016000140; КПП 234001001.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Вертиева И.С.