Апелляционное постановление № 10-1148/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 1-412/2019

Дело № 10-1148/2020 Судья Воронкин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 марта 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой С.В.

при секретаре – помощнике судьи Шахбанове В.Г.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника-адвоката Дубикова Д.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> в с<данные изъяты>, судимый:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, с 05 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года, а также с 31 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года (приговор от <данные изъяты>) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Дубикова Д.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено с 22 час. 50 мин. 04 декабря 2018 года до 00 час. 05 мин. 05 декабря 2018 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области с 30 сентября по 31 октября 2019 года, а также с 19 ноября по 04 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, положительные характеристики с места жительства, удовлетворительную характеристику из следственного изолятора, семейное положение, состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья членов его семьи.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств обоснованно позволила суду назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства и положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания применены верно, поскольку преступления, за которое он осужден совершено им до вынесения приговора <данные изъяты>

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному. Требования закона при назначении наказания судом соблюдены.

Отбывание наказания осужденному ФИО1 в колонии-поселении судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о зачете в срок лишения свободы периода, его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области с 30 сентября по 31 октября 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что в этот период он отбывал наказание по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 4 месяца 10 дней.

Между тем, учитывая, что окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в силу прямого указания уголовного закона ФИО2 необходимо было зачесть в срок окончательно назначенного наказания отбытое им наказание в период с 19 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года по приговору <данные изъяты>

На отбытое наказание по предыдущему приговору, срок которого подлежит зачету по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, льготные правила зачета, предусмотренные ст. 72 УК РФ не распространяются, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания отбытое по приговору <данные изъяты> наказание в период с 19 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья