Приговор № 1-337/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре Б.Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Е.С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Г.Ж.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Р.М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, прибыли в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при этом заранее распределив между собой преступные роли. Предметом преступного посягательства ФИО1 и неустановленные лица выбрали имущество ООО <данные изъяты> которое находилось в помещении вышеуказанного магазина. Так, ФИО1 совместно с неустановленными лицами прошли в помещении магазина, выбрали имущество магазина ООО <данные изъяты> - одежду, и, действуя согласно своим преступным ролям, двое неустановленных лиц наклеили фольгированный скотч на антикражные магниты одежды магазина <данные изъяты> брюки мужские стоимостью 2 372 рублей 03 копейки, рубашку-поло мужскую стоимостью 1 016 рублей 10 копеек, шорты мужские стоимостью 1 524 рублей 57 копеек, рубашку мужскую стоимостью 846 рублей 61 копейку, которые сложили в полиэтиленовый пакет, и передали в раздевалку где находился ФИО1 Далее действуя своей преступной роли ФИО1, взял пакет с похищенными вещами магазина <данные изъяты> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался скрыться из магазина, пройти через антикражные ворота, которые сработали при выходе из магазина. В результате чего ФИО1 довести совместный преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ООО <данные изъяты> В случае доведения преступления до конца, ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 759 рублей 31 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> познакомился с девушкой и парнем, они пошли в магазин за вещами, но так как у него не было денег купить одежду, а он не хотел, чтобы парень и девушка знали о том, что он хочет украсть вещи, то он подождал пока они уйдут, затем заклеил магниты на вещах скотчем. Когда зазвенели ворота, ему стало стыдно, и он решил вернуть вещи. В магазине ему предложили заплатить за вещи и отпустить его, но так как денег у него не было, его задержали.

На вопросы заданные в судебном заседании пояснил, что имен мужчины и женщины не знает, знакомы были 20 минут. Магниты он стал заматывать после их ухода, так как боялся, что они расскажут об этом.

Кроме этого вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Р.И.Л., данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности руководителя группы предотвращения потерь в ООО <данные изъяты>, расположенного в <адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина <данные изъяты> во второй половине дня он узнал, что была попытка кражи. Был задержан мужчина, который пытался вынести сумку с вещами: брюки мужские, рубашка мужская, шорты мужские, рубашка мужская, всего на сумму 5 759 рублей 31 копеек. Вещи были в пакете, частично заклеены скотчем. Ими было просмотрено видео, на котором видно, что в магазин зашли двое мужчин и женщина. Они брали вещи, мужчины мерили вещи в разных примерочных, женщина периодически заглядывала в одну и другому в примерочные, все общались между собой. Мужчина и женщина ушли, подсудимый уходил последним и был задержан, так как сработала система охраны.

На вопросы, заданные в судебном заседании пояснил, что мужчина и женщина выбирали вещи в зале, пакет взял подсудимый, и сложилось мнение, что они действуют группой. Требований материального характера не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля К.Е.Н., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов сработали ворота на выходе из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, там был подсудимый ФИО1, у которого находился пакет с вещами, магниты на вещах были проклеены специальным скотчем, один магнит не был проклеен и поэтому сработала сигнализация. На просмотренном видео было видно, как подсудимый ФИО1 зашел в магазин с девушкой и мужчиной. Они взяли вещи, пошли в примерочную, мужчины зашли в примерочные, а женщина приносила им вещи. После этого мужчина оставил вещи в примерной у подсудимого ФИО1, а сам вышел из магазина. Подсудимый вышел из примерочной с пакетом и направился к выходу.

На вопросы, заданные в судебном заседании, пояснила, что на видео не видно кто заклеивал магниты скотчем, но мужчина, женщина и подсудимый между собой общались.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине <данные изъяты> сработала система безопасности. Он подошел к подсудимому ФИО1, предложил показать пакет, в пакете были вещи из магазина, ФИО1 сказал, что украл их из их магазина и просил его отпустить. После просмотра видео, стало понятно, что подсудимый ФИО1 крал вещи не один, с ним были мужчина и женщина. Магниты на вещах были заклеены скотчем, один магнит не был заклеен.

На вопросы, заданные в судебном заседании, пояснил, что на видео не видно кто клеил скотч на магниты, однако видно, что подсудимый ФИО1 действует не один, а группой, когда кто-то отвлекает, кто-то смотрит, а кто-то избавляется от датчиков.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты коричневый пакет с бежевыми надписями, брюки кремового цвета, футболка мятного цвета, рубашка темно-синего цвета, шорты коричневого цвета, CD диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Сочи <адрес>. (л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ООО <данные изъяты> которые в последующем были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-67);

- вещественными доказательствами: документами ООО <данные изъяты>, хранящимися в материалах уголовного дела (л.д.69-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены коричневый пакет с бежевыми надписями, брюки кремового цвета, футболка мятного цвета, рубашка темно-синего цвета, шорты коричневого цвета, которые в последующем были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-89);

- вещественными доказательствами: коричневым пакетом с бежевыми надписями, брюками кремового цвета, футболкой мятного цвета, рубашкой темно-синего цвета, шортами коричневого цвета, возвращенными потерпевшему Р.И.Л. под сохранную расписку (л.д.92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена совместно с обвиняемым ФИО1 и защитником К.А.А. видеозапись записанная на CD диске, который в последующем был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи записанные на CD диске, который в последующем был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами в составе группы лиц совершают тайное хищение имущества магазина <данные изъяты> расположенного по адресу город Сочи <адрес> (л.д. 93-98);

- вещественным доказательством: CD диском с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящимся в материалах уголовного дела (л.д.100);

- осмотром вещественного доказательства - просмотром в судебном заседании CD диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где видно как неизвестный мужчина берет темно-зеленую рубашку, а ФИО1 берет светлую футболку и идут к примерочной. Неизвестная девушка идет в сторону примерочной, где находятся ФИО1 и неустановленный мужчина. Неизвестный мужчина, выходит без вещей. Девушка берет шорты и рубашку в зале магазина и идет в сторону этой примерочной, обратно возвращается без вещей. Видно, как неустановленное лицо - мужчина заходит в 4-ую примерочную с двумя вещами, а подсудимый ФИО1 заходит в другую примерочную. ФИО1 передает рубашку в 4-ую примерочную. Неизвестная девушка заглянула к ФИО1 в примерочную, вошла, вышла и уходит, возвращается, заносит шорты. Потом неизвестный мужчина заходит к ним, втроем что-то делают, девушка и мужчина уходят. Потом ФИО1 выходит с пакетом и направляется к выходу из магазина.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он совершал покушение на кражу один, без соучастников неизвестных ему мужчины и женщины, с которыми он познакомился в день кражи. Суд считает данные показания подсудимого избранным им способом защиты в целях избежания уголовной ответственности за совершенное инкриминируемое ему преступление, поскольку эти показания опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности остальные доказательства, суд приходит к выводу, что они в целом получены без нарушений норм УПК РФ, взаимно подтверждаются, поэтому могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ – судом не установлено, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, условия его жизни, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия им наказания, что восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, с применением ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Обязать ИВС н/п УВД г.Сочи и СИЗО 23/2 <адрес> доставить ФИО1 в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коричневый пакет с бежевыми надписями, брюки кремового цвета, футболка мятного цвета, рубашка темно-синего цвета, шорты коричневого цвета, переданные представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> Р.Н.Л. – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- CD диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине ООО <данные изъяты> документы ООО <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора. Разъяснив при этом, что при подаче жалобы они вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, в том числе средствами видеоконференцсвязи, а также, что они вправе ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: