Постановление № 4А-816/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 4А-816/2018

Дело № 4а-816/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 23 мая 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 10 октября 2017 года и на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора частного дошкольного образовательного учреждения Детского сада «Ган Менахем» ФИО1 по ч.1 ст.5.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 10 октября 2017 года директор частного дошкольного образовательного учреждения Детского сада «Ган Менахем» (далее – ЧДОУ «Детский сад «Ган Менахем») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2017 г. указанное постановление от 10 октября 2017 года было оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, директор ЧДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что умысла на исключение воспитанницы ФИО2 из образовательного учреждения не имела; прав ребенка на образование не нарушала, доступ к образовательным услугам не пресекала.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.57 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

На основании п.7 Закона об образовании, за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено ст.61 Закона об образовании, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи (часть 1 указанной статьи).

Частью 2 названной статьи образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч.4 ст.61 Закона об образовании).

Как усматривается из материалов дела, в период с 11.09.2017 года по 14.09.2017 года, в соответствии с приказом министерства образования Нижегородской области от 06.09.2017 года №, проведена внеплановая выездная проверка ЧДОУ «Детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки сведений, изложенных в обращениях ФИО5, поступивших из департамента образования администрации города Нижнего Новгорода и в адрес Министерства (зарегистрированы 23.08.2017 № №; от 28.08.2017 № №).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была воспитанницей ЧДОУ с 14.08.2017 года на основании «Договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования» между ЧДОУ и родителем (законным представителем) ребенка от 14.08.2017 года, приказа ЧДОУ от 14.08.2017 года № 40 «О зачислении вновь поступивших детей».

Согласно «Табелю посещаемости за август 2017 г. 1 мл. группа» ФИО2 посещала 1 младшую группу ЧДОУ с 14.08.2017 года по 16.08.2017 года.

В ходе проверки установлено, что ФИО7-ФИО2 отчислена из ЧДОУ приказом директора от 18.08.2017 № 43 «О выбытии воспитанников».

При этом заявления от родителей (законных представителей) несовершеннолетней воспитанницы на досрочное отчисление из ЧДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» получено не было, поскольку в заявлении ФИО6 об отчислении ребенка № б/н от 18.08.2017 года отсутствует подпись заявителя.

Согласно акту №1 от 18.08.2017 года об отказе от подписания заявления 18.08.2017 года ФИО6, родитель (законный представитель) ребенка ФИО2, написав жалобу на имя директора и забрав медицинскую карту ребенка, отказался от подписания заявления на отчисление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения со стороны родителей (законных представителей) ФИО2 о досрочном прекращении образовательных отношений с ЧДОУ «<данные изъяты>».

Таким образом, у директора ЧДОУ «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствовали законные основания для отчисления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., из образовательного учреждения.

Таким образом, данные обстоятельства, явившиеся нарушением Федерального Закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании», послужили основанием для привлечения директора ЧДОУ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, поскольку в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ.

Факт совершения директором ЧДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 г., обращением ФИО5 от 18.08.2017 г., обращением ФИО5 от 29.08.2017 г., приказом о проведении внеплановой выездной поверки № от 06.09.2017 г., актом поверки от 14.09.2017 г., договором об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 14.08.2017 г., приказом о зачислении вновь поступивших детей № от 14.08.2017 г., табелем посещаемости за август 2017 г. 1 мл. группа, приказом № от 18.08.2017 г. о выбытии воспитанников, актом №1 от 18.08.2017 г., приказом № от 14.09.2017 г. об отмене приказа от 18.08.2017 г. №, положением о порядке оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между ЧДОУ Детский сад «<данные изъяты>», воспитанниками и родителями (законными представителями), принятого на Педагогическом совете от 14.12.2015 г. № и утвержденного приказом директора ЧДОУ от 16.12.2015 г. № №, заявления об отчислении от 18.08.2017 г., объяснениями ФИО1, данных ею в судебных заседаниях, протоколом № 79 заседания Попечительского Совета от 27.09.2006 г., протоколом заседания правления Международного Благотворительного Фонда развития и сохранения культуры и традиций «ОР АВАНЕР», выпиской из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях директора ЧДОУ «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст.ст.30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, тщательно проверил все доводы заявителя, дав им надлежащую правовую оценку, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

В решениях судов приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что умысла на исключение воспитанницы ФИО2 из образовательного учреждения не имела; прав ребенка на образование не нарушала, доступ к образовательным услугам не пресекала, опровергаются материалами дела.

Что касается доводов, изложенных в жалобе о том, что приказ директора от 18.08.2017 г. № 43 «О выбытии воспитанников» не был доведен до родителей воспитанника и в дальнейшем был отменен 14.09.2017 года, на основании приказа № 79, где указано «считать приказ от 18.08.2017 года № 46 «О выбытии воспитанников» ошибочным, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, поскольку приказ был отменен после проведения проверки и установления факта нарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, полностью аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в суде второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.57 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 10 октября 2017 года и решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.57 КоАП РФ в отношении директора частного дошкольного образовательного учреждения Детского сада «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых