Решение № 12-107/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело №12-107/2019
г. Котельниково
12 ноября 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 26 сентября 2019 года о привлечении Главы КФХ ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 26 сентября 2019 г. Глава КФХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 26 сентября 2019 года, в которой просит изменить судебное постановление по делу об административном правонарушении в части вида наказания, назначенного лицу, привлеченному к административной ответственности, и вместо административного штрафа назначить Главе КФХ ФИО2 наказание в виде ареста или обязательных работ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не учтена личность виновного, а также общественная значимость категории правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок.

Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 24 июня 2019 года ФИО2 как должностное лицо – глава КФХ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 05.07.2019 года отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2, ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем для добровольной оплаты вышеуказанного штрафа являлось 04 сентября 2019 года. Таким образом, 05 сентября 2019 года ФИО2 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, что подтверждается протоколом от 26 сентября 2019 года, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главы КФХ ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: Протоколом судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 26 сентября 2019 года, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2019 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность лица Главы КФХ ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что не уплатил штраф в установленный законом срок по причине занятости, мировой суд считает несостоятельным.

Таким образом, Глава КФХ ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Главы КФХ ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Главе КФХ ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не находят своего подтверждения, поскольку мировым судьей при назначении наказания Главе КФХ ФИО2 были учтены его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность, характер совершенное правонарушения. Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 26 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Главы КФХ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.И. Молодцова