Приговор № 1-35/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Кабышевой Е.В.,

защитника – адвоката Потаповой В.В., представившей удостоверение №2975 и ордер №365 от 05 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего таксистом по договору, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2018 года примерно в 07 часов 10 минут ФИО1 находился в автомобиле марки «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном у д. № 155/161 по ул. Шелковичная г.Саратова, где на коврике под пассажирским передним сиденьем он увидел денежные средства в сумме 5000 рублей, а также на полу между передним пассажирским сиденьем и передней пассажирской дверью, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note» 5А Primе» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», принадлежащие К., к которому через смс-сервис «Мобильный банк» подключена кредитная банковская карта № №, счет которой открыт в дополнительном офисе № 8622/08 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, принадлежащая К. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note» 5А Primе» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», а также денежных средств, находящихся на банковском счете №№ кредитной банковской карты № №, открытого в дополнительном офисе № 8622/08 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, принадлежащих К из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, находясь в указанные время и месте, ФИО1 тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note» 5А Primе» стоимостью 9 120 рублей 41 копейка, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 28 минут до 20 часов 32 минут, находясь в автомобиле марки «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном у д. № 44/62 по ул. Соколовая г. Саратова, ФИО1 в похищенном сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note» 5А Primе», принадлежащем К включил приложение «Сбербанк онлайн», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне и осуществил операции по переводу денежных средств на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, со счета № № кредитной банковской карты № № открытого в дополнительном офисе №8622/08 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, принадлежащей К.: 04 ноября 2018 года примерно в 18 часов 28 минут на сумму 100 рублей, 04 ноября 2018 года примерно в 18 часов 29 минут на сумму 1 000 рублей, 04 ноября 2018 года примерно в 18 часов 29 минут на сумму 5 000 рублей, 04 ноября 2018 года примерно в 20 часов 31 минуту на сумму 500 рублей, 04 ноября 2018 года примерно в 20 часов 32 минуты на сумму 500 рублей, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 7 100 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 21 220 рублей 41 копейку.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник Потапова В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего К. поступило заявление, с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что ФИО1 без разрешения и ведома потерпевшего К. взял в автомобиле марки «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком № регион, денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note» 5А Primе» стоимостью 9 120 рублей 41 копейка, с находящимися в нем двумя сим-картами не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а затем с похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note» 5А Primе» осуществил операции по переводу денежных средств со счета кредитной банковской карты, принадлежащей К. на общую сумму 7 100 рублей на абонентский номер, находящийся в своем пользовании.

Усматривая в действиях ФИО1 совершение кражи с квалифицирующим признаком - причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, размера похищенного и имущественного положения потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давала полные, последовательные, признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением и публичное извинение перед ним, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства дела не установлены.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то считает необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу на подсписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с нахождения под домашним арестом на подсписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из - под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть ФИО1о в срок наказания в виде лишения свободы:

- время нахождения его под стражей до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста с 13 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года, из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 15 ноября 2018 года по 21 февраля 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства - копию чека на похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note» 5А Primе» на 1 листе; выписку по банковской карте № на 4 листах; выписку по банковской карте 4276 0154 1176 6659 на 3 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Денисенко