Приговор № 1-259/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «24» декабря 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката - защитника Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА года в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, со ***, разведенной имеющей ***, ***, ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, получившей копию обвинительного постановления ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17 октября 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля Челябинской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года.

Вместе с тем ФИО1, в течение календарного года, после отбытия административного наказания, вновь совершила хищение при следующих обстоятельствах.

07.11.2019г. ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Торговый Дом «Перекресток», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила с полки магазина: сыр Белебеевский 50% по 300гр. две шт.; колбасу докторскую Ромкор ГОСТ по 400 гр. 4 шт., сыр Белебеевский 45% по 300гр. четыре штуки, сыр Ламберт в количестве 1112 гр., стоимостью 632, 42 рубля за 1 кг., колбасу докторскую вареную Старорусскую по 400 гр. 2 шт., колбасу докторскую вареную Калинка по 400 гр. 2 шт., всего на общую сумму 2090 рублей 47 копеек. С похищенным имуществом скрылась воспользовавшись им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб 2090 рублей 47 копеек.

Представитель потерпевшего в судебное заседания не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, высказав свое мнение о наказании. На строгом наказании не настаивал.

Подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 113), которое было удовлетворено (л.д. 114) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств она осознает. Государственный обвинитель защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Подсудимой были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она осознает эти последствия.

Обвинение, предъявленное органом предварительного расследования, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108) на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.111).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая давала изобличающие себя пояснения до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования вину признала, в ходе проверки показания на месте указала на способ совершения хищения (л.д. 90-93), добровольное возмещение имущественного ущерба.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, состояние здоровья отягощенное тяжелым заболеванием (л.д. 107).

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимой в виде обязательных работ. При этом суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости привлечения осужденной к труду, при этом учитывает состояние ее трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, и несовершеннолетних детей в возрасте до 3 лет, в том числе и то что, к лицам указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ она не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок семьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий