Приговор № 1-118/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 04 октября 2018 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Андреева М.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № 016076 от 20.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рамп С.Е. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории Угличского муниципального района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 час. 06.05.2018 до 07:30 час. 07.05.2018 года, более точное время следствием не установлено, Рамп С.Е., находясь у <адрес 1>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21113, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, разбил стекло в правой передней пассажирской двери автомобиля. Через разбитое окно открыл дверцу, проник в салон автомобиля, где совершил умышленные действия, направленные на приведение двигателя данного автомобиля в рабочее состояние, а именно вытащил кнопку переключателя освещения, перевернул контактную группу кнопки, соединил ее с проводами, после чего двигатель должен был завестись, но по независящим от него обстоятельствам не смог завести двигатель, в связи с чем, покинул салон автомобиля.

В период времени с 21:00 час. 06.05.2018 до 08:10 07.05.2018, более точное время следствием не установлено, Рамп С.Е., находясь у <адрес 1>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21112, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем ФИО 2, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где совершил умышленные действия, направленные на приведение двигателя данного автомобиля в рабочее состояние, а именно вытащил кнопку переключателя освещения, перевернул контактную группу кнопки, соединил ее с проводами, в результате чего двигатель вышеуказанного автомобиля завелся, и он привел его в движение, не имея прав на владение и пользование (управление) данным транспортным средством. Неправомерно завладев принадлежащим ФИО 2 автомобилем без цели его хищения, Рамп С.Е. воспользовался им в личных целях, поехав на нем по улицам города Углича Ярославской области в сторону д. Маймеры Улейминского сельского поселения Угличского района Ярославской области, однако под управлением ФИО2 транспортное средство перестало функционировать и он остановился на обочине дороги в 50 метрах от д. Куначево Улейминского сельского поселения Угличского района Ярославской области.

В период времени с 07:10 час. 27.05.2018 года до 09:15 час. 28.05.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, Рамп С.Е., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к окну <адрес 2>, принадлежащей ФИО 3 Во исполнение своего преступного умысла в указанный промежуток времени Рамп С.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем разбития оконного стекла, через окно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь квартиры, принадлежащей ФИО 3, расположенной по адресу: <адрес 2> где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО 3 денежные средства в сумме 12900 рублей. С похищенными денежными средствами Рамп С.Е. с места преступления скрылся, обратил похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 3 значительный ущерб на общую сумму 12900 рублей.

Рамп С.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитника адвоката Дедяевой В.В., не поступило.

Потерпевшие ФИО 3, ФИО 2, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам; по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО 2), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО 3), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом по эпизоду хищения имущества ФИО 3 обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и ежемесячного дохода потерпевшей.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства Рамп С.Е. проживает один, характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, работает слесарем в АО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно. Рамп С.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рамп С.Е. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемых ему деяний, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может. Рамп С.Е. ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался. По месту отбытия наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом по эпизоду хищения имущества ФИО 3 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ данный рецидив является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, а по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО1 также применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление суд положения ч.1 ст. 62 УК РФ не учитывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания по эпизоду хищения имущества ФИО 3 в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд назначает путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы Рамп С.Е. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2113 г.р.з. <данные изъяты>, ранее возвращенный ФИО1 – надлежит оставить у последнего, автомобиль ВАЗ 2112 г.р.з. <данные изъяты>, ранее возвращенный ФИО 2 – надлежит оставить у последнего, стеклянный кувшин надлежит возвратить потерпевшей ФИО 3, две пары обуви надлежит возвратить ФИО2, копии документов надлежит хранить с материалами дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

-по ч.1 ст. 166 УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 04.10.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 28.05.2018 года по 03.10.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2113 г.р.з. <данные изъяты>, ранее возвращенный ФИО1 – оставить у последнего, автомобиль ВАЗ 2112 г.р.з. <данные изъяты>, ранее возвращенный ФИО 2 –оставить у последнего, копии документов хранить с материалами дела, стеклянный кувшин - возвратить потерпевшей ФИО 3, две пары обуви - возвратить ФИО2 В случае не востребования стеклянного кувшина и двух пар обуви в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – данные вещественные доказательства надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев