Приговор № 1-56/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019 (11801330043001412)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 19 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л., ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В.,

подсудимого М.С.В.,

защитника – адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 13 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

М.С.В, (Данные деперсонифицированы), судимого {Дата} Кильмезским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата}) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания {Дата},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} М.С.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судебный акт вступил в законную силу {Дата}, но {Дата} течение срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено в связи с тем, что М.С.В не сдал водительское удостоверение.

В соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок, в течении которого М.С.В считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, не истек.

10 декабря 2017 года начал употреблять спиртные напитки у себя дома по адресу: {Адрес}, от чего опьянел.

М.С.В осознавая, что полностью не протрезвел, то есть находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не имеет права управлять транспортными средствами, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил совершить управление трактором для того, чтобы поставить его на стоянку в гараж.

Реализуя преступный замысел, он 12 декабря 2017 года в 08 часов, находясь по адресу: {Адрес} в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль трактора Белорус 892 регистрационный {Номер}, запустил двигатель и, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, стал управлять данным транспортным средством, - начал движение, а затем поехал по улицам г. Кирова - от дома по указанному адресу до {Адрес}. После чего, не получив задания на работу, не прекращая свои преступные действия, около 09 часов этого же дня вновь сел за руль указанного трактора и продолжил движение по улицам г. Кирова.

В 09 часов 13 минут 12 декабря 2017 года М.С.В с явными признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, был остановлен сотрудниками полиции по адресу: {Адрес}, а в 09 часов 15 минут отстранен ими от управления трактором.

В этот же день в 09 часов 26 минут по адресу: {Адрес}, с согласия М.С.В, в присутствии понятых сотрудниками полиции проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое выявило у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,201 мг/л.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Установленное у М.С.В наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе существенно превысило данную погрешность, что свидетельствует о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый М.С.В в присутствии защитника – адвоката Попова Э.К. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия М.С.В суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление М.С.В и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 декабря 2018 года {Номер} М.С.В на период правонарушения и в настоящее время (Данные деперсонифицированы) (л.д. 86-87).

Заключение экспертов последовательно, полно, не противоречиво, научно обосновано, поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение, в связи с чем, суд признает М.С.В вменяемым.

М.С.В характеризуется противоречиво. По месту жительства – удовлетворительно. Имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Кирове. Холост, поддерживает фактические брачные отношения, на иждивении никого не содержит. Занят на временных работах со среднемесячным доходом около (Данные деперсонифицированы) рублей, долговыми обязательствами не обременен. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, судим, не явился в судебное заседание без уважительных причин и был подвергнут приводу (л.д. 40-41, 42, 43, 44-45, 49-51, 54-55, 57, 58-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.С.В, суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого; полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 24-25, 31, 38-39).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение М.С.В о совершении им преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, поскольку оно было дано после задержания подсудимого на месте совершения преступления, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о противоправном деянии и о причастности М.С.В к его совершению, о чем было известно и задержанному. В указанном документе подсудимый лишь подтвердил факт совершения преступления, а полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ уголовно-наказуемое деяние, совершенное М.С.В, образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для освобождения М.С.В от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного деяния, по мнению суда, указывает на то, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к М.С.В меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с учетом требований ст. ст. 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, по убеждению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. Наряду с этим не видит и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Также не находит и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того суд считает, что исправление подсудимого, совершившего при рецидиве преступлений уголовно-наказуемое деяние небольшой тяжести, с учетом его личности, а также поведения до и после совершения преступления, в том числе неявки в судебное заседание без уважительных причин, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не применяет правила ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимым допущено грубое нарушение правил дорожного движения после привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и лишить М.С.В права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на разумный срок.

При этом в силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение указанного права распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного вида наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку М.С.В совершил уголовно-наказуемое деяние при рецидиве преступлений и склонен к злоупотреблению спиртными напитками, без уважительной причины не явился в судебное заседание, у суда имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении М.С.В, следует изменить на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, протокол об административном правонарушении {Номер}, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер}, чек прибора Алкотектор, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Номер}, находящиеся в уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного вида наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Избранную в отношении М.С.В меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы М.С.В исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания М.С.В под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, протокол об административном правонарушении {Номер}, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер}, чек прибора Алкотектор, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Номер} – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с М.С.В не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин