Приговор № 1-18/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД 55RS0017-01-2026-000128-24

Дело № 1-18/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Назаренко В.С.,

с участием государственного обвинителя Сарыгиной Н.С.,

адвоката Позднякова А.В., удостоверение № 790 ордер № 67943 от 19.01.2026,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоящего, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ №, выданное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с лишением его право управления транспортными средствами, не сдавалось. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату задержания транспортного средства сотрудником ОГАИ ОМВД России по <адрес> под управлением ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ, последний будет будет считаться лицом, подвергнутому наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 осознавая тот факт, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения, сел за руль мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, запустив двигатель данного транспортного средства, повернул ключ и путем нажатия ногой на кикстартер, привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, совершил поездку на указанном транспортном средстве от домовладения № <адрес> к <адрес> и продолжил движение по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в районе <адрес>, был остановлен мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., ФИО1 отстранен от управления мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 45 мин., находясь в вышеуказанном месте, старшим государственным инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А3504\55, ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Tigon P-8800», на что он согласился и выполнил законное требование инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, пройденного ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 06 мин., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,677 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мл/г. на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ №, выданное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с лишением его право управления транспортными средствами, не сдавалось. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи соответствущего удостоверения (специального разрешения). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату задержания транспортного средства сотрудником ОГАИ ОМВД России по <адрес> под управлением ФИО1— ДД.ММ.ГГГГ, последний будет будет считаться лицом, подвергнутому наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 осознавая тот факт, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения, сел за руль мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, запустив двигатель данного транспортного средства, повернул ключ и путем нажатия ногой на кикстартер, привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, совершил поездку на указанном транспортном средстве от домовладения № <адрес> по улицам <адрес>, после продолжил движение в обратном направлении к домовладению № по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в районе <адрес>, был остановлен мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 15 мин., ФИО1 отстранен от управления мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., находясь в вышеуказанном месте, старшим государственным инспектором инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А3504\55, ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Tigon P-8800», на что он согласился и выполнил законное требование инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, пройденного ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 53 мин., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,119 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мл/г. на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ) является следующее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что он является собственником мотоцикла марки «Урал», государственный регистрационный знак 6725 ОМК, модель М3-8.103. Удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ №, выданное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он в связи с лишением его право управления транспортными средствами, не сдавал, он его впоследствии потерял, об этом специализированный орган не уведомлял, с заявлением по факту его утери не обращался. Административный штраф в размере 30 000 рублей им оплачен.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении дознания, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 2015 году получил удостоверение тракториста - машиниста, выданное <адрес>. В настоящее время указанное удостоверение, в связи с лишением права управления транспортными средствами, не сдал. В собственности имел мотоцикл с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК, который приобрел по договору купли-продажи за 10 000 рублей (точную сумму не помнит, так как прошло достаточное количество времени с момента покупки), более 10 лет назад у местной жительницы села, фамилию не помнит, которая в настоящее время в <адрес> не живет, куда уехала, не известно. Указанный мотоцикл на учет в ГАИ не ставил. Договор купли-продажи не сохранил. В соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который, считает, что оплатил, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста-машиниста, выданное <адрес> не сдавал. Кроме мотоцикла иных транспортных средств в собственности не имеет. В 2016 году, управлял в состоянии алкогольного опьянения этим же мотоциклом, но мотоцикл никто не забрал, передали обратно, после того, как составили административный материал. Кроме того, пояснил, что лично присутствовал на судебном заседании, решение судьи на руки получал, но не читал. Решение не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель поворота ключа и нажав ногой на кикстартера, выехал на мотоцикле «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК, от <адрес>, направился к сыну - ФИО5, который проживает в <адрес>, где еще употребил спиртное. Около 22 час. 00 мин., этого же дня, решил поехать обратно домой, и, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725ОМК. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но посчитал, что его действия останутся незамеченными для сотрудников полиции, решил доехать до дома. От <адрес> направился к дому. Проезжая по <адрес>, где в районе <адрес>, по обеим сторонам находились автомобили, он ехал прямо, и внезапно на дорогу вышел сотрудник ГАИ в форменном обмундировании, который подал знак жезлом, чтобы он остановился. Он свернул мотоцикл на обочину проезжей части, увидел второго сотрудника полиции, так же в форменном обмундировании. К нему подошел и представился сотрудник ГАИ - Свидетель №2. Сотрудник полиции начал расспрашивать, почему он ездит без мотошлема, документы на транспортное средство. Он ответил, что документов нет. Сотрудник предложил проследовать в патрульный автомобиль, где предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора, на что он согласился. Ему разъяснили процедуру, зачитали права, далее составляли какие - то документы, копии получил лично под роспись. Далее был передан мундштук, который он проверил на целостность. Мундштук был вставлен в прибор алкотектор. Он назвал персональные данные. Далее набрал в легкие воздух и произвел выдох в мундштук прибора алкотектора, результат составил более допустимой нормы. Точный результат сейчас не помнит. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставил подпись, копию получил на руки, далее ознакомился с чеком прибора алкотектор, в котором также поставил подпись. Сотрудники полиции сказали, чтобы он катил до дома мотоцикл, что и сделал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 90-94).

Подсудимый ФИО1 показания, данные при проведении дознания, подтвердил в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ частичное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ), его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой сил и средств и служебного задания, графику несения службы ОМВД России по <адрес>, нес службу на патрульном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А3504\55 совместно со старшим государственным инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, около 22 час. 00 мин., находились на маршруте патрулирования в <адрес>, когда обратили внимание, как по <адрес> движется мотоцикл «Урал» с боковым прицепом под управлением мужчины, который был без шлема. Мотоцикл двигался навстречу. Приблизившись, был установлен государственный регистрационный знак мотоцикла - 6725 ОМК. В районе <адрес> указанное транспортное средство, он, выйдя из автомобиля, подал водителю знак жезлом об остановке. Водитель свернул на обочину проезжай части, остановился. Он подошел к мотоциклу, в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ и безопасности дорожного движения» и Федеральном законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» представился, попросил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. У водителя отсутствовали какие-либо документы, в том числе, удостоверяющие личность, но водитель представился как ФИО1 В ходе общения у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: речь была невнятная, присутствовал запах из полости рта алкоголя. Он предложил ФИО1 проследовать в салон патрульного автомобиля, тот не оказал сопротивления, проследовал за мной, сел на переднее пассажирское кресло, Свидетель №1 находился около патрульного автомобиля. Он сообщил, о том, что в салоне ведется видеозапись. С учетом выявленных признаков алкогольного опьянения, составил административные материалы, и протоколом об отстранения транспортным средством в отношении ФИО1 После предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи прибора алкотектора, но что ФИО1 согласился. Под видеозапись последнему были разъяснены права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: ст. 12.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, далее передан запечатанный в заводскую упаковку мундштук для самостоятельного вскрытия, мундштук был надет на прибор алкотектора. После в прибор алкотектора были внесены данные - фамилия, инициалы, объяснены правила прохождения процедуры освидетельствования, то есть, набрать в легкие воздух и произвести в мундштук выдох до звукового сигнала прибором, чтобы был показан результат, что ФИО1 и сделал. Результат прибора показал на дисплее, что в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в организме ФИО1 - 0.677 мг/л, что явно превышало допустимую норму - 0.16 мг\л. концентрации этилового спирта. Результат прибора был выведен в распечатанном виде, приобщен к административным протоколам. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 и составлен акт. С показаниями прибора - алкотектора ФИО1 согласился. Все копии административных протоколов были вручены и в каждом протоколе он поставил подпись, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, с показаниями алкотектора был согласен. После ФИО1 было указано катить мотоцикл до дома, не приводя в движение двигатель, что тот и сделал. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, в соответствии с постановлением Мирового суда судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения ФИО1 на право управление транспортными средствами не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста № СЕ469554, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не сдавалось в связи с лишением его право управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по дату задержания транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, последний будет считаться лицом, подвергнутому наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления про ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Все документы были переданы в подразделение дознания для принятия законного решения, видеозапись с процедурой прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, перенесена на диск, который также представлен с документами (л.д. 77-81).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что проходит службу в должности старшего государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой сил и средств и служебного задания, графику несения службы ОМВД России по <адрес> нес службу на патрульном автомобиле УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак А3504\55 совместно с инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, около 22 час. 00 мин., находились на маршруте патрулирования в <адрес>, когда обратили внимание, как по <адрес> движется мотоцикл «Урал» с боковым прицепом под управлением мужчины, который был без шлема. Мотоцикл двигался навстречу. Приблизившись, был установлен государственный регистрационный знак мотоцикла - 6725 ОМК. В районе <адрес> указанное транспортное средство, Свидетель №2, выйдя из автомобиля, подал водителю знак жезлом об остановке. Водитель свернул на обочину проезжай части, остановился. Водитель, которым оказался, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, что было достаточно очевидно. Тот стоял на ногах неуверенно, от водителя исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО1 по предложению Свидетель №2, не оказав сопротивления, проследовал в патрульный автомобиль. Он вышел из патрульного автомобиля, освободив ФИО1 переднее пассажирское кресло, сам находился около автомобиля, наблюдал за происходящим. Свидетель №2 включил фронтальную камеру на мобильном телефоне, о чем сообщил ФИО1, и разъяснил, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, поэтому водитель отстраняется от управления транспортным средством, о чем составил протокол и предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи прибора алкотектора, но что ФИО1 согласился. Под видеозапись ФИО1 были разъяснены права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: ст. 12.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, далее ФИО1 помог Свидетель №2 вскрыть запечатанный в заводскую упаковку мундштук, так как ФИО1 не смог самостоятельно это сделать, осмотрев, мундштук был надет на прибор алкотектора и ФИО1 были объяснены правила прохождения процедуры освидетельствования. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования, результат прибора показал на дисплее, что в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта составила более допустимой нормы концентрации этилового спирта в организме. Результат прибора был выведен в распечатанном виде, приобщен к административным протоколам. С показаниями прибора - алкотектора ФИО1 согласился. Далее было указано проследовать пешком, не приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла, докатив до дома, что ФИО1 и сделал. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, в соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения ФИО1 на право управление транспортными средствами не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста, выданное <адрес>, ФИО1 не сдавалось в связи с лишением право управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по дату задержания транспортного средства сотрудником ОГАИ ОМВД России по <адрес> под управлением ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, последний будет считаться лицом, подвергнутому наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и в его действиях усматривались признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28-30).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Справкой начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мотоцикл «УРАЛ» в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Также в соответствии с ПДД, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, является механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем и относится к транспортным средствам категории «А». Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него (л.д. 27).

Справкой инспектора (по ИАЗ) Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базы данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверения ФИО1 на право управление транспортными средствами не выдавалось. Согласно базе данных ГИС ГМП штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения). Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по дату задержания транспортного средства сотрудником ОГАИ ОМВД России по <адрес> под управлением ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, последний будет считаться лицом, подвергнутому наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 12).

Справкой главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано удостоверение тракториста - машиниста серии СЕ №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение не сдавалось, не изымалось <адрес> (л.д. 18).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., ФИО1, отстранен от управления мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 06 мин., ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Tigon P-8800» заводской номер прибора А880207. Результат освидетельствования составил 0,677 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 6).

Чеком-показанием технического средства измерения - алкотектора «Tigon P-8800» заводской номер прибора А880207, согласно которого освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 06 мин., результат освидетельствования составил 0,677 мг/л. (л.д. 7).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в районе домовладения по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения совершил поездку на мотоцикле марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, и является местом начала его движения. Осмотрен участок местности, расположенный в районе домовладения по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и является местом окончания его движения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 111-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где находится мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, который был осмотрен (л.д. 125-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра установлено, что мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК имеет модель М3-8.103 (л.д. 132-138).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированный стоянке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, до принятия решения судом по существу уголовного дела (л.д. 139-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеофайлом, на котором зафиксирована процедуры прохождения водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование прибора алкотектора «Tigon P-8800» (л.д. 96-107).

Постановлением о признании вещественным доказательством и о приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-диск с видеофайлом, на котором зафиксирована процедуры прохождения водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование прибора алкотектора «Tigon P-8800», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 108-110).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., отъехал от <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103 и был остановлен ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 20 мин., сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> (л.д. 117-124).

Справкой главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение тракториста-машиниста СЕ 469554 категорий BCEF. Удостоверение недействительно с ДД.ММ.ГГГГ. Информацией об уплате штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не располагают. Обращений со стороны ФИО1 о сдаче, замене или утери удостоверения тракториста-машиниста не было. Информацией о лишении права управления данного гражданина не располагают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, родственников, способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, о чем свидетельствуют дача органам дознания признательных правдивых последовательных и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ) является следующее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что он является собственником мотоцикла марки «Урал», государственный регистрационный знак 6725 ОМК, модель М3-8.103. Удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ №, выданное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он в связи с лишением его право управления транспортными средствами, не сдавал, он его впоследствии потерял, об этом специализированный орган не уведомлял, с заявлением по факту его утери не обращался. Административный штраф в размере 30 000 рублей им оплачен.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении дознания, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ), признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 2015 году получил удостоверение тракториста - машиниста, выданное <адрес>. В настоящее время указанное удостоверение, в связи с лишением права управления транспортными средствами, не сдал. В собственности имел мотоцикл с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК, который приобрел по договору купли-продажи за 10 000 рублей (точную сумму не помнит, так как прошло достаточное количество времени с момента покупки), более 10 лет назад у местной жительницы села, фамилию не помнит, которая в настоящее время в <адрес> не живет, куда уехала, не известно. Указанный мотоцикл на учет в ГАИ не ставил. Договор купли-продажи не сохранил. В соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который, считает, что оплатил, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста-машиниста, выданное <адрес> не сдавал. Кроме мотоцикла иных транспортных средств в собственности не имеет. В 2016 году, управлял в состоянии алкогольного опьянения этим же мотоциклом, но мотоцикл никто не забрал, передали обратно, после того, как составили административный материал. Кроме того, пояснил, что лично присутствовал на судебном заседании, решение судьи на руки получал, но не читал. Решение не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился в трезвом состоянии, уехал на подработку <адрес> на мотоцикле. После обеденного времени, этим же днем, вернулся домой, решил выпить спиртного, доехать по своим делам в селе, и вернуться обратно. Употребив спиртное, решил выехал из дома. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но посчитал, что его действия останутся незамеченными для сотрудников полиции. Находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725ОМК, запустив двигатель с ключа и нажав ногой на кикстартера, проехал по селу, далее проехал по парку, начал возвращаться домой. Ему оставалось до дома несколько метров. В пути следования обернулся, и увидел, что позади едет патрульный автомобиль, и он увидел, что за рулем патрульного автомобиля находится Свидетель №2, проблесковые маячки не видел на автомобиле. Свидетель №2 указал остановиться. Он прижался к обочине проезжей части, слез с мотоцикла и по приглашению сотрудника полиции, сел в патрульный автомобиль. В автомобиле находился еще один сотрудник полиции. Свидетель №2 начал задавать вопросы, далее предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Он согласился. Ему разъяснили процедуру, зачитали права, далее составляли документы, копии которых получил лично под роспись. Далее был передан мундштук, он проверил целостность. Мундштук вставил в прибор алкотектор, назвал персональные данные. Далее набрал в легкие воздух и произвел выдох в мундштук прибора алкотектора, результат составил более допустимой нормы. Точный результат не помнит. В отношении него составились административные материалы, копии получил на руки, расписавшись. После на место был вызван эвакуатор, который забрал мотоцикл и увез на спец.стоянку в р.<адрес>. Далее он направился домой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 90-94).

Подсудимый ФИО1 показания, данные при проведении дознания, подтвердил в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ частичное признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ), его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой сил и средств и служебного задания, графику несения службы ОМВД России по <адрес> нес службу на патрульном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А3504\55 совместно со старшим государственным инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Около 15 час. 00 мин., находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Проезжая по <адрес>, увидели движущейся мотоцикл «Урал» под управлением мужчины, который ехал без шлема. Он сразу опознал данное транспортное средство, так как ранее оно уже задерживалось им под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенного права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Он продолжил следовать на патрульном автомобиле за мотоциклом с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК. Мотоцикл приблизился к дому № по <адрес>. Он подал звуковой сигнал на патрульном автомобиле об остановке, мотоцикл свернул на обочину проезжей части, остановился. Водителем оказался ранее известный ФИО1 Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю, в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждения Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ и безопасности дорожного движения» и Федеральном законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» представился, и пригласил водителя пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 был в алкогольном опьянении. Он включил фронтальную камеру на мобильном телефоне, о чем сообщил и разъяснил ФИО1, что у того имеются явные признаки алкогольного опьянения, поэтому тот отстраняется от управления транспортным средством, о чем составил протокол и предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи прибора алкотектора, но что ФИО1 согласился. Под видеозапись ФИО1 были разъяснены права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: ст. 12.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, далее помог ФИО1 вскрыть запечатанный в заводскую упаковку мундштук, мундштук был надет на прибор алкотектора и ФИО1 прошел процедуру освидетельствования, результат прибора показал на дисплее, что в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта составила более допустимой нормы концентрации этилового спирта в организме. Результат прибора был выведен в распечатанном виде, приобщен к административным протоколам. С показаниями прибора - алкотектора ФИО1 согласился. Далее на место был вызван эвакуатор, мотоцикл был направлен на специализированную стоянку в р.<адрес>. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, в соответствии с постановлением Мирового суда судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения ФИО1 на право управление транспортными средствами не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста № СЕ469554, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не сдавалось в связи с лишением его право управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по дату задержания транспортного средства под управлением ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, последний будет считаться лицом, подвергнутому наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления про ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Все документы были переданы в подразделение дознания для принятия законного решения, видеозапись с процедурой прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, перенесена на диск, который также представлен с документами (л.д. 77-81).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что проходит службу в должности старшего государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой сил и средств и служебного задания, графику несения службы ОМВД России по <адрес> нес службу на патрульном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А3504\55 совместно с инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 Около 15 час. 00 мин., находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Обратив внимание на движущейся мотоцикл «Урал», который опознал сразу, как мотоцикл ФИО1 по внешним признакам, и который уже ранее задерживали под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенного права управления транспортными средствами. Свидетель №2 продолжил следовать на патрульном автомобиле за мотоциклом под управлением мужчины, который находился без шлема. Мотоцикл с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК приблизился к дому № по <адрес>, когда Свидетель №2 подал звуковой сигнал на патрульном автомобиле об остановке, и мотоцикл свернул на обочину проезжей части, остановился. Водителем оказался ФИО1 Свидетель №2 вышел из автомобиля, подошел к водителю и пригласил пройти в патрульный автомобиль. Он вышел из салона автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское кресло. Водитель был в явном алкогольном опьянении. Он находился около автомобиля, наблюдал за происходящим. Свидетель №2 включил фронтальную камеру на мобильном телефоне, о чем сообщил ФИО1, разъяснил, что у того имеются явные признаки алкогольного опьянения, поэтому отстранил от управления транспортным средством, о чем составил протокол и предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи прибора алкотектора, но что ФИО1 согласился. Под видеозапись ФИО1 были разъяснены права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: ст. 12.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, далее ФИО1 помог Свидетель №2 вскрыть запечатанный в заводскую упаковку мундштук, так как ФИО1 из-за состояния алкогольного опьянения не смог самостоятельно это сделать, мундштук был надет на прибор алкотектора и ФИО1 прошел процедуру освидетельствования, результат прибора показал на дисплее, что в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта составила более допустимой нормы концентрации этилового спирта в организме. Результат прибора был выведен в распечатанном виде, приобщен к административным протоколам. С показаниями прибора - алкотектора ФИО1 согласился. Далее на место был вызван эвакуатор, мотоцикл был направлен на специализированную стоянку в р.<адрес>. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, в соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения ФИО1 на право управление транспортными средствами не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не сдавалось в связи с лишением его право управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по дату задержания транспортного средства под управлением ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, последний будет считаться лицом, подвергнутому наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и в его действиях усматривались признаки преступления про ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 65-67).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Справкой начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл «УРАЛ» в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Также в соответствии с ПДД, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, является механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем и относится к транспортным средствам категории «А». Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него (л.д. 61).

Справкой инспектора (по ИАЗ) Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с постановлением Мирового суда судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базы данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверения ФИО1 на право управление транспортными средствами не выдавалось. Согласно базе данных ГИС ГМП штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения). Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по дату задержания транспортного средства сотрудником ОГАИ ОМВД России по <адрес> под управлением ФИО1 — ДД.ММ.ГГГГ, последний будет считаться лицом, подвергнутому наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 58).

Справкой главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, выдано удостоверение тракториста - машиниста серии СЕ №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение не сдавалось, не изымалось <адрес> (л.д. 53).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 15 мин., ФИО1, отстранен от управления мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 44)

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 53 мин., ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Tigon P-8800» заводской номер прибора А880207. Результат освидетельствования составил 1,119 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 45).

Чеком-показанием технического средства измерения - алкотектора «Tigon P-8800» заводской номер прибора А880207, согласно которого освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 53 мин., результат освидетельствования составил 1,119 мг/л. (л.д. 46).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 47).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 48).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в районе домовладения по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 50 мин., ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения совершил поездку на мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, и является местом начала его движения. Осмотрен участок местности, расположенный в районе домовладения по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и является местом окончания его движения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 111-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где находится мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, который был осмотрен (л.д. 125-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра установлено, что мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК имеет модель М3-8.103 (л.д. 132-138).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированный стоянке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, до принятия решения судом по существу уголовного дела (л.д. 139-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеофайлом, на котором зафиксирована процедуры прохождения водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование прибора алкотектора «Tigon P-8800» (л.д. 96-107).

Постановлением о признании вещественным доказательством и о приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-диск с видеофайлом, на котором зафиксирована процедуры прохождения водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование прибора алкотектора «Tigon P-8800», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 108-110).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 50 мин., отъехал от <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103 и был остановлен ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> (л.д. 117-124).

Справкой главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение тракториста-машиниста СЕ 469554 категорий BCEF. Удостоверение недействительно с ДД.ММ.ГГГГ. Информацией об уплате штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не располагают. Обращений со стороны ФИО1 о сдаче, замене или утери удостоверения тракториста-машиниста не было. Информацией о лишении права управления данного гражданина не располагают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, родственников, способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, о чем свидетельствуют дача органам дознания признательных правдивых последовательных и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении вышепоименованных преступлениях доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на то, что ФИО1 являлся лицом, не оплатившим административный штраф в размере 30 000 рублей, присужденный постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения, что не ухудшает правового положения подсудимого, поскольку в архиве мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> на постоянном хранении находится статистическая карточка на дело об административном правонарушении №, в которой имеется информация об уплате штрафа добровольно в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 1, 2 статьи 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, органом дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы (эпизод управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 6725 ОМК модели М3-8.103, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на то, что ФИО1 являлся лицом, не оплатившим административный штраф в размере 30 000 рублей, присужденный постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения, что не ухудшает правового положения подсудимого, поскольку в архиве мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> на постоянном хранении находится статистическая карточка на дело об административном правонарушении №, в которой имеется информация об уплате штрафа добровольно в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 1, 2 статьи 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении поименованных преступлений доказанной.

При постановлении приговора, определении (назначении) вида и размера наказания, суд по каждому из преступлений принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (совершенных преступлений), характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, все фактические обстоятельства совершенных преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоящего, на учете у врача - нарколога не состоящего, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, что ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), в связи с чем, суд считает справедливым, назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ), таким образом, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: CD-диски с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Кроме того, из обстоятельств преступлений, следует, что ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовалось следующее транспортное средство: мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 6725 ОМК, модель М3-8.103.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником мотоцикла марки «Урал», государственный регистрационный знак 6725 ОМК, модель М3-8.103. Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ поименованное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при принятии решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату в ходе следствия, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным ФИО1 полностью освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом 19.07.2025) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод управления мотоциклом 13.09.2025) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а именно назначенного основного наказания и дополнительного наказания, с наказанием, а именно, соответственно, с основным наказанием и дополнительным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство: мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 6725 ОМК, модель М3-8.103, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на следующее транспортное средство: мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 6725 ОМК, модель М3-8.103, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: CD-диски с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья В.Ф. Гусарский