Приговор № 1-160/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело №1-160(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-001792-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.12.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В.,

государственного обвинителя - Митри А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Загороднева Ю.А., представившего удостоверение №2751 и ордер №52,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение №2793 и ордер №399,

переводчика - ФИО3,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- в 2018 году неустановленное лицо (далее - Лицо 1) создало организованную преступную группу с целью систематического получения материальной выгоды путем совместного с другими участниками незаконного сбыта наркотических средств. Примерно в середине февраля 2018 г. в состав указанной группы вошёл ФИО2, а в апреле 2019 г. - и ФИО1, вступившие в преступный сговор с Лицом 1 и осознававшие, что стали участниками организованной группы, деятельность которой направлена на незаконный сбыт наркотиков. При этом, Лицо 1 разработало схему функционирования организованной группы, которая исключала непосредственный контакт с наркопотребителями и затрудняла возможность задержания членов группы. В обязанности Лица 1, руководившего организованной группой, входило: незаконное приобретение и передача через систему меняющихся тайников ФИО2 и ФИО1 крупнооптовых партий наркотических средств, дача им указаний о размещении таковых в тайниках для «розничных закладчиков», получение от подсудимых информации о местонахождении таких тайников, общение с приобретателями наркотических средств с использованием сети «Интернет», принятие от них заказов и контроль за поступившими денежными средствами, координация деятельности подсудимых, распределение между ними ролей и материальной прибыли от незаконного оборота наркотиков и пр. В обязанности ФИО2 входило: получение, транспортировка, хранение, фасовка и размещение наркотических средств в тайниках с целью передачи расфасованных партий «межрегиональным курьерам» и «мелкооптовым закладчикам». ФИО1 должен был получать от ФИО2 в г. Москва и доставлять в Саратовскую область для размещения в тайниках и дальнейшего сбыта расфасованные оптовые партии наркотических средств. О конкретных адресах тайников ФИО2 и ФИО1 сообщали Лицу 1 посредством сети «Интернет». Созданная таким образом организованная преступная группа характеризовалась: устойчивостью и сплоченностью, постоянством форм и методов, а также сложным многоступенчатым способом преступной деятельности участников, четким распределением ролей между ними и контролем их показателей, наличием установленной системы финансирования и конспирации.

В начале июня 2019 г. ФИО2 получил от Лица 1 через тайник у <адрес>, о котором последний сообщил подсудимому посредством сети «Интернет», 1742,47 г и 3075 г наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (далее - наркотическое средство, наркотик), которое ФИО2 стал незаконно хранить у себя в <адрес> указанного выше дома с целью дальнейшего незаконного сбыта. По указанию Лица 1 ФИО2 расфасовал наркотик на оптовые партии, после чего его часть массой 1742,47 г вечером 06.06.2019 г. передал при личной встрече у подъезда своего дома ФИО1 В свою очередь, последний, реализуя единый с Лицом 1 и ФИО2 преступный умысел и выполняя указание организатора группы, перевез наркотик на автомобиле «Киа Рио» (государственный регистрационный знак №) из г. Москва в Саратовскую область, где около 17 час. 07.06.2019 г. у <адрес> «А» по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а 1742,47 г указанного наркотического средства, что образовывало особо крупный размер (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002), у него было изъято.

Кроме того, 17.07.2019 г. в вечернее время при личном обыске ФИО2 в <адрес> сотрудниками полиции у него были изъяты оставшиеся 3075 г того же вида наркотика, что составляет особо крупный размер, который ФИО2 также намеревался в дальнейшем сбыть в составе организованной группы с Лицом 1.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признали полностью.

Помимо признания подсудимыми своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде подсудимого ФИО2, из которых следует, что по указанию человека по имени Саид, с которым он познакомился в Таджикистане, с 2018 г. он в Москве занимался получением, расфасовкой и помещением в тайниковые закладки партий героина. При этом, с Саидом, перед которым он отрабатывал долг и указания которого беспрекословно выполнял, они общались через различные приложения «Интернета». Кроме того, весной 2019г. он привлек к этой деятельности ФИО1, который несколько раз перевозил на автомобиле расфасованные им партии героина в Саратовскую область, где оборудовал тайники для потребителей. Сведения о местонахождении тайников с их фотоизображениями ФИО1 через «Интернет» отправлял ему, а он, в свою очередь, «перекидывал» их Саиду. Так, после получения от Саида очередной партии героина, он сообщил ФИО1 об указании последнего - ехать в г. Саратов. Он передал ему часть полученного от Саида наркотика для размещения в тайниках в Саратове, а остальную часть оставил у себя дома для дальнейшего сбыта. Всё обнаруженное у него при обыске принадлежит ему;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1, которые он подтвердил в суде, о том, что по предложению родственника своей жены - ФИО2, он с апреля 2019 г. начал заниматься распространением наркотиков. При этом, последний сообщил ему, что сам он занимается этим не один, у него есть «босс» по имени Саид, что последний согласовал его (ФИО1) «трудоустройство» и что связь с боссом он должен будет поддерживать только через него (ФИО2). ФИО2 рассказал ему, в чём будут заключаться его обязанности, какова будет оплата. Так он узнал, что последний получает от Саида оптовые партии героина, расфасовывает его в маленькие свертки для розничных закладчиков, а он (ФИО1) будет перевозить их в Саратовскую область, где делать мелкооптовые тайники для последующего сбыта потребителям. Он осознавал, что такая схема общения между ними нужна в целях конспирации, что Саид является лидером их группы и что он должен беспрекословно выполнять все его указания. С тех пор он по такой схеме несколько раз перевозил наркотики, помещал их в тайники, сообщал через приложения в «Интернете» их адреса ФИО2, который передавал эту информацию Саиду. Вознаграждение за это каждый раз ему перечислялось на банковскую карту. 06.06.2019 г. он, в очередной раз, по указанию Саида, переданному ему через приложение «Telegram» ФИО2, забрал у последнего на ул. Большая Очаковская пакет с героином, который на арендуемом им автомобиле «Киа Рио» повез в Саратовскую область для оборудования тайников. В п. Расково он попытался поместить один из находившихся в пакете свертков за гараж, однако был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 91-98, т. 5 л.д. 40-49, 64-66);

- аналогичными между собой по существу показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО9, ФИО10 и ФИО11 - оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по Саратовской области, о том, что вечером 07.06.2019 г. в ходе наблюдения по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у гаража в п. Расково Саратовского района был задержан ФИО1, в одежде и автомобиле которого были изъяты 9 свертков, обмотанных скотчем (т. 4 л.д. 167-172, 183-186, 187-190);

- аналогичными между собой по существу показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО12 и ФИО13 - оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по Саратовской области, из которых следует, что 17.07.2019 г. по месту жительства ФИО2 в г. Москва в ходе личного обыска последнего было изъято большое количество свертков с комкообразным веществом светлого цвета, а также средства для упаковывания и взвешивания наркотиков, мобильные телефоны, сим-карты и пр. (т. 4 л.д. 173-177, 178-182);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО14 и ФИО15, аналогичными между собой по существу, о том, что, являясь наркопотребителями, в 2019 году они через приложения «Viber» или «WhatsApp» периодически приобретали героин у пользователя, зарегистрированного под ник-неймом «Алик Тадж». При этом, договорившись о приобретении разовой дозы, они переводили ему с банковской карты оплату, а он, в свою очередь, присылал адрес нахождения тайниковой закладки в г. Саратове или Энгельсе (т. 4 л.д. 64-65, 66-67).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2019 г., согласно которого осмотрена видеозапись встречи ФИО1 и ФИО2 у подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний положил в салон автомобиля ФИО1 пакет темного цвета (т. 4 л.д. 68-71);

- актами личного досмотра, досмотра вещей и транспортного средства от 07.06.2019 г., в ходе которых после задержания ФИО1 в <адрес>, произведенного в результате ОРМ, в его одежде, а также салоне его автомобиля «Киа Рио» обнаружены и изъяты 9 свертков, обмотанных скотчем, а также мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 19-31, 37-44);

- справками об исследовании №№1258,1259 и экспертным заключением №2571, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в указанных выше свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1742,47 г (т. 1 л.д. 59-60, 134-135, 156-160);

- протоколами обыска жилища и личного обыска от 17.07.2019 г., в результате которых у ФИО2 в <адрес> были изъяты: банковские карты, мобильные телефоны, множество свертков из полимерного материала с комкообразным веществом светлого цвета, а также электронные весы и средства для упаковки наркотиков (т. 2 л.д. 6-10, 139-149)

- справкой об исследовании №1846 и экспертным заключением №3378, согласно которым изъятое у ФИО2 вещество, находящееся в указанных выше свертках, также является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 3075 г (т. 2 л.д. 152-155, 176-179);

- экспертным заключением №3471, из которого следует, что на поверхностях изъятых при личном обыске ФИО2 электронных весов и пластиковой ложки также обнаружены следы указанного выше наркотического средства (т. 2 л.д. 213-215);

- экспертным заключением №5437/5438/5439/5440, согласно которого наркотические средства, изъятые у ФИО1, могли ранее составлять единую массу, а у ФИО2 - иметь общий источник происхождения (т. 3 л.д. 88-107);

- протоколами осмотра предметов от 02, 06 и 24.07.2019 г., а также 12.11.2019г., в ходе которых были подробно осмотрены указанные выше: наркотические средства, его упаковки, предметы, предназначенные для его взвешивания, расфасовки, банковские карты (т. 1 л.д. 187-191, 214-216, т.2 л.д.182-196, т.4 л.д.203-208);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2019 г., в ходе которого в меню мобильных телефонов, изъятых у ФИО1 и ФИО2 при задержании, обнаружены данные, подтверждающие их причастность к незаконному обороту наркотических средств с использованием интернет-приложений. В числе прочего, установлена переписка о местонахождении тайниковых закладок с наркотиками, общение ФИО2 по этому поводу с лидером организованной группы (т. 4 л.д. 94-160).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, как и показаниях самих подсудимых подтвердивших свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, у суда не имеется. В неприязненных отношениях с подсудимыми перечисленные выше лица не состоят и причин оговаривать их не имеют, не установлено и оснований для самооговора или взаимного оговора подсудимых. Помимо этого, такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела полностью согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в таких показаниях, способных повлиять на выводы суда об обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, - не имеется.

Все перечисленные письменные и вещественные доказательства (протоколы осмотра которых исследованы в суде) также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимых и показаниями свидетелей, кладет их в основу приговора.

Однако, судом не принимается во внимание при постановлении настоящего приговора приведенный государственным обвинителем в качестве доказательства протокол осмотра CD-дисков с информацией о движении денежных средств по банковским счетам подсудимых от 08.11.2019 г. (т. 4 л.д. 75-87), как не соответствующий положениям п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 3 ст. 183 УПК РФ - в материалах дела отсутствуют судебные решения, принятые в порядке ст. 165 УПК РФ, разрешающие выемку документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан. Не учитывает суд и протокол осмотра (т. 3 л.д. 113-135) - DVD-диска с аудиозаписями телефонных переговоров подсудимых, поскольку таковые по своему содержанию отношения к предмету доказывания не имеют. Приведенный в качестве доказательства государственным обвинителем рапорт оперуполномоченного (т. 1 л.д. 16), в свою очередь, подтверждает лишь соблюдение при проведении наблюдения за подсудимыми Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и сам по себе признаками доказательства по делу также не обладает. Вместе с тем, исключение из числа доказательств указанных документов по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимых.

Из показаний самих подсудимых следует, что каждый из них выполнял лишь одну из ролей в составе длительно действовавшей на территории РФ международной преступной группы, распространяющей наркотики бесконтактным способом через сеть Интернет и имеющей своего организатора, обособленную структуру и отработанные способы осуществления преступной деятельности. Соучастие подсудимых в такой группе, имеющей в качестве общей цели извлечение материальной выгоды в результате незаконного сбыта наркотических средств, объективно подтверждается и результатами осмотра содержимого памяти мобильных телефонов ФИО1 и ФИО2, в которой сохранились сведения об их электронном общении между собой, а ФИО2 - и с лидером преступной группы, в том числе, и по поводу оборудованных тайников с наркотическими средствами.

Помимо прочего, об умысле ФИО2 и ФИО1 на сбыт наркотических средств, обнаруженных при них, по мнению суда, свидетельствуют как хранение и перевозка таковых к местам последующего сбыта - в удобной для сбыта упаковке, так и сам размер изъятых наркотиков. Наличие у подсудимых цели их незаконного сбыта наркопотребителям, по сути, не отрицается и подсудимыми, которые сами потребителями наркотических средств не являются (т. 1 л.д. 224-225, т. 3 л.д. 61-62).

Таким образом, из материалов дела следует, что наркотические средства, изъятые сотрудниками правоохранительных органов по настоящему уголовному делу, были переданы ФИО2 организатором преступной группы (Лицо 1), личность которого не установлена, в целях последующей реализации наркопотребителям. При этом, часть такой партии ФИО2, в свою очередь, передал для транспортировки к местам сбыта ФИО1. В то же время, оба подсудимых, действуя в интересах всей группы и совершив действия, указанные в описательной части настоящего приговора, являлись соисполнителями данного преступления и принимали непосредственное участие в выполнении его объективной стороны. Вместе с тем, подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства после окончания оперативных мероприятий были незамедлительно изъяты и в оборот не поступили.

Сведений о том, что по рассматриваемому уголовному делу имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, у суда не имеется, самостоятельные действия лиц, направленные на сбыт наркотических средств, исключают возможность расценивать действия ведущих наблюдение за ними сотрудников, как провокацию сбыта наркотиков, поскольку в данном случае имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившей информации о деятельности, направленной на сбыт наркотиков потребителям.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято до задержания подсудимых, в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лиц, которые могли быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. В процессе ОРМ и последующих следственных действий были задержаны подсудимые и при них - обнаружены и изъяты наркотические средства, а также иные предметы, используемые ими при осуществлении преступной деятельности.

Все оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, свидетельствуют, что действия сотрудников правоохранительных органов (МВД) были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у подсудимых сформировался, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления свидетельствует устойчивость группы, в состав которой входили ФИО2 и ФИО1, наличие в ее составе организатора и заранее разработанного плана длительной совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, наличие технической оснащенности (мобильная связь, транспорт, оборудование для взвешивания и средства упаковки наркотиков), использование конспиративных мер безопасности незаконного оборота наркотических средств.

При этом, судом установлено, что ФИО2 лично был знаком с организатором преступной группы, осуществляющим руководство ею с территории другого государства. То обстоятельство, что ФИО1 не знал организатора лично, свидетельствует именно о конспирации и не влияет на факт доказанности наличия квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой".

Оба подсудимых осознавали участие организатора, от которого получали деньги, наркотические средства и указания, общались с ним бесконтактным способом, осознавали свои роли в преступной группе, и это взаимодействие имело значение для сбыта наркотиков, то есть для достижения преступного результата совместных действий. Судом установлено, что подсудимые и Лицо 1 (организатор), при изложенных в приговоре обстоятельствах, выбрали способ сбыта наркотиков, исключающий непосредственный контакт потребителя и сбытчика. Посредством использования переписки в сети Интернет, использования счетов, на которые перечислялись деньги за наркотики, они конспирировали деятельность всей преступной группы во избежание уголовной ответственности, а также в обеспечение возможности распоряжаться добытыми преступным путем деньгами на нужды членов группы и иные расходы, в том числе связанные с преступной деятельностью.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку совершения ими незаконного сбыта наркотиков организованной группой, суд, помимо прочего, учитывает, что о таком характере группы безусловно свидетельствуют: предварительный сговор ее членов на совершение преступления, тщательная подготовка к нему и распределение функций при осуществлении преступного умысла, о чем свидетельствуют четкое исполнение преступления с использованием отработанных ранее методов и приемов сбыта. В состав преступной группы, как установлено в суде, изначально входили Лицо 1 и ФИО2, а с апреля 2019 г. - и ФИО1 При этом, такое изменение состава организованной преступной группы, по мнению суда, не может свидетельствовать об отсутствии в её рядах устойчивости, сплоченности и достаточной степени организованности. Напротив, привлечение нового члена в состав группы повлекло территориальное расширение сферы её преступной деятельности. В целом, и ФИО2 и ФИО1 являлись участниками указанной группы в течении продолжительного периода времени, что также свидетельствует о её устойчивости.

Кроме того, поскольку для непосредственной передачи наркотических средств, оплате за них, а также при общении участников организованной группы использовался ряд приложений информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд считает нашедшим своё подтверждение факт наличия в действиях подсудимых, как соисполнителей, соответствующего квалифицирующего признака совершения преступления. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения инкриминированный им органами предварительного следствия квалифицирующий признак использования при совершении преступления электронных сетей, как вмененный излишне, поскольку действия подсудимых были связаны именно с применением информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, суд находит квалификацию действий ФИО2, вмененную подсудимому органами предварительного расследования, заключающуюся в двух отдельных эпизодах преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Так, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего сбыта совершает соответствующие действия в несколько приемов, содеянное не образует совокупности преступлений. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приобрел у Лица 1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 4817,47 г, то есть в особо крупном размере, которое, имея умысел на сбыт, хранил по месту своего жительства (это обстоятельство отражено и в формулировке предъявленного подсудимому обвинения, где указано, что и 1742,47 г, и 3075 г наркотика он приобрел в начале июня 2019 г. от Лица 1). При этом, расфасовав весь наркотик в удобную для сбыта упаковку, то есть совершив действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, ФИО2, как следует из его показаний и не опровергнуто другими доказательствами, намеревался такой сбыт осуществить в несколько приемов. Часть указанного наркотика массой 1742,47 г он передал ФИО1, который, в ходе реализации общего умысла преступной группы на сбыт, был задержан, а оставшуюся часть массой 3075 г - продолжил хранить с целью дальнейшего сбыта. Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции до выполнения всех необходимых действий по передаче приобретателям указанного наркотика. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия ФИО2 по сбыту полученного им от Лица 1 наркотического средства охватывались единым умыслом, направленным на сбыт в особо крупном размере, что полностью охватывается ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и дополнительной квалификации по аналогичной норме в качестве отдельного эпизода не требует. В соответствии со ст. 252 УПК РФ, оценка действий ФИО2, как единого продолжаемого преступления улучшает его положение, поскольку размер как переданного ФИО1, так и оставшегося у подсудимого наркотика является особо крупным, а потому правовых препятствий для исключения из предъявленного обвинения двойной квалификации действий ФИО2 - не имеется.

При этом, ФИО1 несет ответственность за покушение на незаконный сбыт лишь 1742,47 г наркотика, в отношении которого установлен его умысел, поскольку сведений о его осведомленности и причастности к действиям других членов организованной группы, связанным со сбытом другой его части - 3075 г - по делу не установлено.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора покушения на преступление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, если это преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оценивая представленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.

Так, акты личного досмотра и досмотра автомобиля ФИО1, а также протоколы обыска жилища и личного обыска ФИО2 составлены в соответствии с требованиями закона, указанные оперативные и следственные мероприятия проведены в строгом соответствии с УПК РФ, Федеральными законами «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты таких мероприятий отражены в соответствующих процессуальных документах. При этом понятые ФИО16, ФИО17, ФИО18 и А.А., а также ФИО19 (оглашены показания в т. 2 л.д. 165-168, 160-163, 23-26, 27-31, 32-35) дали показания, отражающие процедуру досмотров и обысков и их результаты, в частности, изъятие наркотических средств у подсудимых. С актами досмотров и протоколами обысков и понятые, и сами подсудимые были ознакомлены и подписали их, то есть удостоверили правильность содержащихся в этих документах сведений. Замечаний по результатам оперативных и следственных действий от присутствовавших лиц, в том числе подсудимых, не поступало.

В достоверности всех приведенных выше экспертных заключений по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

При этом, суд учитывает, что оборот наркотических средств, указанных в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, масса как наркотических средств, умысел на сбыт которых имел ФИО20 (1742,47 г), так и наркотических средств, сбыт которых осуществлял ФИО2 и (1742,47 г и 3075 г) - образует особо крупный размер, что обуславливает наличие в действиях подсудимых соответствующего квалифицирующего признака преступления.

При таких обстоятельствах, действия каждого из подсудимых, и ФИО2 и ФИО1, установленные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного ими особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, роль каждого из соучастников преступления, все данные о личностях виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья каждого из них, а также их близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2, в целом, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес> и временную регистрацию в РФ, ранее не судим, находится в фактически семейных отношениях. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетних детей; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

ФИО1, в целом, также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес> и временную регистрацию в РФ, был трудоустроен, ранее не судим, женат. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетних детей; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности каждого из подсудимых и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание как ФИО2, так и ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых по настоящему уголовному делу преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также условий для применения ст. 73 УК РФ - в отношении обоих подсудимых по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимым следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимых, их материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимые признаются судом виновными, всех данных о личности каждого из них, меру пресечения суд считает необходимым ФИО2 и ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей, при этом, подлежит зачету в назначенное наказание и исчисляется судом с момента фактического задержания подсудимых (ограничения их перемещения) - то есть с 07.06.2019 г. в отношении ФИО1 и с 17.07.2019 г. в отношении ФИО2, а не со следующего за этими датами дня, как указано в протоколах задержания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что: изъятые в ходе досудебного производства по делу наркотические средства и приспособления для их упаковки, а также сим-карты - подлежат уничтожению, как запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также являющиеся предметами и средствами совершения преступления; мобильные телефоны и электронные весы - подлежат конфискации в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средства совершения преступления; банковские карты и личные документы - возвращению подсудимым.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день время предварительного содержания осужденных под стражей по настоящему уголовному делу: с 07.06.2019 г. в отношении ФИО1 и с 17.07.2019 г. в отношении ФИО2 - до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Решить судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следующим образом:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: Героин (диацетилморфин), ФИО4, 6-Моноацетилморфин, общими массами 3057,06 грамм, 191,94 грамм и 1539,45 грамм, а также его первоначальные упаковки, представляющие собой фрагменты полимерной пленки черного цвета и отрезки нити, 2 (два) рулона полимерных пакетов темного цвета; фрагменты полимерного материала темного цвета; канцелярский нож; катушка ниток белого цвета; катушка ниток красного цвета; катушка ниток желтого цвета; 5 (пять) рулонов скотча желтого цвета; 1 (один) рулон прозрачного скотча, пластиковая ложка белого цвета, сим карта «Мегафон», а так же в чехле от телефона 3 (три) сим карты, одна из которых «Мегафон», а две остальные «Теле 2», две сим карты «Билайн» и «Мегафон» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон марки «Jinga» в корпусе черно-синего цвета и мобильный телефон марки «Texet» в корпусе черно-красного цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- банковскую карту «Сбербанк» №, на имя ФИО1, согласие № <адрес>1, заверенное нотариусом; справку об изъятии документов - возвратить осужденному ФИО1 ь (либо его близким родственникам);

- 2 (две) пластиковые банковские карты «Сбербанк» VISA № и VISA №, 2 (две) пластиковые банковские карты «Сбербанк» VISA № и Mastercard № - возвратить осужденному ФИО2 (либо его близким родственникам);

- четыре компакт-диска CD-R и один DVD-R с результатами ОРМ и следственных действий - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи-