Приговор № 1-62/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

86RS0017-01-2020-000557-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 12 мая 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьевой В.В.,

предоставившей ордер (номер) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также дважды совершил угон, а именно неправомерное завладение автомобилями без цели хищения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов (дата) до 14 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома (адрес), имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконно, путём свободного доступа проник в салон автомобиля марки (-) государственный регистрационный знак (-), стоявшего около дома по вышеуказанному адресу и принадлежащим ФИО8 После чего, разобрав кожух рулевой колонки, пытался завести двигатель, соединяя провода зажигания напрямую, но по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как двигатель автомобиля не запустился. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия.

Также ФИО1(дата) около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома (адрес), реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля марки (-) государственный регистрационный знак (-), где воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и осуществил движение, тем самым незаконно завладел, стоявшим по вышеуказанному адресу, автомобилем (-) государственный регистрационный знак (-), принадлежащим Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1, управляя данным транспортным средством, передвигался по улицам (адрес)-Югры и впоследствии (дата) около 06 часов 57 минут был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району около дома (адрес).

Он же (дата) около 07 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома (адрес), имея умысел на угон автомобиля, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки (-) государственный регистрационный знак (-), где воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и осуществил движение, тем самым, незаконно завладел, стоявшим по вышеуказанному адресу автомобилем (-) государственный регистрационный знак (-), принадлежащим ФИО7 После чего ФИО1, управляя данным транспортным средством, по автодороге «Югра» поехал в сторону города Екатеринбург Свердловской области, однако вследствие ограниченного запаса топлива был вынужден съехать в лесной массив, расположенный в границах географических координат (-), где покинул автомобиль (-) государственный регистрационный знак (-), скрывшись с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие ФИО13 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом оглашены протоколы разъяснения им положений главы 40 УПК РФ, в которых они выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по эпизоду от (дата) (потерпевший ФИО8) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на угон, а именно покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по эпизодам от (дата) (потерпевшая Потерпевший №1) и от (дата) (потерпевший ФИО7) по ч.1ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным, данные о личности подсудимого, (персональные данные) (л.д.111 т.2), работает, по месту работы и прежнему месту работы характеризуется и характеризовался положительно (л.д.96-97 т.2), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.113 т.2), ранее не судим (л.д.101-102 т.2), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.114 т.2), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.117 т.2). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а в отношение преступления от (дата) обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку со слов подсудимого в день преступлений он употреблял алкоголь в достаточном количестве, исходя из данных характеризующих подсудимого, последний не склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со слов ФИО1 алкоголь оказывает влияние на его поведение, в связи с чем суд приходит к выводу, что то состояние опьянения, до которого он сам себя довел, нашло отражение в его поведении при совершении преступлений и способствовало совершению указанных преступлений.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, его материального положения, отсутствие непогашенной в установленном порядке судимости, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания не установлено. Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода.

При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.166 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания. Суд не применяет положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. Также поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств их совершения с прямым умыслом, степени реализации преступного намерения, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде 12 000 (двенадцати тысяч) рублей,

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

автомобиль (-), государственный регистрационный знак (-), переданный ФИО2, автомобиль (-), государственный регистрационный знак (-), переданный Потерпевший №1, автомобиль (-), государственный регистрационный знак (-), переданный ФИО7, - оставить у владельцев;

кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть ФИО1;

светокопию снимка, хранящуюся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре)

Код ОКТМО 71824000

Налоговый орган ИНН - <***> КПП - 860101001

Счет № 40101810900000010001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийска

БИК 047162000, КБК 18811621010016000140

УИН 11901711019013813

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова