Приговор № 1-216/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019

27RS0015-01-2019-001054-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ванинского района Волошина К.Ф.,

защитника адвоката Макаренко А.А., предъявившего удостоверение № 490 от 28.02.2003 г. и ордер № 66 от 06.06.2019 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее судимой 20.07.2017 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 1 день),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов до 20 часов 08.05.2019 в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не может помешать ее преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила лежащий на спинке дивана мобильный телефон марки «Dexp G155», стоимостью 4300 рублей, с установленными в нем картой памяти, емкостью 64 GB, стоимостью 1500 рублей, СИМ - картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4, чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, которая не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, ее логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на ее поведение. Характеризуется в быту как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, ранее она была судима за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 106, 100-101).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по прежним местам работы положительно, по месту жительства и отбытия наказания – отрицательно, ранее судима. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания, условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая ранее была судима за совершение преступлений против собственности, однако на путь исправления не встала и в период отбывания наказания вновь совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на нее ранее назначенного наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, не находит оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.07.2017 г.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции ее от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении нее – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.07.2017 г., окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на нее обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.