Приговор № 1-140/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019

10RS0016-01-2019-001147-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 06 сентября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Бескембирова Р.А., Карпенко М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гусарова С.П., предоставившего ордер № 000966 от 29.07.2019 и удостоверение № 50,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3 - адвокатов Серкова В.С., предоставившего ордер № 76 от 26.07.2019 и удостоверение №447, адвоката Федотова В.И., представившего ордер № 28 от 14.08.2019 года и удостоверение № 449,

при секретаре судебного заседания Росковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, с <...>;

осужденного 24.10.2017 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.06.2019 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней (не отбытый срок наказания по состоянию на 5.09.2019 года включительно – 6 дней),

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 6 мая 2019 года, содержащегося под стражей с 8 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, военнообязанного<...>, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 6 мая 2019 года, содержащегося под стражей с 7 мая 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 в период с 21 часа 00 минут 05.05.2019 года до 06 часов 35 минут 06.05.2019 года, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Карелия, имея умысел на причинение вреда здоровью М. (далее – М., потерпевший), действуя совместно и согласовано в группе друг с другом, осознавая групповой характер применяемого в отношении потерпевшего насилия, направленного на причинение ему вреда здоровью, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, умышленно, поочередно и совместно нанесли М. множество, не менее 39 ударов руками, обутыми ногами по лицу, голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив М. телесные повреждения в виде:

- тупой травмы груди: массивное кровоизлияние в мышцы груди, полный поперечный перелом тела грудины в 3 межреберье с массивным кровоизлиянием по задней поверхности грудины, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывы нижних долей легких, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, в клетчатку переднего средостения, кровоподтеки на передней и задней поверхности груди, ссадина на переднебоковой поверхности груди справа в проекции 7 межреберья, обширное кровоизлияние в мышцы спины; квалифицируемой судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти М.

- тупой травмы головы: ушиб мягких тканей волосистой части головы с их отеком и ссадинами в затылочной области, кровоподтек на лице в лобной области справа (со ссадиной), кровоподтеки в окружности глаз, кровоизлияния в белочные оболочки глаз, кровоподтек (со ссадинами и ушибленной раной) в правой скуловой и щечной области, кровоподтек (со ссадинами) на левой скуловой и щечной областях, кровоподтеки (со ссадинами) на левой ушной раковине, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, ссадины в подбородочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области слева, лобно-теменно-височной области справа, теменно-затылочной области справа, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, на межполушарной поверхности, на основании височных и затылочных долей обоих полушарий, на верхней поверхности полушарий и червя мозжечка, оскольчато-вдавленные переломы правой скуловой, правой верхнечелюстной кости, нижней стенки правой глазницы, гемосинус, квалифицируемая судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- кровоподтек со ссадиной на шее, с кровоизлиянием в мышцы шеи справа; ссадины в проекции 2-4 крестцовых позвонков; кровоподтеки (со ссадинами) в области левого локтевого сустава, левой кисти, на правом плече, на левом бедре; кровоподтеки на левом плече, правом и левом предплечье, правой кисти, правом бедре; ссадины на левом предплечье, на задней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности обоих коленных суставов и передней поверхности обеих голеней в верхней трети, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После причиненных телесных повреждений, в указанный период времени ФИО3 вытащил М. из ... Республики Карелия на лестничный пролет 2-го этажа, где оставил.

Смерть М. наступила в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 35 минут 06.05.2019 года непосредственно на месте происшествия от тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких и двусторонним гемопневмотораксом, с развитием дыхательной недостаточности.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по предъявленному обвинению признали, пояснили, что обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, количество и локализацию нанесения ударов, нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривают, в содеянном раскаиваются, жалеют о случившемся.

По существу обвинения подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, просил огласить данные им на стадии предварительного следствия показания.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания ФИО2, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия (т. 2, л.д. 82-87, 92-96, 97-100, 106-109). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно указанным протоколам следственных и процессуальных действий, ФИО2 дал признательные показания в совершении инкриминированного ему преступления, показал об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, а также о своих действиях, действиях ФИО3, результатом которых стало совершение ими преступления.

Из оглашенных показаний ФИО2 при его допросах в качестве подозреваемого от 06.05.2019 года, в качестве обвиняемого от 14.05.2019 года, 08.07.2019 года, 09.07.2019 года следует, что им даны в целом аналогичные показания, согласно которым 05.05.2019 года после 19 часов он распивал спиртное совместно с ФИО3, М., О.Ю. в квартире О.Ю. В связи с тем, что М. в туалете помочился мимо унитаза, и ФИО3 в туалете наступил в мочу М., ФИО3 сначала стал ругаться на него (М.) нецензурными словами, а потом ударил М. в лицо кулаком правой руки не менее 2 раз, от чего у М. был разбит нос, губа, заплыли оба глаза. При этом М. не отвечал ФИО3 ударами, сидел на полу. В дальнейшем в ходе распития спиртного ФИО3 вновь стал оскорблять М., толкнул его на пол, после чего спустил М. джинсы и трико, и показал, что у М. одеты розовые трусы. Далее ФИО3 стал валять М.по полу в большой комнате, таскал его за футболку, при этом упал велосипед, на котором ФИО2 приехал к ФИО3, так как его задел М. Из-за этого ФИО2 разозлился, стал избивать М., при этом бил М. как руками, так и ногами. Кулаками ФИО2 нанес не менее 10 ударов в область туловища, груди, плеч, рук М., не исключает, что удары приходились по спине, так как М. закрывался и ворочался на полу. Также ФИО2 нанес за весь период избиения М. не менее 10 ударов ногами по ногам и ягодицам М., придавливал коленом грудь М., не исключает, что часть ударов ногами могла попасть и в туловище, грудь М., так как удары наносились беспорядочно и хаотично. Удары ногами М. ФИО2 наносил, пиная его, как мяч. Удары кулаками ФИО2 наносил, склонившись над М., сверху вниз. В тот момент, когда ФИО2 бил М., ФИО3 стоял рядом, как только он (ФИО2) переставал на мгновение бить М., то есть брал паузу, ему наносил удары ФИО3, он также нанеся несколько ударов брал паузу на некоторое мгновение. И так продолжалось несколько раз. ФИО3 нанес М., не менее 15 ударов кулаками в область лица и головы, туловища, также ФИО3 бил М. ногами, нанес не менее 10 ударов ногами в область туловища, груди, пинал М. как мяч, также сверху вниз наносил удары. ФИО4 М. было нанесено очень много. Когда ФИО2 и ФИО3 били М., тот уворачивался, двигался по полу, лежал на спине, мог повернуться на бок, поджимал ноги и руки. После избиения М. ФИО2 лег спать, когда проснулся ночью, М. уже не было в квартире. Утром от сотрудников полиции ФИО2 узнал, что М. мертв, и лежит на лестничной площадке второго этажа дома.

Также судом были исследованы:

Заявление ФИО2 от 06.05.2019 года, согласно которому, ФИО2 чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в период с 05.05.2019 года на 06.05.2019 года совместно с ФИО3, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта между ФИО3 и М. последнему (М.) были причинены телесные повреждения. Удары наносились ФИО2 и ФИО3 руками и ногами по лицу, туловищу, конечностям М. (том 2, л.д.75).

Протокол проверки показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО2 от 15.05.2019 года, согласно которому ФИО2 продемонстрировал, где и каким образом он (ФИО2) и ФИО3 наносили удары кулаками и ногами по лицу, рукам, туловищу, ногам М. (том 2, л.д.110-123).

После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследования заявления о явке с повинной и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает отраженные в них сведения.

По существу обвинения подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, просил огласить данные им на стадии предварительного следствия показания.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания ФИО3, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия (т. 2, л.д. 176-180, 185-188, 189-193, 199-202). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно указанным протоколам следственных и процессуальных действий, ФИО3 дал признательные показания в совершении инкриминированного ему преступления, показал об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, а также о своих действиях, действиях ФИО2, результатом которых стало совершение ими преступления.

Из оглашенных показаний ФИО3 при его допросах в качестве подозреваемого от 06.05.2019 года, в качестве обвиняемого от 13.05.2019 года, 09.07.2019 года, 10.07.2019 года следует, что им даны в целом аналогичные показания, согласно которым вечером 05.05.2019 года он распивал в квартире О.Ю. спиртное совместно с ФИО2, М., О.Ю. В ходе распития спиртного М. пошел в туалет, где помочился мимо унитаза. Зашедший после него в туалет ФИО3 наступил в мочу М. В связи с тем, что М. отказался убирать за собой в туалете, ФИО3 кулаком правой руки ударил М. в лицо, от чего тот упал на пол, и ФИО5 нанес лежащему на полу М. примерно 2-3 удара кулаком в область лица, не менее 4 ударов нагой в область туловища, не менее 4 ударов по ногам, также нанес не менее 1 удара ногой в область поясницы, при этом был одет в резиновые тапки. Также ФИО3 не исключает, что таскал за футболку М., из-за чего она порвалась. Когда ФИО3 валял М. по полу, М. зацепил велосипед ФИО2, от чего велосипед упал, и от велосипеда что-то отломалось. ФИО2 психанул и тоже стал, бить М., а именно подошел к лежащему на по полу М. и стал наносить ему удары ногами в область груди, туловища, рук, ног. Сколько точно ударов нанес ФИО2, ФИО3 не помнит, помнит что 4, но скорее всего их было значительно больше. Удары ФИО2 и ФИО3 наносили по очереди. ФИО3 не исключает, что он (ФИО3) лежащему на полу М. наносил удары и руками, также мог нанести удар по туловищу и груди; не исключает, что ФИО2 мог наносить удары кулаками по туловищу М. После избиения М. ФИО3 лег спать, ФИО2 также лег спать. Ночью ФИО3 проснулся и вытащил М. на лестничную площадку второго этажа, где оставил.

Также судом были исследованы:

Протокол явки с повинной ФИО3 от 08.05.2019 года, согласно которому ФИО3 чистосердечно признался, в том, что в период с 05.05.2019 года на 06.05.2019 года находясь в ..., в ходе распития спиртного, совместно с ФИО6 и М. с последним у ФИО3 произошел конфликт из-за того, что ФИО3 в туалет наступил в мочу М. Из-за отказа М. убирать за собой ФИО3, нанес М. удар в область лица после чего лежащему на полу М., также нанес несколько ударов кулаками по лицу, ногами нанес не менее 3-х ударов по груди и туловищу, а также нанес не менее 3-х ударов по ногам М. ФИО2 также стал избивать М., нанес не менее 1 удара ногой в область лица, головы, а также 7-8 ударов ногой в область груди, туловища. После избиения М., в ночное время ФИО3 вытащил М. на лестничный пролет второго этажа, где оставил (т. 2, л.д.166-168).

Протокол проверки показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО3 от 08.07.2019 года, согласно которому ФИО3 продемонстрировал, где и каким образом он (ФИО3) и ФИО2 наносили удары кулаками и ногами по лицу, рукам, туловищу, ногам М. (т. 2, л.д.203-211).

После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследования заявления о явке с повинной и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 пояснил, что подтверждает отраженные в них сведения.

Кроме признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении инкриминированного им преступления, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшей М.Н., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 32-37), согласно которым, М. ее сын. Примерно в 8-9 часов утра 05.05.2019 года М. забрал у М.Н. оставшиеся от его пенсии деньги в сумме 5500 рублей, после чего ушел, М.Н. его больше живым не видела. Никаких телесных повреждений, в том числе на лице и голове у М.Н. в момент ухода из дома не было. М.Н. уверена, что М. пошел к своими знакомым алкоголикам, он часто ходил по деревянным домам на улице Лесной, часто ходил в ..., в которой живет О.Ю. О Смерти М. М.Н. сообщил сын Г.А. утром 06.05.2019 года. Обстоятельства смерти М. ей (М.Н.) не известны. Заявленный гражданский иск поддерживает. Гражданский иск обосновывает утратой сына, пережитыми в связи с этим моральными страданиями.

Показаниями свидетеля Г.А., согласно которым, М. – его брат. О смерти М. Г.А. узнал 06.05.2019 года примерно в 9 часов от женщины по имени Наталья, проживающей в ... в соседней квартире от той квартиры, где было совершено преступление. Данная женщина позвонила Г.А. и сообщила, что М. убили, что его труп нашли в подъезде ее дома, что это точно труп М., так как его фамилию называл сотрудник полиции. Обстоятельства смерти М. Г.А. не известны. Характеризует М. как злоупотребляющего алкоголем, не конфликтного, даже в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля О.Ю. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 43-48), согласно которым, с вечера 05.05.2019 года и в ночь на 06.05.2019 года она (О.Ю.) распивала спиртное совместно с ФИО3, ФИО2, М. по месту своего проживания. Во время распития спиртного из-за того, что М. в туалете помочился мимо унитаза, ФИО3 и ФИО2 стали избивать М. Кто первым начал избивать М., О.Ю. не помнит. Процесс избиения М. О.Ю. видела частями, так как была сильно пьяна и периодически засыпала. О.Ю. помнит, что в какой-то момент, когда она проснулась от криков, то увидела М. в крови, он лежал на полу, на нем была футболка и джинсы, его кутка лежала на диване. ФИО2 и ФИО3 наносили М. удары ногами и руками по всему телу, были удары в голову. Удары наносили как пинают мяч, а также удары сверху вниз. От ударов у М. была кровь. ФИО4 было много. О.Ю. видела, что ФИО3 наносил удары ногами лежащему на полу М. сверху вниз, и пинал его как будто мяч, и наносил удары руками. ФИО2 тоже также наносил удары. При этом они меняли свое расположение. О.Ю., когда увидела, что ФИО2 и ФИО3 так сильно наносят удары, стала кричать на них, и за это ФИО3 ударил её кулаком по голове справа в области затылка и по левой стороне лица. Больше после этого О.Ю. не стала вмешиваться. После избиения М. ФИО3 и ФИО2 стали распивать спиртное дальше. ФИО7 лежал в это время на полу, возмущался на ФИО2 и ФИО3, выражался нецензурной бранью на них. Далее ФИО3 и ФИО2 снова подошли к М. и стали его избивать, опять наносили удары и ногами, и руками, по голове и телу М. Было много ударов. В какой-то момент О.Ю. увидела, что ФИО3 разорвал на М. футболку, помнит, что ФИО3 кричал, что у М. розовые трусы, он предъявлял М. претензии по поводу того, что он обмочил все в туалете. Потом ФИО3 и ФИО2 снова стали наносить удары М., опять били ногами и руками. В последующем ночью О.Ю. проснулась от скрипа дивана и последующего шума в комнате, при этом поняла, что ФИО3 вытаскивает М. из квартиры. Утром пришли сотрудники полиции, и сказали, что М. лежит мертвый на лестничной площадке.

Также судом исследован протокол следственно эксперимента с участием свидетеля О.Ю. от 08.07.2019 года, в ходе которого О.Ю. продемонстрировала, каким образом ФИО2 и ФИО3 наносили удары М. (т. 2, л.д. 50-54).

Показаниями свидетеля Д.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 60-62), согласно которым, в начале мая 2019 года, в ... в ... примерно в 12 часов ночи, или час ночи, точного времени не помнит, она услышала, крики, нецензурную брать, что именно и кто говорил не помнит. Ругались, как мужские голоса, также слышала женский голос шум и крики, шли из .... Также Д.В. слышала шум борьбы, и что-то падало на пол, был грохот. Грохот от падения она слышала несколько раз, также слышала, как будто бьют по стене. Шум, и грохот продолжался примерно 1 час, после чего Д.В. ушла в свою комнату спать. Из своей комнаты она не слышала шума, который доносился из .... Утром следующего дня примерно в 08 часов Д.В. пошла на учебу, при этом входная дверь квартиры плохо открывалась, когда дверь открылась, то на лестничной площадке второго этажа, лежал М. Он был только в трусах, лицо было в крови. Признаков жизни не подавал.

Показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 63-65), согласно которым, М. утром накануне его убийства приходил к ней рано утром, потом уходил и приходил к ней в течении дня несколько раз. В какой-то момент в вечернее время Н.В. уснула, может в этот момент вновь М. приходил, но она не слышала. Скорее всего, М. стучался, но открыла свою дверь квартиры О.Ю., и М. прошел к ней. Уже ночью Н.В. проснулась сходить в туалет, в этот момент услышала, из ... мужской голос, который сказал «Серега хорош», «хорош». Н.В. поняла, что ФИО3 вновь бил О.Ю. На следующее утро, Н.В. не смогла открыть дверь из квартиры, приоткрыв дверь, увидела, чьи-то ноги, были сотрудники полиции. В последующем узнала, что на лестничной площадке в одних трусах лежал М. Он был сильно избит, лицо было в крови.

Показаниями свидетеля А.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 66-68), согласно которым, по факту убийства М., были задержаны ФИО2 и ФИО3 В ходе отработки данного преступления А.М. беседовал с ФИО3, в ходе данной беседы ФИО3 пояснил, что желает написать явку с повинной, в которой изложил, что в ходе распития спиртного в квартире О.Ю. в период с 05.05.2019 года на 06.05.2019 года, из-за того, что М. сходил в туалет мимо унитаза, а ФИО3 наступил в мочу М., Он (ФИО3) избил М., наносил удары кулаками в область лица (два удара), один удар кулаком в область головы, ударил лежащего на полу М. 2-3 раза ногой в область груди, также нанес не более 3-х ударов ногой по нижним конечностям М. В этот момент, к М. подошел ФИО2 и стал избить М. ФИО2 нанес 1 удар ногой по голове, и 7-8 ударов ногами по груди, туловищу М., удары ФИО2 наносил как сверху вниз, так и наотмашь. М. дышал, и продолжала лежать на полу. О.Ю. попросила убрать М. в подъезд. Далее ФИО3 взял М. со стороны спины, руки запустил в подмышечные впадины и вытащил М. на лестничную площадку, где оставил.

Показаниями свидетеля Д.С. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 69-71), согласно которым, 06.05.2019 года примерно 06 часов 50 минут из дежурной части ОМВД России по Сегежскому району им как старшим оперуполномоченным ОУР было получено сообщение, что в подъезде дома по адресу: ..., обнаружен труп мужнины с признаками криминальной смерти. Проехав по указанному адресу, Д.С. установил, что труп мужчины, опознанного Д.С. как М., лежал в подъезде на лестничной площадке 2-го этажа, из одежды на нем были только трусы, на теле были следы крови. Кто-то из находящихся на лестничной площадке соседей, возможно из ..., сказали, что М. употреблял спиртное в .... Далее Д.С. постучал в ..., через некоторое время, дверь квартиры, открыла О.Ю., в квартире также находились: ФИО2 и ФИО3 На вопрос, что произошло с М. Д.С. пояснили, что ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное совместно с М. и О.Ю. В какой-то момент у ФИО3 произошел конфликт с М., из-за того что М. помочился мимо унитаза на пол, куда наступил ФИО3 М. отказался убирать за собой, в результате чего, ФИО3 нанес М. удар в лицо, после которого М. упал на пол в помещении большой комнаты, далее ФИО3 нанес еще несколько ударов кулаком в лицо, а также наносил удары по туловищу и конечностям ногами. В какой –то момент к избиению подключился ФИО2, так как М. уронил его велосипед. ФИО2 также наносил удары М. по туловищу, конечностям, пинал ногами и бил кулаками. Также они оскорбляли М. за то, что у него были одеты трусы розового цвета. Когда закончилось избиение, М. находился в квартире, а они уснули. Ночью, ФИО3 вытащил М. из квартиры. При визуальном осмотре квартиры Д.С. в ближней к входу комнате видел следы бурого цвета на полу, при этом у него сложилось впечатление, что следу крови на полу затирали, так как на М. было много следов крови, а на полу в квартире их было мало. Также Д.С. видел разорванную футболку и джинсы с пятнами вещества бурого цвета. Кроме этого, было установлено, что соседи О.Ю. слышали шум, звуки падения из ее квартиры. После доставления ФИО2 и ФИО3 в отдел полиции, Д.С. беседовал с ФИО2, последний сам рассказал об обстоятельствах совершения преступления, написал явку с повинной. Давление на ФИО2 при написании им явки с повинной не оказывалось.

Показаниями свидетеля Н.В., согласно которым, со слов девушки, проживающей в доме, где был обнаружен труп М., Н.В. знает, что в ночь преступления М. кричал всю ночь.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.05.2019 года, согласно которому в СО по г. Сегежа СУ СК России по Республики Карелия от оперативного дежурного отдела МВД России по Сегежскому району поступило сообщение об обнаружении трупа М., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. с телесными повреждениями в виде множественных гематом на лице и теле. (т. 1, л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года, согласно которому была осмотрена лестничная площадка второго этажа, ... Республики Карелия, где был обнаружен труп М., также была осмотрена ..., вышеуказанного дома, а также были изъяты: две пары резиновых тапок черного цвета, куртка, футболка, джинсы потерпевшего М. (т. 1, л.д. 18-36).

Иным документом: картой вызова скорой медицинской помощи от 06.05.2019, согласно которой в 06 часов 35 минут, 06.05.2019 диспетчеру скорой помощи поступило сообщение об обнаружении трупа М. (т. 1, л.д. 47-48).

Протоколом выемки от 06.05.2019 года, согласно которому, в ИВС ОМВД России по Сегежскому району, была изъята одежда и обувь обвиняемого ФИО2, на которой установлена кровь потерпевшего М. (т. 1, л.д. 60-63).

Протоколом выемки от 09.07.2019 года, согласно которому, в морге ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» были изъяты трусы-плавки розового цвета потерпевшего М. (т. 1, л.д. 65-68).

Заключением эксперта № 56 от 05.06.2019 года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа М. установлены повреждения:

Тупая травма груди: массивное кровоизлияние в мышцы груди, полный поперечный перелом тела грудины в 3 межреберье с массивным кровоизлиянием по задней поверхности грудины, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывы нижней долей легких, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, в клетчатку переднего средостения, кровоподтеки на передней и задней поверхности груди, ссадина на переднебоковой поверхности груди справа в проекции 7 межреберья, обширное кровоизлияние в мышцы спины.

Тупая травма головы: ушиб мягких тканей волосистой части головы с их отеком и ссадинами в затылочной области, кровоподтек на лице в лобной области справа (со ссадиной), кровоподтеки в окружности глаз, кровоизлияния в белочные оболочки глаз, кровоподтек (со ссадинами и ушибленной раной) в правой скуловой и щечной области, кровоподтек (со ссадинами) на левой скуловой и щечной областях, кровоподтеки (со ссадинами) на левой ушной раковине, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, ссадины в подбородочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области слева, лобно-теменно-височной области справа, теменно-затылочной области справа, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, на межполушарной поверхности, на основании височных и затылочных долей обоих полушарий, на верхней поверхности полушарий и червя мозжечка, оскольчато-вдавленные переломы правой скуловой, правой верхнечелюстной кости, нижней стенки правой глазницы, гемосинус.

Кровоподтек со ссадиной на шее, с кровоизлиянием в мышцы шеи справа. Ссадины в проекции 2-4 крестцовых позвонков. Кровоподтеки (со ссадинами) в области левого локтевого сустава, левой кисти, на правой плече, на левом бедре. Кровоподтеки на левом плече, правом и левом предплечье, правой кисти, правом бедре. Ссадины на левом предплечье, на задней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности обоих коленных суставов и передней поверхности обеих голеней в верхней трети.

Все повреждения, установленные при экспертизе трупа М., являются прижизненным, причинены не менее чем за 3 часа до наступления смерти. Данные повреждения причинены в короткий промежуток времени, высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

Травма груди возникла в результате не менее 10 травматических воздействий твердого тупого предмета, следообразующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Травма головы возникла в результате не менее 9 травматических воздействий твердого тупого предмета, следообразующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Остальные повреждения возникли в результате не менее 20 травматических воздействий твердого тупого предмета, следообразующие особенности которого в повреждениях не отобразились.

Травма груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких и двусторонним гемопневмотораксом вызвала вред здоровью, который квалифицируется по признаку опасного для жизни как тяжкий (п. 6.1.10, 6.1.11 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М.

Травма головы при жизни обычно квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Данная травма не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кровоподтек со ссадиной на шее, с кровоизлиянием в мышцы шеи справа; ссадины в проекции 2-4 крестцовых позвонков; кровоподтеки (со ссадинами) в области левого локтевого сустава, левой кисти, на правой плече, на левом бедре; кровоподтеки на левом плече, правом и левом предплечье, правой кисти, правом бедре; ссадины на левом предплечье, на задней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности обоих коленных суставов и передней поверхности обеих голеней в верхней трети - при жизни обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Смерть М. наступила 06 мая 2019 года. Высказаться о времени наступления смерти достоверно не представляется возможным, так как судебно-медицинскому эксперту не представлен протокол осмотра места происшествия с описанием трупных явлений.

Смерть М. наступила от тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких и двусторонним гемопневмотораксом, с развитием дыхательной недостаточности.

После причинения травмы груди и головы М. мог совершать активные действия, однако высказаться о временном промежутке не представляется возможным, так как отсутствуют необходимые методики. Со всеми остальными повреждениями М. мог совершать активные действия неограниченный промежуток времени (т. 1, л.д.81-92).

Заключением эксперта №56/Д от 10.07.2019 года, согласно которому, образование телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М., при обстоятельствах, указанных обвиняемыми ФИО2, ФИО3, свидетелем О.Ю. в представленных материалах уголовного дела - не исключается. (т. 1, л.д. 99-109).

Заключением эксперта № 165 от 21.06.2019 года, согласно которому, на футболке, на джинсовых брюках, на куртке подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М. Происхождение крови от подозреваемого ФИО3, подозреваемого ФИО2 исключается (т. 1, л.д. 133-137).

Заключением эксперта № 119 от 25.06.2019 года, согласно которому, на куртке, футболке и брюках, изъятых у подозреваемого ФИО2, имеются следы крови в виде помарок и брызг. Помарки крови на куртке, футболке и брюках образовались от контактов с окровавленными предметами. Группа брызг крови на футболке спереди справа вверху образовались от одного удара по окровавленной поверхности (т. 1, л.д. 128-131).

Заключением эксперта № 164 от 17.06.2019 года, согласно которому, на кроссовках обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на правом кроссовке и большинстве следов на левой кроссовке выявлены антигены В и Н. Кровь могла произойти от потерпевшего М. происхождение крови от обвиняемого ФИО2 и ФИО3 исключается (т. 1, л.д. 147-148).

Заключением эксперта № 121 от 19.06.2019 года, согласно которому, на кроссовках обвиняемого ФИО2 имеются помарки крови, которые образовались от контактов с окровавленными предметами (т. 1, л.д. 141-144).

Заключением эксперта № 162 от 13.06.2019 года, согласно которому, на тапках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М. Происхождение крови от подозреваемого ФИО3, подозреваемого ФИО2 исключается (т. 1, л.д. 176-179).

Заключением эксперта № 117 от 17.06.2019 года, согласно которому, на представленных предметах мужских сланцах имеется брызга крови и помарка крови. Помарка крови образовалась от контакта с окровавленным предметом (т. 1, л.д. 181-182).

Заключением эксперта № 160 от 21.06.2019 года, согласно которому, на куртке и на джинсовых брюках потерпевшего ФИО7 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 Происхождение крови от подозреваемого ФИО3, подозреваемого ФИО2 исключается (т. 1, л.д. 195-200).

Заключением эксперта № 115 от 28.06.2019 года, согласно которому, на представленных предметах куртке джинсовых брюках потерпевшего М. имеются многочисленные помарки и единичные брызги крови. Помарки крови образовались от контактов с окровавленными предметами (т. 1, л.д. 204-207).

Заключением эксперта № 165 от 28.05.2019 года, согласно которому, на футболке потерпевшего М. имеются повреждения целостности ткани, выразившиеся в виде разрывов:

нитей материала вдоль правого бокового шва, наружного шва проймы правого рукава и правого плечевого шва;

нитей материала вдоль шва и частично материала левого рукава в подмышечной области;

нитей материала вдоль шва левого рукава и левого бокового шва стана в подмышечной области;

нитей материала правой боковой вставки стана, в нижней ее части, вдоль шва подшития стана (т. 1, л.д. 213-215).

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2019 года, согласно которому, были осмотрены две пары резиновых тапок, куртка, футболка, джинсы, кроссовки обвиняемого ФИО2, две кофты, джинсы обвиняемого ФИО3 Футболка, джинсовые брюки, куртка, трусы потерпевшего М. На предметах одежды и обуви обвиняемых была обнаружена кровь потерпевшего М. (т. 2, л.д. 1-11).

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2019 года, согласно которому, были осмотрены куртка, джинсовые брюки, трусы, футболка потерпевшего М. (т. 2, л.д. 13-19).

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимым обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, основания и мотивы изменения обвинения.

Суд считает изменение описания обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления необходимым, поскольку прежнее изложение существа обвинения имело необоснованное указание на время окончание периода совершения преступления – 07 часов 50 минут, при этом в судебном следствии из исследованных судом письменных материалов дела установлено, что труп М. был обнаружен в 06 часов 35 минут и о факте обнаружения трупа было сообщено в полицию в 06 часов 50 минут (т. 1, л.д. 39, 47-48).

Суд считает, что изменение описания обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимых и не нарушит их право на защиту. Описание указанного преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимым преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

В судебном и предварительном следствии нашло свое подтверждение умышленное причинение погибшему М. находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких и двусторонним гемопневмотораксом, с развитием дыхательной недостаточности.

В соответствии со ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

При уголовно-правовой оценке действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, связанных с причинением потерпевшему М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 вдвоем непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны указанного преступления, оба подсудимых понимали, что их действия преступны и действуют они в группе. Подсудимые вдвоем в присутствии друг друга наносили потерпевшему удары, в том числе поочередно, в область жизненно важных органов – головы, лица, грудной клетки. Оба подсудимых наносили погибшему М. удары, которые повлекли образование у потерпевшего тупой травмы груди, вызвавшей его смерть.

Судом установлено, что обнаруженные у потерпевшего М. телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, причинены общими действиями ФИО2 и ФИО3 Данный факт подтверждается показаниями свидетеля О.Ю., которая является очевидцем преступления и наблюдала совместное избиение подсудимыми потерпевшего М.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц» обоим подсудимым вменен обоснованно, поскольку они, нанося многочисленные удары М. руками, ногами в лицо, по голове, в область груди, поддерживали действия друг друга, продолжая применение к потерпевшему физического насилия, в том числе поочередно.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимым преступления подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, заключениями экспертиз, письменными материалами дела. Не отрицают своей вины и сами подсудимые ФИО2 и ФИО3

Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Представленные обвинением доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о наличии умысла у подсудимых ФИО2 и ФИО3 на умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Сведений о том, что заявления о явках с повинной от ФИО2 и ФИО3, показания ФИО2 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых, получены с применением каких-либо незаконных методов воздействия, не имеется. Допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО3 проводились с разъяснением каждому из них предусмотренных законом прав, с участием защитника. Протоколы допросов соответствуют требованиям закона, подписаны участвующими лицами без замечаний, поэтому являются допустимым доказательствами.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в части пояснений об обстоятельствах совместного причинения М.. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора в той мере, в какой они подтверждают установленные судом обстоятельства инкриминированного подсудимым деяния.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в момент совершения инкриминированного им преступления не находились в состоянии необходимой обороны, либо превышении пределов необходимой обороны, поскольку М. никаких активных, явно угрожающих жизни и здоровью подсудимых, действий не совершал, на нанесенные ему подсудимыми удары не отвечал.

Признаков состояния аффекта в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Иные лица к причинению М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, отношения не имеют, что судом также проверялось.

Мотивом совершенных подсудимыми преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили особо тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, на <...>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, уголовно-исполнительной инспекцией за период отбывания наказания по приговору Сегежского городского суда от 24.10.2017 года характеризуется отрицательно, <...>

<...>

<...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, в <...>, привлекался к административной ответственности, УУП ОМВД по Сегежскому району характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим, <...>».

<...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, в их совокупности, поведение подсудимых после совершения преступления и их последующее поведение, а именно, написание обоими подсудимыми явок с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение друг друга в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения, характеризующие личность каждого подсудимого, сведения о материальном положении подсудимых, учитывая вместе с тем характер, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 и ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, санкцией которой предусмотрен единственный вид наказания в виде лишения свободы, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, в случае его назначения ФИО2 и ФИО3 по мнению суда, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимых и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а к ФИО2 также предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых ФИО2 и ФИО3 к содеянному, суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО2 и ФИО3 при назначении наказания за совершение преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к обоим подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием в отношении них отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Сегежского городского суда 24.10.2017 года, при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда от 24.10.2017 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.06.2019 года), а не полного, учитывая при этом характеризующие данные подсудимого, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 и ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении каждого из них подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ), в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания подсудимых ФИО2 и ФИО3 под стражей с 06.05.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей М.Н. был заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей, в связи со смертью сына – М.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию с каждого подсудимого суд учитывает тяжесть и необратимость последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, а именно наступление смерти М., невосполнимость понесенной потерпевшей утраты и характер пережитых ею нравственных страданий, вызванных как фактом избиения сына, так и его смертью, признание иска подсудимыми, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, с учетом материального положения каждого из подсудимых, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей М.Н. с каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых ФИО2 и ФИО3 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, с учетом данных о их трудоспособности, состоянии здоровья, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сегежского городского суда от 24.10.2017 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.06.2019 года) окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ФИО2 и ФИО3 исчислять с 06 сентября 2019 года.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 06.05.2019 года по 25.06.2019 года включительно, с 06.09.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с 06.05.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Н. в возмещение компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу М.Н. в возмещение компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две пары резиновых тапок изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.05.2019 по адресу: ... – вернуть О.Ю., а в случае отказа в получении – уничтожить; куртку, футболку, джинсы, кроссовки обвиняемого ФИО2, две кофты, джинсы, обвиняемого ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО2 и ФИО3, а в случае отказа в получении – уничтожить; футболку, джинсовые брюки, куртку, трусы потерпевшего М. – вернуть потерпевшей М.Н., а в случае отказа от получения - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2, ФИО3, отнести на счет осужденных ФИО2, ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк