Приговор № 1-521/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-521/2018

Уголовное дело №

24RS0002-01-2018-004522-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 октября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Г.Ю. представившей удостоверение № 1052 и ордер № 2869 от 04.10.2018 года,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе частного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., д., где проживают ранее знакомые ему ФИО2, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.В., ФИО1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил створку в окне гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, откуда из кошелька, находящегося между передними сидениями незапертого автомобиля « », государственный регистрационный знак регион, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2550 рублей, принадлежащие В.В., чем причинил ему ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. Исковые требования В.В. в размере 2550 рублей 00 копеек признал в полном объеме.

Потерпевший В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от соседей не поступало, на учете в УПП№ 1 МО МВД России «Ачинский» не состоит, на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, преступление совершил, так как срочно нужны были деньги.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, с учетом мнения потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 по настоящему приговору суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 поддержанных потерпевшим В.В. исковых требований в сумме 2550 рублей 00 копеек, приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В В в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин

№
№