Приговор № 1-71/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

№ 1-71/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 13 октября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Н.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого – адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области 13.10.2017 года и ордер № от 13.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (деле по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

22.08.2017 года около 10 часов Рутц, находясь на участке местности расположенном на удалении около 50 метров в северо-западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, произвел сбор дикорастущего растения конопля, из которого 22.08.2017 года около 10 часов, находясь на участке местности расположенном на удалении около 50 метров в северо-западном направлении от <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, путем смешивания растений конопля с ацетоном и последующим выпариванием, с целью личного потребления наркотических средств, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, которое является наркотическим средством согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в редакции от 18.01.2017 года № 26). Масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства марихуана, в высушенном до постоянной массе виде составила – 13,4 грамма, которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18.01.2017 года № 26) является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана, в высушенной до постоянной массы вида равной 13,4 грамма, что является значительным размером, ФИО1 без цели сбыта, незаконно хранил при себе около 03 часов, до 13 часов 30 минут 22.08.2017 года, то есть до момента обнаружения вышеуказанного наркотического средства, сотрудниками ОП №1 МО МВД России «Ишимский» на участке местности находящемся на 362 км+700 метров автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Омск» Абатского района Тюменской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, воспользовавшись правом не свидетельствовать против в самого себя, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Помимо личного признания вины в совершении инкриминируемого преступления подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое бесспорное подтверждение на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу.

Так из содержания оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Рутц, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 101-104) следует, что 22.08.2017 года около 10 часов он находясь на рыбалке на водоеме расположенном возле <адрес> собрал части фрагментов растений конопля, которые вымочил в ацетоне на протяжении 10 минут, затем выбросил фрагменты растений после чего оставшуюся жидкость поджег, после выжигания остатков ацетона образовавшееся маслянистое вещество перемешал с табаком, высыпанным из 10 сигарет. Образовавшуюся смесь он разделил по двум небольшим пакетам из-под пачек сигарет и запаяв их положил к себе в карманы олимпийки одетой на нем. При этом часть из полученного наркотического средства он употребил путем курения. После этого он нашел Свидетель №5, с которым он был на рыбалке. Свидетель №5 позвонил ФИО20 и попросил забрать их из д. Лапина. Через некоторое время за ними приехал ФИО20 они сели в машину и поехали в с. Абатское. Он сидел на переднем правом пассажирском сиденье, Свидетель №5 на заднем пассажирском сиденье справа. Когда они подъехали к пересечению федеральной автомобильной дороги Тюмень-Омск и автомобильной дороги ведущей в д. Лапина, то автомобиль в котором они находились был остановлен сотрудниками полиции. Он опасаясь что наркотическое средство находящееся у него при себе может быть обнаружено сотрудниками полиции, стал пытаться спрятать два свертка с наркотическим средством между спинкой и сиденьем, в этот момент один из свертков выпал на пол возле заднего правого пассажирского сиденья и был обнаружен сотрудниками ДПС. На вопрос сотрудников полиции о содержимом свертка и его принадлежности он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство и оно принадлежит ему. Затем сотрудник ДПС сообщил о произошедшем в отдел полиции. Затем приехали сотрудники следственно оперативной группы, извлекли из салона автомобиля вышеуказанный сверток и спросили у ФИО1 имеются ли у него еще наркотические средства, на что он ответил отрицательно. Однако при осмотре автомобиля сотрудниками полиции между спинкой и сиденьем переднего правого пассажирского сиденья автомобиля ФИО20 был обнаружен ещё один аналогичный сверток с наркотическим средством. Сразу он о его существовании не сообщил так как надеялся что сотрудники полиции его не найдут (л.д. 101-104). Содержание исследованных показаний обвиняемого ФИО1 также нашло своё бесспорное подтверждение по итогам исследования содержания протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 29.08.2017 года с прилагающейся фото-таблицей из которого следует, что в ходе производства указанного следственного действия ФИО1 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления (л.д. 65-72).

После оглашения показаний подсудимый Рутц заявил о том, что в оглашенных показаниях допущена неточность, а именно в том что второй сверток был обнаружен сотрудниками полиции после того как он сообщил одному из сотрудников полиции, после извлечении из салона автомобиля первого свертка о том, что в машине имеется еще сверток и указал на его место нахождение. При этом пояснил, что при его допросе замечаний по содержанию изложения его показаний не сделал так как протокол допроса не читал, подписал не ознакомившись с его содержанием поскольку доверял сотрудникам полиции.

Из содержания показаний ФИО7 допрошенного в ходе судебного следствия следует, что в августе 2017 года точное число он не помнит он совместно с Свидетель №2 нес службу в составе наряда ДПС. Примерно около 13 часов они находясь в районе пересечения автомобильной дороги федерального значения Тюмень-Омск с автомобильной дорогой, ведущей в <адрес> остановили автомобиль марки ВАЗ 21154, имеющий государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО20. В салоне также находилось два пассажира, в момент проверки документов представленных водителем ФИО20 на пол в салоне автомобиля возле заднего правого сиденья выпал сверток. После того как водитель и 2 пассажира вышли из автомобиля, на его вопрос о содержимом свертка и его принадлежности, один из пассажиров представившись ФИО1 сказал что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Затем он /ФИО2/ сообщил о выявленном факте в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" по прибытию следственно оперативной группы было произведено изъятие указанного свертка, кроме того в салоне автомобиля между спинкой и сиденьем переднего правого пассажирского сиденья был обнаружен второй аналогичный сверток с аналогичным содержимым, при этом Рутц так же пояснил что в свертке находится наркотическое средство и оно принадлежит ему. Хотя до обнаружения второго свертка на вопрос дознавателя о наличии в салоне автомобиля каких-либо еще наркотических средств, и водитель и оба пассажира ответили отрицательно.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-47), исследованными в судебном заседании путём оглашения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, содержание которых идентично показаниям данным свидетелем ФИО7 в ходе судебного заседания.

Кроме того вина подсудимого также нашла своё бесспорное подтверждение по результатам исследования в судебном следствии показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 48-51), Свидетель №4 (л.д. 52-55), содержание которых было оглашено с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Так из показаний указанных лиц следует, что около 13 часов 22.08.2017 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра автомобиля марки ВАЗ 21154, находящемся на пересечении автомобильной дороги ведущей в д. Лапина и автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Омск». Сотрудником полиции присутствовавшим лицам был задан вопрос о том, кому принадлежит полимерный пакет с веществом лежащий на полу в салоне автомобиля между передним пассажирским и задним пассажирским сиденьем, на что мужчина, представившийся ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, при этом он же пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество растительного происхождения. Далее, тем же сотрудником полиции, был задан вопрос о наличии в салоне автомобиля еще других наркотических средств, на что и ФИО1 и два других мужчины ответили, что таковых нет. После этого, в ходе осмотра салона автомобиля сотрудником полиции между спинкой переднего пассажирского сиденья был обнаружен ещё один полимерный пакет с находящимся в нем веществом. После этого ФИО1 пояснил, что второй обнаруженный пакет так же принадлежит ему, а о его существовании он не сообщил сотрудникам полиции, поскольку надеялся что его не найдут. Обнаруженные два пакета с растительным веществом были изъяты и упакованы сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого также нашла своё подтверждение по результатам исследования в судебном следствии путем оглашения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д. 56-60) и Свидетель №6 (л.д. 61-64). Так из показаний указанных лиц следует, что 22.08.2017 года Свидетель №5 в месте с ФИО1 находился на рыбалке на одном из водоемов, расположенных возле д. <адрес>. После рыбалки он позвонил Свидетель №6 попросил забрать их из д. Лапина. Когда Свидетель №6 приехал за ними в д. Лапина он сел в салон автомобиля ФИО20 марки «ВАЗ 21154» на заднее пассажирское сиденье, ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. В районе пересечения автомобильной дороги ведущей в д. Лапина и автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Омск» их остановили сотрудники ДПС и попросили Свидетель №6 предъявить документы. В это время Свидетель №5 увидел, что на пол между передним правым пассажирским сиденьем и задним сиденьем упал небольшой полимерный пакет. Сотрудник полиции так же заметил данный факт и попросил всех выйти из салона автомобиля. После этого на вопрос сотрудника полиции о содержимом пакета и его принадлежности ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. Далее чрез некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, которыми были приглашены понятые. В их присутствии ФИО1 также подтвердил, что лежащий в салоне автомобиля пакет принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. На вопрос о том имеется ли в салоне автомобиля еще наркотическое средство Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО1 ответили, что таковых не имеется. Однако в ходе проведения дальнейшего осмотра под спинкой переднего пассажирского сиденья сотрудников полиции был обнаружен второй полимерный пакет с аналогичным содержимым. После его обнаружения ФИО1 пояснил, что данный пакет так же принадлежит ему, сразу о его существовании сотрудникам полиции он не сообщил, так как надеялся, что его не обнаружат.

Из показаний исследованных в судебном заседании путем оглашения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 73-76) следует, что он совместно с Свидетель №9 был приглашен для участия в качестве понятого для проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В ходе производства указанного следственного действия 29.08.2017 года ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на удалении 50 метров в северо-западном направлении от д. <адрес> пояснил, что 22.08.2017 года он около 10 часов собрал фрагменты частей дикорастущих растений конопля после чего путем обработки собранных им частей растений ацетоном получил наркотическое средство, часть из которого он употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, смешанную с табаком из сигарет, упаковал в два небольших полимерных пакета положил в карманы своей одежды. На момент проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте на указанном им участке местности произрастали дикорастущие растения конопля.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО8 от 22.08.2017 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" за № 1370, из которого следует, что 22.08.2017 года в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" сообщил ИДПС Свидетель №1 о том, что на 362 км +700 метров автодороги «Тюмень-Омск» остановлена автомашина ВАЗ 21154, имеющая государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №6 В салоне указанного автомобиля обнаружено вещество, похожее на наркотическое, пассажир автомобиля ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему (л.д. 2);

Содержанием протокола осмотра места происшествия с прилагающейся фото-таблицей от 22.08.2017 года подтверждается что 22.08.2017 года в ходе на участке 362 км +700 метров автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Омск» автомобиля марки ВАЗ 21154, имеющего государственный регистрационный знак <***> были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с содержащимся в нем веществом растительного происхождения. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил что в обоих пакетах находится наркотическое вещество приобретенное им для целей личного потребления (л.д. 3-12);

Выводами заключения эксперта № 76 подтверждается, что в обоих из изъятых 22.08.2017 года в ходе осмотра места происшествия полимерных пакетах находиться наркотическое вещество – марихуана. Масса которого в высушенном до постоянной массе виде в одном из пакетов составила 8,9 грамма, во втором пакете – 4,5 грамма (л.д. 36-38);

Содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № 58 от 22.08.2017 года подтверждается что в ходе проведения указанного вида освидетельствования в отношении ФИО1 установлен факт потребления марихуаны (л.д. 21-22).

Совокупность перечисленных доказательств, приводят суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и подтверждены как показаниями самого подсудимого, исследованными в судебном следствии путем оглашения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с чем, суд критически относится к высказанному в ходе судебного следствия подсудимым утверждению о том, что им якобы добровольно было сообщено сотрудникам полиции о наличии в салоне автомобиля второго пакета с наркотическим средством еще до начала осмотра салона автомобиля и соответственно до момента обнаружения второго полимерного пакета с наркотическим средством, спрятанным им под спинкой переднего пассажирского сидень автомобиля, и расценивает выше обозначенное утверждение подсудимого как форму защиты, избранную им от предъявленного обвинения, с целью избежания установленной законом ответственности, предусмотренной за совершение инкриминируемого подсудимому преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте врача психиатра, нарколога по месту жительства не состоит, сожительствующего с ФИО5, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, работает разнорабочим в крестьянском (фермерском) хозяйстве индивидуального предпринимателя ФИО6, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования оказывал активное способствовании расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует подтверждение ранее данных им признательных показаний в ходе производства следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого ФИО3 суд признаёт: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с Сорокинским межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 органом предварительного расследования, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: два пакета из полимерного материала, с находящимся в них веществом растительного происхождения, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Воротников

Копия верна

Председатель Абатского районного суда

Тюменской области Д.С. Воротников