Приговор № 1-78/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

№ 12302320024000074

УИД 42RS0012-01-2024-000128-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

19 февраля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1. 04.09.2017 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 17.12.2018 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.09.2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 21.02.2019 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26.04.2019 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.12.2018 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 30.05.2019 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26.07.2019 года) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.04.2022 года освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 24.12.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24.12.2023 года в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,находясь в <...>, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Ш., являясь полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России «Мариинский», являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по Мариинскому району майором полиции К. от <...><...> л/с, имеющий специальное звание старшего сержанта полиции, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, находясь при исполнении должностных обязанностей, имеющий право в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом и будучи обязанным в соответствии с обязанностями, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинскому району, утвержденным 30.09.2022 начальником Отдела МВД России по Мариинскому району майором полиции К., согласно пунктов 6.2, 6.3, 6.15 которого Ш. выполняет обязанности сотрудника органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные статьей 27 Федерального закона № 3 «О полиции», в пределах компетенции выполняет обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности, соблюдает правила ношения форменной одежды, утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2020 № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», согласно книге постовой ведомости, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2021 № 890-дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» осуществляет деятельность несения службы на территории <...>.

<...> Ш., являясь полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России «Мариинский», находился при исполнении своих должностных обязанностей, находился в форменном обмундировании. В 01 час 39 минут в дежурную часть отдела МВД России «Мариинский» поступил сигнал о том, что по адресу: <...> у Р. происходит скандал с ФИО1, сигнал зарегистрирован в КУСП <...> от <...>. В течение 2 минут Ш. совместно с полицейским ОВ ППСП МВД России «Мариинский» К. прибыли на место происшествия, где их встретила Р. и пригласила пройти в квартиру. Ш., представившись сотрудником полиции Отдела МВД России «Мариинский», предъявил служебное удостоверение Р. в присутствии ФИО1, находившегося в коридоре указанной квартиры. ФИО1, имея умысел на подрыв авторитета и нормальную деятельность органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная о должностном положении Ш., так как последний находился в форменном обмундировании и предъявил удостоверение сотрудника правоохранительных органов, схватил обеими руками за ворот форменной куртки Ш. и нанес <...><...> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также причинив ему физическую боль, таким образом, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по установлению обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место жительства, женат, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства оперуполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства уличным комитетом, а также настоятелем храма характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, беременность его супруги, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 сообщил о факте совершения им преступления после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления.

Суд также не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении не предоставлял органам следствия такую информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом указанного при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 8559 рублей 20 копеек <...>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2024 года.