Приговор № 1-99/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

№ 1-99/2019


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 30 августа 2019 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Катайского района Курганской области Ююкина И.С.,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 29 октября 2008 г. Катайским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2017 г.) по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2008 г. Катайским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2017 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 24 декабря 2008 г. Катайским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2017 г.) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 29 октября 2008 г. и 21 ноября 2008 г. окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 24 февраля 2009 г. Катайским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2017 г.) по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 2 июля 2009 г. Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановлений судей Кетовского районного суда Курганской области от 12 марта 2013 г. и 5 мая 2017 г.) по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 24 декабря 2008 г. и от 24 февраля 2009 г. окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Лагунов 12 июля 2019 г. около 00:30 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ..., с целью кражи приехал к дому № по ... в деревне Оконечниково Катайского района Курганской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно открыл ворота загона, расположенного на придомовой территории, откуда из корыстных побуждений тайно похитил шесть овец, стоимостью 5000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1, поместив их в свой автомобиль, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Лагунов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Лагунова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется следующим образом: не работает, проживает на случайные заработки, жалоб от соседей не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно; председателем уличного комитета ФИО6 Лагунов характеризуется положительно; на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний, имеющих значение для установления значимых для уголовного дела обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие престарелого отца, имеющего инвалидность первой группы, уход за которым до задержания осуществлял подсудимый Лагунов.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Синарского районного суда Свердловской области от 2 июля 2009г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлено, а иное, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и повлечет его чрезмерную мягкость.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч.2ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, с учетом данных о личности осужденного, суд сохраняет ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы и совершил деяние при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по делу: 4 овцы, переданные на предварительном следствии потерпевшей ФИО4, следует считать возвращенными по принадлежности имущества; сандалий, принадлежащий осужденному ФИО3, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району, следует уничтожить, как не представляющий материальной ценности; автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ..., переданный на предварительном следствии на ответственное хранение ФИО7, следует считать возвращенным по принадлежности имущества.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 12 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 овцы, переданные на предварительном следствии потерпевшей ФИО4 - считать возвращенными по принадлежности имущества; сандалий, принадлежащий осужденному ФИО3, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району - уничтожить, как не представляющий материальной ценности; автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <***> переданный на предварительном следствии на ответственное хранение ФИО8 - считать возвращенным по принадлежности имущества.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника Петуховой С.Н., принимавшей участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

30 августа 2019 г.