Апелляционное постановление № 1-353/2019 22-1115/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-353/2019САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№ 22-8646/2020 Дело № 1-353/2019 судья: Эйжвертина И.Г. Санкт-Петербург 28 февраля 2020 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, С участием прокурора Янковской Ю.С., Осужденного ФИО2, Адвоката Бутолина А.В., При секретаре Востряковой А.А., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года, которым ФИО2, <...>, ранее судимый: 15 сентября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года; 11 апреля 2017 года по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года; 28 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 15 сентября 2016 года и от 11 апреля 2017 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 сентября 2016 года и частично в виде 1 месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2017 года и по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 12 января 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 августа 2017 года ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. - осужден в порядке ст.316 УПК РФ к лишению свободы: по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам; по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам; по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Бутолина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 полагает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что совершил не два отдельных преступления, а одно продолжаемое, при этом полагает, что его действия по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку он никого не вводил в заблуждение относительно принадлежности кредитной карты, не скрывал на ней имя владельца, не пытался выдать себя за владельца карты, представляясь его именем. Указывает, что вину осознал, раскаивается, написал явку с повинной. Готов работать, создать семью, завести детей. Больная бабушка нуждается в его помощи. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Геворкян Э.Н. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО2 квалифицированы правильно. По ст.159.3 УК РФ действия лица следует квалифицировать в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, в том числе путем умолчания о незаконном владении данной картой. При этом доводы осужденного о неверной квалификации его действий не могут быть предметом апелляционного рассмотрения при постановлении приговора в особом порядке. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. Судья: Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Новикова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-353/2019 Апелляционное постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-353/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |