Приговор № 1-494/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-494/202061RS0008-01-2020-005282-22 к делу № 1-494/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2020 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Берестового А.А., при секретаре Аревяне А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шумилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2014 года по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 (5 эпизодов), п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.04.2016 года освобождено условно-досрочно по постановлению Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2016 года на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 17 дней; - приговором мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 70, 79 УК РФ и апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2018 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.12.2018 года к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освобожден 24.05.2019 года по отбытию наказания; - приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 26.06.2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленном на введение владельца имущества в заблуждение, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, путем обмана, попросил у ранее не знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiomi Mi F3» в корпусе синего цвета, стоимостью 14 000 рублей, на котором было установлено защитное стекло «LuxCase Xiomi Mi F3» стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, а также защитный чехол прозрачного цвета стоимостью 200 рублей, сообщив Потерпевший №1 о необходимости произвести телефонный звонок. Потерпевший №1, будучи обманутым, передал ФИО1 указанный мобильный телефон марки «Xiomi Mi F3» в корпусе синего цвета, стоимостью 14 000 рублей, на котором было установлено защитное стекло «LuxCase Xiomi Mi F3» стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, а также защитным чехлом прозрачного цвета стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 14 500 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с целью скрыться с места совершения преступления, попросил Потерпевший №1 сходить на детскую площадку за его знакомым, который якобы находился на детской площадке. После чего убедившись в том, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный в сумме 14 500 рублей. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение (л.д. 23-24), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, а его признательные показания, данные им в ходе следствия, как активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей 2016,2017 и 2018 годов рождения. В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельством отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся в результате наличии судимости по приговорам Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2014 года и Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2018 года. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от 15.09.2020 года. Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию строгого режима. С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 17.09.2020 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 01.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также период отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2020 года. Вещественные доказательства: - договор комиссии № (л.д. 77) – продолжить хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Берестовой Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Берестовой Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |