Приговор № 1-55/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 2 октября 2017 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Маринцева В.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ц.,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. ФИО2 спускалась по лестничному маршу с 4 на 3 этаж первого подъезда дома, расположенного по адресу <адрес>. В указанное выше время ФИО2 заметила, как из квартиры № расположенной в указанном выше доме вышла в коридор и не заперла за собой дверь Ц., которая спустилась на нижний этаж. В связи с этим у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества из квартиры Ц. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО2 подошла к двери квартиры Ц., где через незапертую входную дверь осуществила незаконное проникновение в указанное жилище, то есть без разрешения и вопреки воле проживающей в нем Ц., то есть, нарушив конституционные права последней на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст.25 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где из корыстных побуждений тайно, то есть осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, обнаружила и безвозмездно забрала сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) модель 1280 стоимостью 500 рублей в комплекте с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ц. Таким образом ФИО2 тайно похитила имущество Ц. на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство добровольно, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 не судима (л.д.80-81), совершила преступление против собственности, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок наказания ФИО2, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, <данные изъяты> суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет способствовать ее исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялась в совершенном преступлении.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление против собственности, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, ее трудоспособность и возможность трудоустроиться, отсутствие у подсудимой иждивенцев.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу, с учетом опасности совершенного преступления, назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», телефон марки «Nokia» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Ц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: периодически являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в дни, установленные этим органом не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

В отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда 2 октября 2017 года.

В порядке ст.108 УПК РФ ФИО2 содержалась под стражей в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 20 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года.

Вещественные доказательства сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», телефон марки «Nokia» оставить в распоряжении потерпевшей Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков