Приговор № 1-458/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-458/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.»а», ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел напротив указанного дома автомобиль марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащие Потерпевший №1, и у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- автомобильных аккумуляторов с данных автомобилей, с причинением значительного ущерба гражданину. Он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, и путем свободного доступа открыл капот автомобиля, снял клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» на 66 ампер/час в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, и путем свободного доступа открыл ящик для установки аккумуляторных батарей, и с помощью найденной возле указанных автомобилей монтировки, снял клеммы с двух аккумуляторных батарей, после чего тайно похитил аккумулятор марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета на 110 ампер/час стоимостью <данные изъяты> рублей и аккумулятор марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета на 55 ампер/час, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.е <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, на предварительном следствии сделал заявление, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( л.д. 190-191).

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд находит предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12..2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03 июля 2016 г № 323-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствуют явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), активное способствование следствию в раскрытии и расследовании данного уголовного дела, в том числе в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 116-122), не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 187), по месту отбывания наказания и содержания под стражей также характеризуется положительно ( л.д. 181, 184, 186), на учете у врача – нарколога не состоит (л.д.174), ранее пользовался амбулаторной помощью по поводу <данные изъяты>, в дальнейшем амбулаторной помощью не пользовался. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает <данные изъяты>, в сочетании с <данные изъяты> (в настоящее время имеется состояние ремиссии) (По МКБ-10, F 70.0, F 11.2). В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о трудностях обучения по программе массовой школы, а также результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего невысокий интеллект, мышление конкретно-ситуационного типа, недостаточную способность к абстрагированию при достаточном уровне практических навыков и представлений. Данные о длительном злоупотреблении подэкспертным в прошлом (до ДД.ММ.ГГГГ года) наркотическими средствами опийной группы также подтверждают диагноз. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На период содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывает факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственном делопроизводстве, однако с учетом наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридических значимых фактов его процессуальная способность ограничена, и он нуждается в предоставлении адвоката. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Поскольку подэкспертный категорически отрицает прием наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ года, а в материалах уголовного дела и предоставленной медицинской документации отсутствуют опровергающие это сведения, то в лечении диагностированной у него опийной наркомании (состояние ремиссии) он не нуждается, однако нуждается в социальной реабилитации в отношении данного заболевания. Абсолютных противопоказаний для этого нет. ( л.д. 76-80). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов защиты суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное отягчающее наказание обстоятельство указано в обвинительном заключении, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 и сам подсудимый ФИО2 указал, что состояние алкогольного опьянения привело к тому, что он совершил преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеется рецидив преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 не назначать.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю- заключение под стражу. В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с гаражного бокса автокооператива по <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки « <данные изъяты>» с г.р. з. №, копию паспорта транспортного средства автомобиля марки « <данные изъяты>» с г.р. з. №- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 3 окурка сигарет, упакованные в один прозрачный пакет, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, монтировку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес>- уничтожить как орудие преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03 июля 2016 г № 323-ФЗ) ), и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с гаражного бокса автокооператива по <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с г.р. з. № копию паспорта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с г.р. з. №- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 3 окурка сигарет, упакованные в один прозрачный пакет, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, монтировку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес>- уничтожить как орудие преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко