Приговор № 1-76/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №

УИД 22RS0№-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 28 июня 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Турышевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копылкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** Каменским городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 21 день по постановлению Рубцовского городского суда .... от ***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каменского городского суда .... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть за преступления совершенные с применением насилия.

*** не позднее 05 часов 32 минут, находясь на участке местности, расположенном около .... в ...., ФИО1, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей не менее 1 удара ладонью по голове, причинив тем самым ей физическую боль.

Кроме того, *** не позднее 05 часов 32 минут, находясь на участке местности, расположенном около .... в ...., ФИО1, после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей не менее 1 удара ладонью по голове в область уха, причинив тем самым ей физическую боль.

Кроме того, *** не позднее 05 часов 32 минут, находясь на участке местности, расположенном около .... в ...., ФИО1, после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №3, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей не менее 1 удара кулаком по лицу, после чего ногой нанес не менее 1 удара в область левого колена, от чего она упала на асфальт и ударилась, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на спинке носа справа и слева (1) ссадина на передней поверхности левого коленного сустава (1), которые согласно заключения эксперта № от ***, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, *** не позднее 02 часов 05 минут, находясь в помещении кафе «Пятница», расположенном по .... А в ...., ФИО1, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №4, схватил последнюю за волосы, и с силой потянул вниз, после чего нанес не менее 2 ударов запястьем по лицу и плечу слева, пнул ногой не менее 1 раза в область груди и не менее 1 раза в область ребер справа, далее пластиковым подносом нанес не менее 1 удара в заушную область справа и не менее 1 удара по рукам, причинив тем самым Потерпевший №4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого надплечья (1), в области левой молочной железы (1) с ушибом подлежащих мягких тканей, в области правой реберной дуги (1) с ушибом подлежащих мягких тканей, в правой заушной области (1), которые согласно заключений эксперта № от *** и № от ***, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что около 5 часов *** вместе с ФИО4 №3 находились на набережной в .... у памятника «Серп и молот» в машине последнего. У памятника были 4 ранее не знакомых ему девушки. Они с ФИО4 №3 из машины не выходили. Через некоторое время одна из девушек подошла к нему со стороны пассажирского сидения спереди, где он находился, наклонилась к окну, которое было открыто, стала выяснять причину их смеха, решила, что они смеются над ними, при этом возмущалась, выражалась нецензурной бранью, стала заглядывать в машину, практически засовывая голову внутрь салона. Тогда он снял с ее головы очки, надел их ей на глаза и вытолкнул, она убрала голову из машины, но не упала. К ней подошли остальные три девушки, которые стали на него кричать. Он вышел из машины и продолжил словесный конфликт с девушками, но каких-либо ударов им не наносил. Затем кто-то вызвал сотрудника полиции, когда он приехал, девушки стали возмущаться еще больше. Тогда он взял бутылку с пивом, которое пили девушки, и облил им одну из них, которая больше всех кричала. После приехали еще сотрудники, с которыми он проследовал в отдел полиции. В ходе ссоры угроз в чей-либо адрес он не высказывал, побоев не причинял (т. 1 л.д. №).

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №4 ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника воспользовался статьей 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по фактически установленным обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ночное время с *** по утреннее время *** она своей сестрой Потерпевший №2 и ее подругами ФИО4 №1 и Потерпевший №3 находились у фонтана, расположенного по ...., все были в состоянии алкогольного опьянения. Около 5 часов *** к фонтану подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, в котором находились ранее ей знакомые ФИО1 и ФИО4 №3. Она подошла к автомобилю со стороны ФИО1, хотела спросить номер телефона знакомого. Наклонившись к открытому окну, она спросила у ФИО1 номер телефона, который ее интересовал, но он стал агрессивно себя вести, нанес ей один удар ладонью по голове, от чего она испытала физическую боль и отошла от автомобиля. Слов угрозы физической расправой ФИО1 в ее адрес не высказывал. К ней подошли ее сестра и подруги, а ФИО1 и ФИО4 №3 вышли из автомобиля. Потерпевший №3 спросила у ФИО1, зачем он ударил ее, после чего ФИО1 также нанес один удар ладонью ей по голове около уха. В разговор вступила Потерпевший №2, которой он также нанес один удар кулаком по лицу, затем ударил в область левого колена, от чего она упала на асфальт, ударилась коленом. ФИО4 №3 стоял рядом и в конфликт не вмешивался. Затем ФИО1 и ФИО4 №3 сели в автомобиль и уехали. Они позвонили в полицию, когда приехали сотрудники полиции, их опросили относительно произошедшего, и она написала заявление, их отвезли в больницу, где оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ночное время *** по утреннее время *** она своей сестрой Потерпевший №1 и подругами ФИО4 №1 и Потерпевший №3 находились у фонтана, расположенного по ...., все были в состоянии алкогольного опьянения. Около 5 часов *** к фонтану подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, в котором находились ФИО1 и ФИО4 №3. Сестра подошла к ним, чтобы попросить чей-то номер телефона. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 нанес сестре 1 удар ладонью по голове и она отошла от автомобиля. Они втроем подошли к автомобилю, чтобы узнать, что произошло, ФИО1 и ФИО4 №3 вышли из автомобиля. Потерпевший №3 спросила у ФИО1, что он делает, после чего он ей нанес 1 удар ладонью по голове в область уха. Она попыталась успокоить ФИО1, но он нанес ей 1 удар кулаком по лицу, после чего ногой ударил ее в область левого колена, от чего она упала на асфальт и ударилась этим коленом об него. От ударов она испытала физическую боль. Парни сели в автомобиль и уехали. Они позвонили в полицию, так как испугались за свое здоровье, написали заявления. В больнице им оказали медицинскую помощь. ФИО4 №3 в конфликт не вмешивался (т. 1 л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 5 часов *** она с подругами Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО4 №1 в состоянии алкогольного опьянения находились на набережной реки Обь, в начале .... они были недалеко от спуска на набережную, около ...., подъехал автомобиль марки BАЗ 2114, в котором на находились ранее ей знакомый ФИО4 №3 и парень, которого она видела впервые, со слов Потерпевший №1, это был ФИО1. ФИО1 сидел на пассажирском месте спереди. Потерпевший №1 подошла к автомобилю, хотела узнать чей-то номер телефона, наклонилась к открытому окну автомобиля со стороны ФИО1, у них возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее рукой по лицу. Потерпевший №1 не упала, а отошла в сторону и стала приложила руку к лицу. ФИО1 и ФИО4 №3 вышли из автомобиля, она с подругами подошла к ним, стала выяснять, что случилось. ФИО1 сразу ударил ее левой рукой по голове слева, выше уха, от удара она испытала сильную физическую боль, но сознания не теряла. Затем увидела, что Потерпевший №2 лежит на земле. В последующем ей стало известно, что она также вмешалась в конфликт, попыталась успокоить ФИО1, однако он ударил ее один раз кулаком в область лица, один раз ногой в область колена левой ноги, от чего она упала. Как ФИО1 наносил удары Потерпевший №2, она не видела. ФИО4 №3 в конфликт не вмешивался. ФИО1 успокоился и отошел к машине, в это время кто-то из подруг позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, их опросили относительно произошедшего, после чего в больнице им оказали медицинскую помощь, сделали рентгеновские снимки, но у нее от ударакаких-либо телесных повреждений не было. Каких-либо угроз ФИО1 в ее адрес не высказывал (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 5 часов ***, когда она с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в состоянии алкогольного опьянения находились возле фонтана по ...., подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, в котором находились, как она поняла со слов Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО4 №3. Потерпевший №1 подошла к автомобилю, узнать чей-то номер телефона. Они начали общаться, затем она увидела, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 ладонью по голове один раз, и она отошла от автомобиля. Они решили подойти к автомобилю, узнать что произошло. ФИО1 и ФИО4 №3 вышли из автомобиля, и Потерпевший №3 спросила у ФИО1, что он делает, после чего он нанес ей один удар ладонью по голове в область уха. Потерпевший №2 начала ему говорить, чтобы он успокоился, ФИО1 ее тоже ударил сначала по лицу, затем ногой ударил ее в область левого колена, от чего она упала на асфальт. ФИО4 №3 в конфликт не вмешивался, стоял рядом и смотрел. Затем парни сели в автомобиль и уехали. Они позвонили в полицию, сообщили о произошедшем (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в его производстве находились 3 материала предварительной проверки по фактам причинения побоев Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 со стороны ФИО1. В ходе работы потерпевшие были опрошены, пояснили, что *** около 5 часов 20 минут находились около фонтана по .... в ...., в это время к фонтану подъехал ФИО1, с которым у них произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 ударил один раз сначала Потерпевший №1 ладонью по голове, затем ударил один раз Потерпевший №3 по голове в область уха и два раза ударил Потерпевший №2, один раз кулаком по лицу и один раз ногой по ее колену, в связи с этим они обратились в полицию. Так же им был опрошен ФИО1 и ФИО4 №3 (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 5 часов 20 минут он, на принадлежащем ему автомобиле, вместе с ФИО1 подъехали к фонтану, расположенному около .... в ..... В это время около фонтана стояли ранее знакомые ему Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО4 №1. Потерпевший №1 подошла к автомобилю со стороны пассажирского сиденья, на котором сидел ФИО1, и стала что-то спрашивать. Они вышли из автомобиля, к ним подошли остальные девушки, с которыми ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, он не видел, чтобы он причинял девушкам телесные повреждения. Из-за чего возник конфликт между ними, он не знает. Позже узнал, что девушки позвонили в полицию, кто позвонил и по какому поводу, он не знает, так как не вникал в их разговор. Он не видел, чтобы ФИО1 причинял телесные повреждения (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около .... в ...., зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. №);

- приговором Каменского городского суда от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** (т. 1 л.д. №).

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (т. 1 л.д. №), заявление Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

Вина ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ночное время *** по утреннее время *** она своей сестрой Потерпевший №1 и подругами ФИО4 №1 и Потерпевший №3 находились у фонтана, расположенного по ...., все были в состоянии алкогольного опьянения. Около 5 часов *** к фонтану подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, в котором находились ФИО1 и ФИО4 №3. Сестра подошла к ним, чтобы попросить чей-то номер телефона. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 нанес сестре 1 удар ладонью по голове и она отошла от автомобиля. Они втроем подошли к автомобилю, чтобы узнать, что произошло, ФИО1 и ФИО4 №3 вышли из автомобиля. Потерпевший №3 спросила у ФИО1, что он делает, после чего он ей нанес 1 удар ладонью по голове в область уха. Она попыталась успокоить ФИО1, но он нанес ей 1 удар кулаком по лицу, после чего ногой ударил ее в область левого колена, от чего она упала на асфальт и ударилась этим коленом об него. От ударов она испытала физическую боль. Парни сели в автомобиль и уехали. Они позвонили в полицию, так как испугались за свое здоровье, написали заявления. После чего они поехали в больницу, где им оказали медицинскую помощь и поставили ей диагноз - ссадина кожи левого колена. ФИО1 не извинился перед ней, от его ударов она испытала физическую боль. Причина конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, ей не известна, сестра подошла к нему уточнить номер телефона (т. 1 л.д. 120-122);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около .... в ...., зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. №);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ***, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа справа и слева (1), который причинен за 3-6 суток до момента осмотра, что подтверждается цветом кровоподтека; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава (1), которая была причинена за 8-13 дней до момента осмотра, что подтверждается характером поверхности на ссадине, состоянием окружающих ее мягких тканей. В соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от *** №н) данные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, так как подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. №);

- приговором Каменского городского суда от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** (т. 1 л.д. №).

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (т. 1 л.д. 21) и протокол принятия устного заявления Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 35), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежит исключению из числа доказательств.

Вина ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, согласно которым, около 5 часов *** она с подругами Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО4 №1 в состоянии алкогольного опьянения находились на набережной реки Обь, в начале .... они были недалеко от спуска на набережную, около ...., подъехал автомобиль марки BАЗ 2114, в котором на находились ранее ей знакомый ФИО4 №3 и парень, которого она видела впервые, со слов Потерпевший №1, это был ФИО1. ФИО1 сидел на пассажирском месте спереди. Потерпевший №1 подошла к автомобилю, хотела узнать чей-то номер телефона, наклонилась к открытому окну автомобиля со стороны ФИО1, у них возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее рукой по лицу. Потерпевший №1 не упала, а отошла в сторону и стала приложила руку к лицу. ФИО1 и ФИО4 №3 вышли из автомобиля, она с подругами подошла к ним, стала выяснять, что случилось. ФИО1 сразу ударил ее левой рукой по голове слева, выше уха, от удара она испытала сильную физическую боль, но сознания не теряла. Затем увидела, что Потерпевший №2 лежит на земле. В последующем ей стало известно, что она также вмешалась в конфликт, попыталась успокоить ФИО1, однако он ударил ее один раз кулаком в область лица, один раз ногой в область колена левой ноги, от чего она упала. Как ФИО1 наносил удары Потерпевший №2, она не видела. ФИО4 №3 в конфликт не вмешивался. ФИО1 успокоился и отошел к машине, в это время кто-то из подруг позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, их опросили относительно произошедшего, после чего в больнице им оказали медицинскую помощь, сделали рентгеновские снимки, но у нее от удара каких-либо телесных повреждений не было. Каких-либо угроз ФИО1 в ее адрес не высказывал (т. 1 л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, изложенными выше (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около .... в ...., зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. №);

- приговором Каменского городского суда от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** (т. 1 л.д. №).

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлен протокол принятия устного заявления Потерпевший №3 (т. 1 л.д. №), который в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, он подлежит исключению из числа доказательств.

Вина ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** она находилась на рабочем месте в кафе «Пятница», расположенном по .... «а», Около 2 часов, когда кафе нужно было закрывать, ФИО1 отказывался выходить, хотел еще выпить спиртного. Она пояснила, что он может приобрести спиртное, но перелить его в пластиковую посуду и забрать с собой, передала ему стакан со спиртным, чтобы он перелил в его пластиковый и вернул, на что ФИО1 разозлился, схватил ее за волосы и с силой потянул вниз так, что она нагнулась. После чего ФИО1 ударил ее костью своего запястья два раза по лицу и плечу слева, затем пнул два раза в область груди и область ребер справа. Затем он поднял с пола пластиковый поднос, который упал со стола, и нанес ей им два удара в область лица - в заушную область справа и по рукам, так как она прикрыла лицо, когда ФИО1 ей наносил удары. Ей удалось вырваться от него, и она выбежала на улицу через запасной выход. В кафе находились сотрудники кафе и знакомые ФИО1, кто именно, уже не помнит. Помощь ей никто не оказал. От всех нанесенных ей ФИО1 ударов испытала физическую боль. *** она обратилась в больницу, так как плохо себя чувствовала, и у нее были зафиксированы телесные повреждения. В настоящее время он перед ней извинился, и она его простила (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,у него в собственности имеется кафе «Пятница», расположенное по .... А в ..... *** от сотрудников кафе ему стало известно, о том, что *** около 2 часов 5 минут после закрытия кафе, один из посетителей ФИО1, не хотел уходить с кафе, вел себя агрессивно, причинил телесные повреждения официантке ФИО2, повредил имущество, разбил посуду (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,он работает у ИП ФИО4 №5 в кафе «Пятница» администратором. *** около 2 часов 5 минут кафе закрылось. Один из посетителей, позже он узнал, что это ФИО1, не хотел уходить из кафе и настаивал на продолжении работы кафе. Официант ФИО2 предложила ФИО1 приобрести спиртное, перелить его в пластиковую посуду, с которой можно будет выйти из кафе. Но ФИО1 отреагировал на ее слова агрессивно, схватил ФИО2 рукой за волосы и потянул вниз так, что она нагнулась вперед. Увидев это, он ушел в другое помещение кафе, так как испугался, и не видел, что происходило дальше. Через некоторое время к нему пришла ФИО2, была в напуганном состоянии, сказала, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, куда именно и как не пояснила. Затем они выбежали на улицу через запасной выход. Знает, что ФИО1 разбил посуду в кафе, кинув барный стул в барную стойку (т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,ранее она работала в КГБУЗ «Каменская МБ» в должности медицинской сестры приемного отделения. *** находилась на дежурстве, когда в 13 часов 10 минут стационарно поступила ФИО2 с диагнозом «сотрясение головного мозга». Было рекомендовано наблюдение у врача-невролога. Со слов ФИО2, ее по голове ударил ФИО1 в кафе «Пятница», о чем ей было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Каменский» (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «Пятница» по .... А в ...., зафиксирована обстановка, изъято 2 фрагмента видеозаписи от *** (т. 1 л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, № от ***, согласно которому у Потерпевший №4 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области левого надплечья (1), в области левой молочной железы (1) с ушибом подлежащих мягких тканей, в области правой реберной дуги (1) с ушибом подлежащих мягких тканей, в правой заушной области (1), которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения могли образоваться за 1-2 дня до осмотра ***, что подтверждается сине-фиолетовой окраской кровоподтеков. Обнаруженные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от *** №н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены два фрагмента видеозаписи от ***, осмотром установлено, что ФИО1, находясь в кафе «Пятница», схватил Потерпевший №4 за волосы, с силой потянул вниз, после чего нанес не менее 2 ударов запястьем по лицу и плечу слева, пнул ногой не менее 1 раза в область груди и не менее 1 раза в область ребер справа, далее пластиковым подносом нанес не менее 1 удара в заушную область справа и не менее 1 удара по рукам (т. 1 л.д. №);

- приговором Каменского городского суда от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** (т. 1 л.д. №).

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (т. 1 л.д. №), заявление Потерпевший №4 (т. 1 л.д. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, имевший место не позднее 05 часов 32 минут ***, а также нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №4, имевший место не позднее 02 часов 05 минут ***, подтверждается их показаниями, показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом осмотра видеозаписи, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого по всем эпизодам причинения побоев потерпевшим (последствий нанесенных ударов в виде телесных повреждений) являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Достоверность показаний потерпевших, данных при производстве дознания, сомнений не вызывает. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору подсудимого.

К показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, суд относится критически, находя их способом защиты от предъявленного обвинения и вызванными желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное, в связи с этим, суд данные показания подсудимого не принимает и учитывает при вынесении решения лишь его признание вины в ходе судебного следствия, поскольку это не противоречит совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 - по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду в отношении Потерпевший №3 - по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду в отношении Потерпевший №4 - по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору от *** является одним из условий привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Суд учитывает совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья человека, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, полагает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. При производстве дознания ФИО1 отказался от услуг защитника, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в этой части. Вместе с тем, от участия защитника в судебном заседании подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копылкову В.А. в размере 12178 рублей 50 копеек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) сроком на 3 месяца;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) сроком на 3 месяца;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) сроком на 3 месяца;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) сроком на 3 месяца;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23-00 до 6-00 часовбез согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23-00 до 6-00 часов без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 12178 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - 2 фрагмента видеозаписи от *** на оптическом диске, хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун