Приговор № 1-342/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-342/2024

Дело № 1- 342/2024 (12401330001000166)

43RS0001-01-2024-003613-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова: Титлянова Ф.В., Сакса В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зеленеева Ф.Н., представившего удостоверение № 1121 и ордер № 056905,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... }, судимого:

1) 25.01.2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

09.11.2021 года освобожденного на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.10.2021 года условно-досрочно на срок 4 месяца 4 дня;

2) 30.09.2022 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

12.01.2023 года освобожденного по отбытию наказания;

3) 13.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

4) 02.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

30.12.2023 года освобожденного по отбытию наказания;

5) 26.04.2024 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. у ФИО2, который ранее на основании вступившего в законную силу 04.07.2023 года постановления мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 21.06.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл 11.07.2023 года, находившегося в торговом зале магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на совершение тайного хищения имущества из данного магазина.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, осознавая, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взял с полок холодильной установки принадлежащий АО «{ ... }» товар: 12 упаковок сыра сливочного «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ 50% 200 грамм» на общую сумму 1 200 рублей; 10 упаковок сыра фермерского традиционного «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ 40% 200 грамм», на общую сумму 969 рублей, а всего на сумму 2 169 рублей, который спрятал в имевшуюся при нем сумку, вынес из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость указанного товара, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 АО «{ ... }» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 169 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания по делу на л.д. 44-46, установлено, что 09.08.2023 года он зашел в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где решил похитить сыр. С этой целью он взял с витрины сыр «Село зеленое» в количестве 22 штук, сложил его в черную спортивную сумку, которая была при нем, а затем вышел из магазина, не оплатив за товар. Похищенный товар продал неизвестному прохожему, а деньги потратил на личные нужды.

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что показания давал добровольно, никто на него давления не оказывал, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7 – директора магазина «{ ... }» АО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 32-34, установлено, что 09.08.2023 года, когда она, находясь на своем рабочем месте - в магазине, просматривала записи с камер видеонаблюдения, то увидела, что в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. в магазин вошел ранее незнакомый ей молодой человек с черной дорожной сумкой в руках, который подошел к открытому холодильнику с молочной продукцией и сложил в имевшуюся при нем сумку упаковки сыра. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что данный молодой человек похитил: 12 упаковок сыра сливочного СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ 50% 200 г, стоимостью 100 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 1 200 рублей; 10 упаковок сыра фермерского традиционного СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр Фермерский традицион. 40% 200 г, стоимостью 96 рублей 90 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 969 рублей, а всего на общую сумму 2 169 рублей. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что товар похитил ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшей по дому {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 36-37, установлено, что соседа из {Адрес изъят} ФИО2 она знает очень давно и, просматривая 01.03.2024 года при даче объяснений участковому видеозаписи из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, за 09.08.2023 года, узнала на них ФИО2

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от 11.09.2023 года, согласно которому 09.08.2023 года в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, по видеонаблюдению выявлена кража товара ФИО2 {Дата изъята} г.р.

л.д. 12

Копией сообщения, зарегистрированного в КУСП-4 {Номер изъят} от 11.08.2023 года, согласно которому 09.08.2023 года в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, по видеонаблюдению выявлена кража товара.

л.д. 13

Копией заявления ФИО7, зарегистрированного в КУСП-4 {Номер изъят} от 12.08.2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 09.08.2023 года, находясь в магазине «{ ... }» по адресу {Адрес изъят}, в 16.06 часов совершил хищение товаров, причинив АО «{ ... }» материальный ущерб.

л.д. 14

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.03.2024 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

л.д. 23-24

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-R с видеозаписью от 09.08.2023 года из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на котором зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества, принадлежащего АО «{ ... }».

л.д. 59-65

Справкой об ущербе от 11.09.2023 года, согласно которой в результате хищения товара из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, юридическому лицу АО «{ ... }» причинен материальный ущерб в размере 2 169 рублей.

л.д. 15

Счетами-фактурами на похищенный товар.

л.д. 16-19

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 21.06.2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.07.2023 года.

л.д. 69-71

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания по делу и оглашенные в суде, из которых установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил инкриминированное ему преступление. У суда нет оснований не доверять его показаниям, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по делу, а также с письменными материалами уголовного дела. После оглашения показаний подсудимый в присутствии защитника их подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой, подтверждают показания подсудимого, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Вина ФИО2 подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований не доверять им.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве дознания по делу и сборе доказательств, судом не установлено.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Суд полагает достоверно установленным, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом и осознавал противоправность своих действий. При этом он руководствовался корыстным мотивом, тайно обращая в свою пользу чужое имущество.

Суд также полагает, что в полном объеме нашел свое подтверждение в действиях ФИО2 факт мелкого хищения по отношению к имуществу АО «{ ... }», так как на момент совершения данного преступления, он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 { ... }, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанного преступления ФИО2 был судим за совершение преступлений средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 30.09.2022 года, и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судим { ... }

{ ... }

{ ... }

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который характеризуется противоречиво, в короткий промежуток времени после отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное корыстное преступление, то есть предыдущего наказания ему оказалось не достаточно, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, не усматривает.

Принимая во внимание, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО2 судом установлен целый ряд смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, то есть применить к его наказанию положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Ввиду того, что судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ, в части возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании, не имеется.

Принимая во внимание, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2024 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвоката Зеленеева Ф.Н. в размере 3 785 рублей 80 копеек, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время его нахождения под стражей по настоящему приговору в период с 16.07.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытый им срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2024 года в период с 31.08.2023 года по 30.12.2023 года, с 19.01.2024 года по 15.02.2024 года и с 26.04.2024 года по 15.07.2024 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Зеленееву Ф.Н. в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек за оказание им юридической помощи в ходе дознания по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова