Приговор № 1-42/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р дело №1-42/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 4 июня 2018 год

ФИО3 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Поповой Ю.Н.,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО1,

защитника Поповой Г.П., представившей удостоверение ******* и ордер № ******* от хх.хх.хххх,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевших- гражданских истцов ФЭЮ, ФЮЭ,

представителя потерпевшего ФЭЮ- ЛАС, представившего удостоверение ******* и ордер от хх.хх.хххх.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх

рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес>, *******

*******, *******, *******

*******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх ФИО1 на автомобиле марки ******* государственный номер *******, принадлежащем ему на праве собственности, привез уголь для отапливания филиала МБУК « ФИО3 районный Дом культуры» в <адрес>, по просьбе директора этого филиала ФМА

Около ******* часов он, управляя автомобилем марки *******, начал движение задним ходом к стене здания филиала для осуществления выгрузки угля. ФИО1, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности производимого маневра и не прибегнул к помощи иных лиц, тем самым не проявил должной осмотрительности и внимательности, не предвидя от своих действий возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд задней частью кузова автомобиля на находившуюся рядом ФМА, и допустил сдавление тела ФМА между задним бортом грузового автомобиля и стеной здания филиала.

Осуществляя движение задним ходом на автомобиле, ФИО1 не желал умышленного причинения смерти ФМА и нанесения ей тяжких телесных повреждений, хотя при проявлении необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен быть предвидеть, что в результате движения грузового автомобиля задним ходом непосредственно около стены здания филиала он может совершить наезд на ФМА, находившуюся около автомобиля.

В результате неосторожных действий ФИО1, ФМА были причинены телесные повреждения в виде ******* как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений, хх.хх.хххх в результате *******, наступила смерть ФМА

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что хх.хх.хххх около ******* часов на своем личном грузовом автомобиле марки ******* подъехал к зданию филиала МБУК «ФИО3 районный Дом культуры» в <адрес>, для выгрузки угля по просьбе ФМА У автомобиля никаких неисправностей не было. Подъехав к зданию, он выровнял автомобиль для движения, посмотрел по зеркалам и стал осуществлять движение задним ходом, держа ногу на педали сцепления. С пассажирской стороны в зеркале он никого не видел, с левой ( водительской ) стороны был виден ЗАП, который должен был следить за движением автомобиля. Порядок движения и обозначения маневров он со ЗАП не уточнял и не просил его оказать помощь. Где находилась ФМА, он не видел и не уточнял. Осуществляя движение задним ходом, посигналив, подъехав задней частью автомобиля к ЗАП, чуть не доехав до него, он остановился, услышал крик. Он сразу нажал на сцепление, и машина откатилась вперед. Он вышел из машины и увидел, что около задней части автомобиля находится ЗАП, около которого лежит ФМА в районе задней части автомобиля с пассажирской стороны. ФМА они со ЗАП довезли до приемного отделения ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ», однако она уже была мертва. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФЭЮ в судебном заседании показал, что его супруга ФМА являлась директором филиала МБУК « ФИО3 РДК» в <адрес>. На начало хх.хх.хххх в ДК имелся уголь для отапливания. Но в связи с погодными условиями, ФМА приняла решение о закупке дополнительного угля. Сообщила, что планирует купить уголь у жителя <адрес> по имени А за ******* тысячи рублей за тонну. хх.хх.хххх она на своем автомобиле поехала на весовую к кирпичному заводу. Он остался дома, пообещав ей подъехать попозже. Около ******* часов этого же дня он приехал к зданию ДК со стороны котельной. Увидел, что около котельной стоял *******, рядом никого не было. Минут через 20 подъехали сотрудники полиции, который пояснили, что ФМА была прижата грузовым автомобилем, который стоял около ДК, под управлением ФИО1 Водителя автомобиля он не видел. Ранее ФМА подобным образом неоднократно закупала уголь у населения. Настаивает на строгом наказании. Смерть близкого и родного человека является невосполнимой потерей для него, ему причинены нравственные и моральные страдания. Просит взыскать с ФИО1 1000000 рублей компенсации морального вреда, оплата ритуальных услуг на сумму 16405 рублей и оплата услуг представителя 30000 рублей.

Потерпевший ФЮЭ в судебном заседании показал, что ФМА его мать. хх.хх.хххх он находился в <адрес>. В этот день вечером от отца ему стало известно, что его мать была прижата грузовым автомобилем, под управлением ФИО1 во время выгрузки угля и умерла. Водителя он не знает. Настаивает на строгом наказании водителя и просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Свидетель ЗАП, который не явился в судебное заседание, но показания которого, данные им на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в родительском доме имелся запас угля, так как отопление было газовое. Он дал объявление в газете о продаже угля. В хх.хх.хххх года ему позвонила ФМА, которая являлась директором клуба в <адрес> и поинтересовалась по поводу продажи угля. Согласованная цена его устроила. ФМА попросила его, чтобы он нашел грузчика и водителя для перевозки угля в кочегарку клуба. Ему было известно, что в <адрес> проживает ФИО1, у которого в собственности есть грузовой автомобиль ******* самосвал. Он обратился к нему, тот согласился осуществить доставку и разгрузку угля. хх.хх.хххх в обеденное время ФИО1 на своем грузовом автомобиле приехал в его родительский дом, где он вместе со знакомым АВ погрузили около 2,5 тонн угля в кузов. В <адрес> на кирпичном заводе они завесили уголь на весовой. ФМАтакже была там. Она стала показывать дорогу к месту разгрузки угля. Подъехав к ДК, он вышел из машины ФИО1. ФМА показала место, где нужно сгружать, около котельной с угла здания ДК. ФИО1, посигналив, начал движение задним ходом к месту разгрузки. Он находился около здания ДК с водительской стороны, а ФМА находилась напротив него с пассажирской стороны автомобиля. У стены здания находится деревянный люк, в который и необходимо было свалить уголь. В тот момент, когда ФИО1 уже подъезжал к стене, ФМА заметила, что не поднят люк, который закрывает лаз для ссыпки угля. Он нагнулся, чтобы поднять люк. В этот момент ФИО1 продолжал движение и когда он начал поднимать люк, ФИО1 автомобилем прижал его к стене. Никаких повреждений у него не было. ФМА находилась с пассажирской стороны автомобиля, кузов был немного повернут в ее сторону, и он увидел, что он стояла спиной к стене, и автомобиль ФИО1 зажал ее между задним бортом. Как он понял, она также хотела приподнять указанный люк. Она вскрикнула. От крика ФИО1 немного откатился вперед. ФМА упала на землю и перестала подавать признаки жизни. Он с ФИО1 погрузили ФМА в ее автомобиль и довезли до больницы, где была констатирована смерть ФИО2. ФИО1 не просил его оказать помощь в движении задним ходом, знаков регулирования они не определяли.

Свидетель ШЮВ в судебном заседании показал, что он является главой Октябрьского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области. В <адрес> расположен филиал МБУК « ФИО3 районный Дом культуры». хх.хх.хххх директором филиала являлась ФМА. С 2017 года обязанности по закупке угля были возложены на администрацию села, до этого данным вопросом занимался ФИО3 Дом культуры. Достаточно ли было указанного угля для отопительного периода 2017-2018 года, сказать не может. В 2018 году какого-либо финансирования филиалу для покупки угля администрацией сельсовета не проводилось. Указаний на покупку угля сельсовет не дал. ФМА как руководитель, могла и приняла решение о покупке угля для пополнения запасов. Администрацией сельсовета закупка угля не финансировалась.

Свидетель ФЮА в судебном заседании показала, что она является директором МБУК « ФИО3 РДК». Заведующей филиалом клуба в <адрес> с хх.хх.хххх была ФМА. Все инструкции по безопасности она знала, с ними была ознакомлена под роспись. В ее обязанности, в частности входил контроль административно-хозяйственной и экономической деятельности филиала. Отопление в филиале паровое, находится на твердом топливе, в качестве которого используется уголь. Достаточно ли было угля для отопительного периода 2017-2018г. точно пояснить не может. В 2018 году какого-либо финансирования филиалу для покупки угля не производилось. От ФМА жалоб о том, что уголь заканчивается, не поступало. ФМА закупила уголь по собственной инициативе, она, как заведующая филиалом самостоятельно приняла такое решение.

Свидетель САИ в судебном заседании показал, что с хх.хх.хххх он состоял в должности заведующего отделением скорой медицинской помощи. хх.хх.хххх он находился в приемном отделении ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ». Около ******* на эстакаду около приемного отделения заехал легковой автомобиль. Из него вышел мужчина, который пояснил, что женщине, как стало известно впоследствии ФМА, необходимо оказать помощь. Он спросил, что случилось, мужчина ответил, что придавило автомобилем при движении задним ходом при разгрузке угля, и пострадавшая находится в легковом автомобиле. Он вышел на улицу, легковом автомобиле около приемного отделения на заднем сидении находилась ФМА. Пульс на сонных артериях отсутствовал, дыхательные движения грудной клетки отсутствовали, зрачки расширены, на свет не реагировала. Была констатирована смерть ФМА.

Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Сосновскому району от хх.хх.хххх (Т.1 л.д.9)

хх.хх.хххх в ******* в дежурную часть от дежурной медсестры приемного покоя Сосновской ЦРБ поступило сообщение о доставлении в приемное отделение ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» ФМА, которая скончалась.

Согласно протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хххх ( Т.1 л.д.10-2510 ).

Была осмотрена местность около филиала МБУК « ФИО3 районный Дом культуры» в <адрес>, где на расстоянии 1,28 м. от кирпичной стены здания расположен грузовой автомобиль с государственным знаком *******, *******. На земле у стены обнаружена пуговица темно-синего цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (Т.1 л.д.26-29)

Был осмотрен автомобиль марки « ******* около приемного отделения ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» по адресу <адрес>, в которой находился труп ФМА

Согласно заключению эксперта № МД-04/18 от хх.хх.хххх ( Т.1 л.д.52-59)

Смерть ФМА наступила в результате *******, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Все повреждения образовались прижизненно и незадолго до наступления смерти, в комплексе единой травмы в результате сдавления тела между задним бортом грузового автомобиля и стеной. Комплекс выявленных повреждений находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, так как в результате них развились осложнения, которые привели к смерти.

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом ( Т.1 л.д. 115-120)

По результатам проведенного расследования в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх комиссия установила, что пострадавшая в момент получения травмы состояла в трудовых отношениях с МБУК « ФИО3 дом культуры» и действовала в интересах работодателя, следовательно, данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, который подлежит квалификации, как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в МБУК « ФИО3 дом культуры».

Согласно акту о несчастном случае на производстве от хх.хх.ххххг. ( Т.1 л.д.121-123)

Причиной несчастного случая послужило нарушение ФИО1- водителем автомобиля ******* регистрационный знак ******* пункта 8.12. Правил дорожного движения, выразившееся в отсутствии безопасности маневра при движении транспортного средства задним ходом и неосторожные действия пострадавшей ФМА, выразившееся в ее нахождении в зоне движения автомобиля ГАЗ-53. Комиссия не установила должностных лиц МБУК « ФИО3 РДК», ответственных за допущенные нарушения нормативных и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая.

Согласно протоколу осмотра предметов от хх.хх.хххх ( Т.2 л.д.49-51).

Осмотрена пуговица, обнаруженная хх.хх.хххх при осмотре места происшествия около филиала МБУК « ФИО3 районный Дом культуры» в селе <адрес>.

Согласно протоколу о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от хх.хх.хххх ( Т.2 л.д.52).

Пуговица, обнаруженная при осмотре места происшествия, признана в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от хх.хх.хххх ( Т.2 л.д.53).

Грузовой автомобиль марки ******* с государственным знаком ******* признан в качестве вещественного доказательства и передан ФИО1 на ответственное хранение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Анализ обстоятельств происшедшего и изученных доказательств свидетельствует о том, что подсудимым ФИО1 совершено причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относимое законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, преклонный возраст, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства характеризующие личность виновного: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФЭЮ заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного ему в результате гибели жены, оплату ритуальных услуг в размере 16405 рублей и расходов на услуг представителя в размере 30000 рублей, потерпевшим ФЮЭ заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного ему в результате гибели матери.

В судебном заседании гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 16405 рублей подсудимым ФИО1 погашен добровольно.

Исковые требования на указанную сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя подсудимый ФИО1 не признал, считая ее завышенной.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости. В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В то же время п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 « О применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» обращает внимание судов на необходимость при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лица, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд находит установленным факт причинения потерпевшим нравственных страданий, перенесенных ими в связи с гибелью жены и матери.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с подсудимого ФИО1, судом учитывается характер и степень причиненных нравственных страданий в результате смерти жены и матери, выразившихся в невосполнимой утрате близкого человека, степень их родства, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, также и материальное положение подсудимого, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 12300 рублей, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФЭЮ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФЮЭ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части отказать.

Пунктом 8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу наделен правом иметь представителя, возмещение расходов на которого, в силу ч.3 ст.42 УПК РФ обеспечивается в соответствии с положениями о процессуальных издержках.

Пункт 1.1., пункт 9 части второй статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными.

Расходы потерпевшего ФЭЮ в сумме 30000 рублей, понесенные им на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанцией-договором ******* от хх.хх.хххх, суд относит к процессуальным издержкам. Указанная сумма подлежит возмещению за счет средств подсудимого. При этом сумму в 30000 рублей, в счет понесенных расходов на представителя, суд не считает завышенной и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу потерпевшего ФЭЮ Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства, не выезжать за пределы Сосновского района Тамбовской области, обязать осужденного являться в указанный контролирующий орган два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФЭЮ в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей, 30000 (тридцать тысяч) рублей расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФЮЭ в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 ( сто тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки *******, с государственным номером ******* оставить по принадлежности у ФИО1, пуговицу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО3 районный суд,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова