Постановление № 1-56/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

дело № 1-56/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова А.Н., при секретаре Демьяновой А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мамедова Р.М., представителя потерпевшего ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года в г. <адрес> Калининградской области, действуя с прямым умыслом, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации и находящихся в хозяйственном ведении филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в размере 48000 рублей при получении денежной компенсации за наем жилого помещения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о фактическом размере оплаты найма жилого помещения командованию войсковой части № и в финансовый довольствующий орган, которыми распорядился по своему усмотрению.

Эти действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы как мошенничество при получении выплат - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.2 УК РФ.

Поскольку дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, судебное производство по делу проведено в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник Мамедов заявил поддержанное подсудимым ФИО2 ходатайство о прекращении указанного уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснила, что ФИО2 полностью возместил причинный его действиями ущерб, вред загладил и претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель против прекращения дела с назначением судебного штрафа также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 76.2 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если то возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно пункту 25.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб полностью возместил, полагаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить, с назначением судебного штрафа.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа учитываю, наряду с изложенными выше обстоятельствами, материальное положение ФИО2, а именно размер получаемого им денежного довольствия, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Руководствуясь статьями 25.1, 122, 254, 446.1 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Мамедова Р.М. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, для оплаты которого установить срок в два месяца с момента вступления в законную силу постановления.

Судебный штраф подлежит уплате в соответствии с прилагаемой информацией: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту, л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с <***> в Отделении Калининград, КБК 41711621010016000140, ОКТМО – 27709000, ИНН – <***>, КПП – 390601001, УИН – 0, назначение платежа - дело № 11802002007000024 (ФИО2 Владимир Васильевич), НДС не облагается.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению защитникам - адвокатам Завгороднему А.А. в размере 550 рублей и Мамедову Р.М. в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись А.Н. Салов