Решение № 12-725/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-725/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-725/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-725/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 22 мая 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 668/17 от 1 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 668/17 от 1 марта 2017 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за нарушения подпункта 14 пункта 484, пункта 485 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно за размещение 6 февраля 2017 г. в 14 часов 03 минуты автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., который создал помехи для уборки придомовой территории от снега снегоуборочной техникой возле д. 56/24А1 новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что его автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... находится не на ходу, ввиду неисправности двигателя.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 668/17 от 1 марта 2017 г. является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно подпункту 14 пункта 484 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, на придомовой территории запрещается создавать препятствия механической уборке дворовых территорий и вывозу отходов производства и потребления.

В силу пункта 485 Правил (в ред. от 23.07.2015 г.), при стоянке и размещении транспортных средств на придомовой территории должно обеспечиваться беспрепятственное передвижение людей, а также уборочной и специальной техники.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что 13 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 за нарушения подпункта 14 пункта 484, пункта 485 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны был составлен протокол об административном правонарушении № УЦ 925 (56), с которым он не согласился (л.д.4).

Согласно объяснениям ФИО1, имеющихся в материалах дела его автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... находится на парковочном месте и не может передвигаться в связи с его поломкой (л.д.6). Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без его участия, его доводы надлежащим образом не проверены, данным доводам надлежащая оценка не дана.

Кроме того, материалы дела не содержат конкретных доказательств о том, что ФИО1 мог знать о предстоящей уборке придомовой территории от снега снегоуборочной техникой возле д. 56/24А1 новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Имеющиеся в материалах дела фотокопия с объявлением (л.д.8) по мнению судьи так же не может являться безусловным основанием полагать о наличии конкретного прямого умысла заявителя на нарушение Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 668/17 от 1 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 668/17 от 1 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.