Приговор № 1-46/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В.,

с участием

заместителя Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Титова М.Н.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников адвокатов Князева Ю.В., Холхалова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 03 сентября 2018 года Советским районным судом г.Тулы по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 01 апреля 2022 года по отбытии наказания,

- 26 апреля 2023 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 августа 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- 25 марта 2014 года Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 04 июня 2014 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19 января 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 43 минут, ФИО6 и ФИО7 находились около <...> и ФИО6 предложил ФИО7 пойти в строящееся здание на территории Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее – АО «КБП») по адресу: <...>, огороженное забором с калиткой, запирающейся на навесной замок, и предназначенной для хранения материальных ценностей работников, осуществляющих строительные работы на территории АО «КБП», где они ранее работали, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, а также переночевать в нем. ФИО7 с предложением ФИО6 согласился, после чего в указанный период времени они совместно прибыли к указанной территории строящегося здания.

Находясь около запертой на навесной замок калитки огороженной территории строящегося здания АО «КБП» в период времени с 21 часа 43 минут 8 ноября 2023 года до 04 часов 40 минут 9 ноября 2023 года, ФИО6 найденным им под указанной калиткой на земле ключом от навесного замка открыл его, после чего ФИО6 и ФИО7 прошли на огороженную территорию строящегося здания АО «КБП».

Находясь в помещении строящегося здания АО «КБП», расположенного по адресу: <...>, в период времени с 21 часа 43 минут 8 ноября 2023 года до 04 часов 40 минут 9 ноября 2023 года, ФИО6 и ФИО7 продолжили распивать спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - строительного инструмента, принадлежащего работникам, осуществляющим строительные работы на территории АО «КБП», хранящегося в данном помещении. ФИО6 предложил ФИО7 совершить указанное преступление. ФИО7, у которого также возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с предложением ФИО6 согласился, вступив с ним тем самым в предварительный преступный сговор. При этом ФИО6 и ФИО7 распределили преступные роли, согласно которым он (ФИО6) и его соучастник – ФИО7 – являлись соисполнителями преступления – тайного хищения строительного инструмента, принадлежащего лицам из числа работников, осуществляющих строительные работы на территории АО «КБП», с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО7 в период времени с 21 часа 43 минут 8 ноября 2023 года до 04 часов 40 минут 9 ноября 2023 года, находясь в помещении строящегося здания АО «КБП» по адресу: <...>, действуя совместно и тайно, из корыстных побуждений, обнаружили под скамьей строительные инструменты, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО6 взял принадлежащую ФИО1 сумку, не представляющую материальной ценности, со строительными инструментами, а именно:

- лазерным уровнем марки «CONDTROL SMART 2D Green» со штативом в виде треноги общей стоимостью 3000 рублей;

- угловой шлифовальной машиной марки «ДИОЛД 1,5-02» стоимостью 3000 рублей;

- электродрелью сетевой марки «Packard Spence PSID 102» стоимостью 600 рублей;

- шуруповертом марки «BOSH Professional GSR 120-LI» стоимостью 1000 рублей;

- дрелью-шуруповертом марки «DEXTER Z1J-HW-10» стоимостью 2000 рублей;

- угловой шлифовальной машиной марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ 125/900» стоимостью 2000 рублей;

- угловой шлифовальной машиной марки «Metabo W 650-125» стоимостью 2000 рублей;

- перфоратором марки «CROWN professional CT 18182» стоимостью 2000 рублей,

ФИО7 взял строительные инструменты, принадлежащие ФИО1, а именно:

- кейс зеленого цвета с находящимися внутри него шуруповертом марки Makita DF331D, двумя аккумуляторами марки «Makita BL 1015», зарядным устройством марки «Makita DC10WC», набором из 17-ти металлических бит, общей стоимостью 12000 рублей;

- кейс черного цвета с находящимися внутри него перфоратором «MEKKAN МК81506», ручкой для перфоратора и шестью металлическими сверлами, общей стоимостью 4000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму 31600 рублей, с которым ФИО6 и ФИО7 вышли за пределы огороженной территории строящегося здания АО «КБП» по адресу: <...>, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 31600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО6 и ФИО7 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Князев Ю.В. и Холхалов С.И.

Государственный обвинитель Титов М.Н. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные им в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО6 и ФИО7, относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого, ФИО6 и ФИО7, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО6 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, в ФКУ СИЗО-1, ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области поощрений и взысканий не имел, установленный режим содержания под стражей соблюдал, на профилактических учетах не состоял, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, пояснил, что у его сожительницы имеется пятеро детей, троим из которых он является биологическим отцом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщал правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования дела, участвовал в проверке показаний на месте; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление.

ФИО7 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, в 1995 году признавался годным к военной службе, в 1998 году был снят с учета как осужденный, военную службу не проходил, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области поощрений и взысканий не имел, установленный режим содержания под стражей соблюдал, на профилактических учетах не состоял, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщал правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования дела, участвовал в проверке показаний на месте; в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом сведений о личности виновных, их трудоспособного возраста, состояния здоровья, их отношения к совершенному преступлению, выразившегося в полном признании вины и раскаянии в содеянном, при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к каждому из подсудимых положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. Место отбывания принудительных работ определяется учреждениями и органами уголовно исполнительной системы наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, и для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания, личности подсудимых, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО6 и ФИО7 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При этом суд возлагает на осужденных обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев на принудительные работы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев на принудительные работы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО6, ФИО7 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, освободив их из-под стражи.

Возложить на осужденных ФИО6, ФИО7 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО6 и ФИО7, каждого, под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденным, что в случае их уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, они будут объявлены в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежат задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденным, что в случае их уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – дрель-шуруповерт, 3 угловые шлифовальные машины, перфоратор, сумку из полимерного материала, лазерный уровень и штатив (треногу), шуруповерт, кейс зеленого цвета с находящимися внутри шуруповертом, двумя аккумуляторами, зарядным устройством, набором из 17-ти металлических бит, кейс черного цвета с находящимися внутри перфоратором, ручкой для перфоратора и шестью сверлами, руководство по эксплуатации на перфоратор и кассовый чек на его приобретение, навесной замок и ключ марки «APECS», возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить в собственности потерпевшего;

окурок сигареты, стеклянную стопку, образцы слюны ФИО7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России ОВиРО Тульской области, - уничтожить;

2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии договоров ИП «ФИО5» (комиссионный магазин «<данные изъяты>»), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 23 февраля 2024 года