Приговор № 1-41/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-41/2024

<данные изъяты>


Приговор

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

6 мая 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.09.2022 года.

После исполнения административного наказания, назначенного 26.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, и до истечения установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока (одного года) со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

14 марта 2024 года примерно в 22 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье стоящего около указанного дома и принадлежащего Свидетель №1 автомобиля ВАЗ 21134 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, ключом запустил двигатель и привел транспортное средство в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, ФИО1, управлял указанной автомашиной, совершая на ней движение по улицам вышеуказанного села, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 22 часов 50 минут 14.03.2024 года, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения.

Впоследствии, по результатам проведенного с применением технического средства «АКПЭ-01М-03» заводской номер 12496, дата последней поверки прибора 19.07.2023 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,495 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха в 02 часа 00 минут 15.03.2024 года, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Согласно акту № от 15.03.2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 58) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Стародубовой В.С., защитника Поповой М.В. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 21.03.2024 г. ФИО1 в присутствии своего защитника Поповой М.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 58), которое было удовлетворено (л.д. 59) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО2 о том, что 14.03.2024 в ходе несения службы по обеспечению ПДД в <адрес> 22.50 ч. была остановлена машина ВАЗ-21134 госзнак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти в медицинское освидетельствование в Кинель-Черкасской ЦРБ. ФИО1 согласился пройти на месте. В ходе проведения прибор показал 0,495 мг/л алкоголя в выдохе. Установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО1 от 15.03.2024 года (т.1 л.д. 3); чеком о прохождении освидетельствования прибором АКПЭ-01М-03 на имя ФИО1 от 15.03.2024 года, результат <данные изъяты>л (т.1 л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5); протоколом <адрес> об административном правонарушении на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (т.1 л.д. 7); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ-21134 госзнак О979ЕН163 (т.1 л.д. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 16-18); справкой ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району о том, что согласно учета ФИС ГИБДД-М ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.08.2022 постановлением мирового судьи, вступившего в законную силу 06.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано 13.09.2022 г. Штраф оплачен (т.1 л.д. 19); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 20); постановлением о производстве выемки компакт-диска с видеозаписью от 14.03.2024 у Свидетель №2 (т.1 л.д. 28); протоколом выемки, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью от 14.03.2024 (т.1 л.д. 29-31); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись от 14.03.2024, на которой зафиксированы факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21134 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № и его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 32-36); протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-21134 ФИО3 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 66-68).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты> (л.д. 47), согласно бытовой характеристике сельского поселения характеризуется положительно, на административных комиссиях не рассматривался, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 48), с места работы и места жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, совместное проживание с матерью, которая нуждается в его посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос в порядке п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации в доход государства автомобиля ВАЗ21134 ФИО3 госномер №, которым управлял ФИО1 в момент задержания, на котором он совершил преступления, так как данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, его собственником с 15.11.2018г. является Свидетель №1 (л.д. 10), мать подсудимого, данный автомобиль находится в ее пользовании и она не имеет никакого отношения к данному преступлению.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 14.03.2024 г. хранить при уголовном деле, автомашина ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № возвращен собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>