Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 10-23/2017

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Сабылина О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2017 г.

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В, с участием: гос.обвинителя ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Романовой Г.Ф., при секретаре Ениной Е.А.,

Рассмотрев с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Романовой Г.Ф. и осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска от 20.09.17 года, которым

ФИО2 <данные скрыты>, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного дли жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Дело было рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая содеянное, считает, что при постановлении приговора мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, наличие престарелой бабушки и брата инвалида, просит снизить назначенное наказание.

В своей апелляционной жалобе защитник Романова Г.Ф., кроме этого просит учесть фактическое примирение с потерпевшим ФИО, который просил строго не наказывать ФИО2, который тем самым совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме этого считает необоснованным применение мировым судьей положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, что при назначении наказания не учтено наличие у ФИО2 постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика, что он не состоит на учете у врача нарколога, его неустойчивое психическое состояние, особый порядок судебного разбирательства. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник жалобы поддержали.

Государственный обвинитель приговор мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

При постановлении приговора мировым судьей учтена личность подсудимого, удовлетворительная характеристика, что на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее судим, учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого у ФИО2 не установлено психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки. Из показаний подсудимого и материалов уголовного дела не установлено наличие у него на иждивении брата-инвалида, как и действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, на основании чего ФИО2 размер наказания определен с учетом положений ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ. Мировым судьей мотивирована нецелесообразность применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ – условного осуждения и ч.3 ст.68 УК РФ, как и не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ. Наказание определено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, которое нельзя признать чрезмерно суровым. Вид исправительного учреждения в силу рецидива определен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений иных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могут служить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска от 20.09.17 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника Романовой Г.Ф. - без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Святкина