Приговор № 1-105/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., подсудимого ФИО13, адвоката Джиоева К.Г., потерпевшего ФИО, при помощнике судьи Паль-Брегман Е.В., секретаре Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО13 совместно с ранее знакомым ФИО находились на рабочем месте в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес> где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО13 внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Действуя в осуществление своего преступного умысла, в вышеуказанную дату и время, ФИО13, находясь в помещении склада по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, и желая наступления этих последствий, подошел к ФИО, умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой и удерживая повалил на пол. После того, как ФИО поднялся на ноги, но находился в неустойчивом положении и не оказывал сопротивления, ФИО13 нанес ему один удар правой ногой в область лица, от которого последний упал на спину и ударился задней частью головы о бетонный пол. В результате чего, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО были причинены: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: подапоневротическая гематома в теменной и затылочной областях с распространением в правую височную область, линейный перелом костей свода и основания черепа с условным центром перелома на левой теменной кости и в области правой ветви ламбдовидного шва с его расхождением, с последующим распространением линии перелома на правую теменную и на правую височную кости (пирамиду, сосцевидный отросток и суставную поверхность) с разрывом правой барабанной перепонки и гемоотореей (кровотечением из правого наружного слухового прохода) и далее на тело основной (клиновидной кости); субдуральные гематомы малого объема в области полюса левой височной доли и намёта мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние правой верхней височной извилины, очаги ушибов правой затылочной доли, обеих лобных и височных долей; ссадина в лобной области слева.

Комплекс повреждений, составляющих открытую непроникающую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью в соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №н).

Ссадина является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №н).

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО13, данные им в качестве обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, из которых следует, что около 2 лет неофициально работает кладовщиком на складе транспортной компании <...>» по адресу: <адрес>». Рабочий день на данном складе начинается в 08:00 часов. ДД.ММ.ГГ часов он пришел на работу и стал выгружать груз из автомобиля, при этом ранее они договаривались с коллегами по работе ФИО и ФИО2, что они будут приходить на работу чуть раньше, чтобы раньше уйти с нее, но в этот день раньше никто не пришел, и он стал разгружать товар один. Это его разозлило. Примерно в 08-30 час. в этот день на работу пришёл ФИО2, у которого он, ФИО13, спросил почему он опаздывает на работу и почему он должен работать за него, а также второго кладовщика ФИО. На этой почве между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого он решил конфликт не продолжать, разгрузил оставшийся товар и ушел со склада домой. В 14-05 час. ДД.ММ.ГГ на его мобильный телефон с абонентским номером № пришло голосовое сообщение от ФИО, в котором тот стал его провоцировать на конфликт и предложил встретиться и решить конфликт силой. В связи с этим он собрался и из дома пошёл на склад, где между ним и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого завязалась драка. Это произошло ДД.ММ.ГГ, в ходе которой он, ФИО13, нанес ФИО не менее трёх ударов в область головы, после чего ФИО облокотился на паллеты. Далее к нему, ФИО13, подбежал ФИО2 и оттащил его от ФИО. В этот момент он, ФИО13, нанес один удар правой ногой в область головы ФИО, от которого последний упал на бетонный пол и ударился об него затылочной частью своей головы. После чего у ФИО из уха потекла кровь, он, ФИО13, испугался и стал звать на помощь. К ним сразу подбежал его руководитель ФИО1, и он попросил его вызвать скорою медицинскую помощь. В этот момент ФИО пришел в себя и попросил не вызывать скорую медицинскую помощь, однако спустя примерно 5-10 минут ФИО1 настоял, чтобы ФИО отвезли в больницу. После этого ФИО2 и еще один сотрудник склада ФИО3 сели в машину марки «<...>» и отвезли ФИО в <...> травмпункт. От ФИО14 ему стало известно, что ФИО доставили в больницу <адрес>.

ДД.ММ.ГГ сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для дачи объяснений. В этот же день он принял участие в осмотре места происшествия, где в присутствии понятых показал место, где причинил телесные повреждения ФИО15 и дал по этому поводу пояснения. Свою вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.43-46, 52-54, 223-225).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО, в том числе оглашенными в ходе судебного следствия, что с ДД.ММ.ГГ неофициально работал кладовщиком на складе «<...>» по адресу: <адрес>». На работу он должен был приходить ежедневно к 08:00 часам. ДД.ММ.ГГ он проспал и пришел на работу примерно в ДД.ММ.ГГ. Когда заходил на территорию склада, ему встретился кладовщик «<...>» ФИО13, который стал высказывать ему претензии по поводу опоздания на работу. На это он ему ничего не ответил и пошел дальше. В помещении склада увидел еще одного кладовщика ФИО2, который рассказал, что он пришел также с опозданием на работу и ФИО13 стал угрожать ему избиением за это. Его, ФИО, это возмутило и, поскольку Каковского нигде не было, ДД.ММ.ГГ отправил ему через мессенджер «<...>» голосовое сообщение о том, что он зря предъявляет претензии по поводу их с ФИО2 опозданий и грозится физической расправой. При этом в данном голосовом сообщении указал, что они готовы с ним подраться, если потребуется. Примерно через час Каковский вернулся на работу и начал высказывать в его адрес претензии, содержание которых в настоящее время не помнит, после чего начал его избивать руками и ногами, но куда он бил и какое количество нанес ударов, не помнит. Пришел в себя уже в больнице, где написал заявление в полицию и дал объяснения.

После того, как Каковский его избил и ему был причинен тяжкий вред здоровью, он лечился в отделении нейрохирургии КМЦ ФГБОУ ВО «<...>». (т.1, л.д.24-28, т.2, л.д.15-16)

Также в ходе судебного заседания, ФИО показал, что изначально при поступление в больницу он указал другую причину причинения телесных повреждений, т.к. не хотел привлекать Каковского уголовной ответственности, поскольку его действия были спровоцированы тем, что он и Захар не вышли во время на работу, заявление им было написано по настоянию отца.

Показаниями свидетеля ФИО2, что он с ДД.ММ.ГГ по настоящее время неофициально работает в должности кладовщика на складе транспортной компании <...> по адресу: <адрес> Он, ФИО и ФИО13 знали о том, что надо приходить на работу вовремя к 08 часам утра, так как в это время приезжает на склад машина с товаром, который надо выгружать. ДД.ММ.ГГ он пришел на работу с опозданием, примерно в 08-35 час. На рабочем месте находился ФИО13, который разгружал машину один. Каковский высказал ему претензии, что он и ФИО периодически опаздывают на работу и ему приходится одному разгружать товар. На этой почве у них произошел словесный конфликт, в результате которого Каковский оделся и ушел домой. После обеда он увидел на работе ФИО и сообщил ему о претензиях со стороны Коковского. Через какое-то время, увидел в стороне от себя примерно в 20-ти метрах ФИО13 и ФИО, которые разговаривали. Весь разговор между ними он не слышал, до него доносились обрывки фразы, которую произнес ФИО13: «Как ты со мной разговариваешь! Я тебе, что девочка…». ФИО в ответ махнул ему рукой, сказав: «Все, иди…». В этот момент В. набросился на ФИО, последний пытался защититься от него. Но ФИО13 был сильнее, завязалась драка, в результате которой они оба оказались на полу, ФИО13 был сверху. В этот момент он, ФИО2, подбежал, пытался их разнять, подойдя к В. сзади, схватил его за обе руки и пытался оттащить от ФИО. Последнему удалось встать на ноги. ФИО13 в этот момент, как он понял, нанес удар правой ногой в область головы ФИО, от данного удара ФИО упал на бетонный пол, и ударился затылочной частью головы и у него из уха потекла кровь, он потерял сознание.

Он побежал за руководителем по имени ФИО1, которому рассказал о произошедшем. Потом он, ФИО1 и ФИО13 подняли ФИО с пола, отвели его в раздевалку. После чего ФИО3, он и ФИО поехали в травмпункт. Врач сказал, что травма у ФИО серьезная и его нужно показать нейрохирургу. Затем, вызвав скорую, он сопроводил ФИО до больницы в «<...>» в <адрес>, где его госпитализировали. После осмотра врачей, а именно после результата КТ ему стало известно, что у ФИО имеются следующие повреждения: две гематомы, кровоизлияние в мозг, перелом височной кости, лопнувшая барабанная перепонка. (т.1, л.д. 31-33)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ час. участвовал в качестве понятого в помещение склада по адресу: <адрес> при осмотре места происшествия. Вместе с ним в осмотре приняли участие еще один понятой и ФИО13, перед осмотром места происшествия следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГ он, находясь в помещении вышеуказанного склада, подверг избиению гражданина ФИО, в том числе нанес ему удар правой ногой по голове, от которого ФИО упал и ударился затылком о бетонный пол склада, после чего у него потекла кровь из правого уха. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Ни физического, ни психологического давления в ходе осмотра места происшествия никем ни на кого не оказывалось. (т.1, л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время он работает в должности кладовщика у ИП «ФИО5» на складе по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ. к нему в помещении вышеуказанного склада обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Местом осмотра являлся участок в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него в осмотре приняли участие второй понятой и кладовщик ФИО13 Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ. он, находясь в помещении вышеуказанного склада, избил еще одного кладовщика ФИО, в том числе нанес ему удар правой ногой по голове, от которого ФИО упал и ударился затылком о бетонный пол склада, после чего у него потекла кровь из правого уха. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Ни физического, ни психологического давления в ходе осмотра места происшествия никем ни на кого не оказывалось. (т.1, л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГ во второй половине дня, он зашел в помещение вышеуказанного склада вместе с руководителем по имени ФИО1. Здесь они увидели несколько сотрудников склада, в том числе ФИО13 и двух новых сотрудников, но как их зовут он не знает. Один из них лежал, а Каковский со вторым сотрудником пытались его поднять. Какие повреждения были у пострадавшего не помнит. Из их беседы он понял, что ФИО13 ударил этого парня. Также он посмотрел видеозапись, на которой было видно, как Каковский нанес несколько ударов руками пострадавшему, а также удар ногой в область лица, от которого он упал и ударился затылочной частью головы о бетонный пол склада. Он налил в чайник воды и помог пострадавшему умыться, вызвал скорую помощь и его увезли. (т.1, л.д.74-75)

Показаниями эксперта ФИО7, которая показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была проведена комиссионная экспертиза, на основании которой было дано заключение комиссии экспертов №. При условии, что слух у потерпевшего ФИО не был нарушен до рассматриваемых в уголовном деле событий, ответ на вопрос, что послужило причиной снижения слуха у потерпевшего ФИО зафиксированного в медицинской документации представленной при производстве комиссионной экспертизы, следующий: в ходе производства экспертизы у ФИО выявлен комплекс повреждений, составляющих открытую непроникающую черепно-мозговую травму, который включает в себя, в том числе, перелом правой височной кости (в том числе пирамиду) с разрывом правой барабанной перепонки и кровотечением из правого наружного слухового прохода. Данные образования (барабанная перепонка, пирамида височной кости) участвуют в формировании слуха. Нарушение их целостности привело к потере слуха у ФИО Так как вышеперечисленные образования являются компонентами открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, следовательно образовались в результате единого механизма, а именно: одного ударного воздействия тупым твердым предметом с преобладающей контактировавшей поверхностью с направлением сзади кпереди, с приложением силы на границу между теменной и затылочной областями справа. Образование комплекса повреждений, составляющих открытую непроникающую черепно-мозговую травму, при ударном воздействии ногой в указанное выше место воздействия исключается. (т.2, л.д. 17-20)

Письменными материалами дела, исследованными судом.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который ДД.ММ.ГГ избил его на рабочем месте по адресу: <адрес>», нанеся ему несколько ударов в область головы. Далее, ФИО оказался в больнице, где врач диагностировал перелом основания черепа, повреждение правой ушной перепонки. (т.1, л.д. 7)

Справкой из Университетской клиники ФГБОУ ВО «<...> от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО с ДД.ММ.ГГ находится на стационарном лечении в отделении нейрохирургии КМЦ ФГБОУ ВО «<...>» с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Эпидуральная гематома правой височной доли малых объемов. Очаги ушиба левой височной доли, правой затылочной доли малых объемов. Конвекситальное САК правой височной доли. Перелом основания черепа справа. Гематома мягких тканей левой височной области. Ушиб, ссадина мягких тканей левой лобной области. ШКГ 15 баллов. (т.1, л.д.11)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «<...>» из отделения нейрохирургии ФГБОУ ВО «<...>» поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГ из <адрес> был госпитализирован ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, перелом основания черепа, эпидуральная гематома правой височной доли. В ходе проверки данного сообщения был осуществлен выезд в вышеуказанное медицинское учреждение, где от ФИО было принято устное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес>, в складском помещении компании «<...>» нанес телесные повреждения. Согласно полученной справки из отделения нейрохирургии ФГБОУ ВО «<...>» ФИО находится на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Эпидуральная гематома правой височной доли, правой затылочной доли малых объемов. Конвекситальное САК правой височной доли. Перелом основания черепа справа. Гематома мягких тканей левой височной области. Ушиб, ссадина мягких тканей левой области. ШКГ 15 баллов. В ходе проведенных оперативных мероприятий совместно с о/у ОУР МВД России «<...>» капитаном полиции ФИО8, о/у ОУР МУ МВД России «<...>» капитаном полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> был задержан ФИО13, ДД.ММ.ГГ г.р., который был доставлен во 2 ОП МУ МВД России «<...>», где в ходе проведения опроса в содеянном сознался, вину признал полностью. (т.1, л.д. 12)

Чистосердечным признанием ФИО13, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в котором он сознается в том, что ДД.ММ.ГГ на территории склада «СДЭК», расположенного по адресу: <адрес>, лит. «Т», у него произошел конфликт с ФИО, в ходе которого он нанес ему не менее трех ударов в область головы и не менее одного удара в область головы ногой. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Чистосердечное признание дает добровольно, без оказания морального и физического давления сотрудников полиции. (т.1, л.д. 13)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома в мягких тканях левой височной области, ссадина в лобной области слева, перелом правой височной кости с распространением в среднюю черепную ямку, перфорация барабанной перепонки правого уха, гемотимпанум, травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (эпидуральная гематома) малого объема в области перелома височной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние на уровне височной доли правого полушария головного мозга, ушибы вещества головного мозга на уровне лобных и височных долей правого и левого полушарий головного мозга, затылочной доли правого полушария головного мозга. Учитывая объективные клинические данные, отраженные в представленной медицинской документации, данные КТ-исследований, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), можно считать, что черепно-мозговая травма могла быть причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГ. Учитывая вид и характер повреждений, они образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), причем черепно-мозговая травма от ударных травматических воздействий, ссадина – при трении (скольжении). Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н). (т.1, л.д. 110-117)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., установлены следующие повреждения:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: подапоневротическая гематома в теменной и затылочной областях с распространением в правую височную область, линейный перелом костей свода и основания черепа с условным центром перелома по левой теменной кости и в области правой ветви ламбдовидного шва с его расхождением, с последующим распространением линии перелома на правую теменную и на правую височную кости (пирамиду, сосцевидный отросток и суставную поверхность) с разрывом правой барабанной перпонки и гемоотореей (кровотечением из правого наружного слухового прохода) и далее на тело основной (клиновидной кости), субдуральные гематомы малого объема в области полюса левой височной доли и намёта мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние правой верхней височной извилины, очаги ушибов правой затылочной доли, обеих лобных и височных долей;

- ссадина в лобной области слева.

Комплекс повреждений, составляющих открытую непроникающую черепно-мозговую травму, образовался незадолго до поступления в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГ), о чем свидетельствуют данные из медицинской карты, а именно:

- высокая плотность внутричерепных кровоизлияний (70 единиц по шкале Хаунсфилда), соответствующая плотности жидкой крови на КТ от ДД.ММ.ГГ, поожительная динамика кровоизлияний в веществе головного мозга, подтвержденная при экспертном исследовании компьютерных томограмм головы от ДД.ММ.ГГ (геморрагические очаги уменьшились по плотности, контуры перифокального отека менее четкие, участки оболочечных кровоизлияний значительно регрессировали);

- отсутствие КТ-признаков консолидации (сращения переломов костей черепа, подтвержденное при экспертном исследовании компьютерных томограмм от ДД.ММ.ГГ;

- динамика содержимого правого наружного слухового прохода в день поступления в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГ) – геморрагические свертки, ДД.ММ.ГГ – геморрагические корки.

По имеющимся данным достоверно высказаться о давности образования ссадины в лобной области слева не представляется возможным, так как в медицинской карте не описаны ее морфологические особенности (характер корочек или поверхностей, наличие отека мягких тканей).

Средние сроки заживления ссадины могут свидетельствовать об ее образовании не более 7-10 суток до обращения ФИО за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГ).

Открытая непроникающая черепно-мозговая травма является инерционной и образовалась от воздействия тупого твердого предмета имевшего массу значительно превышающую массу головы (а иногда и всего тела), широкую (преобладающую) поверхность соударения и большую энергию удара, о чем могут свидетельствовать морфологические особенности:

- место приложения травмирующей силы на границе между теменной и затылочной областями справа,

- линейный характер перелома костей черепа и протяженность линии перелома (переходит с костей свода черепа на его основание),

- взаимное расположение очагов ушиба головного мозга – в правой затылочной доле (в месте приложения травмирующей силы или очаг по типу «удара») и двусторонние в лобных и височных долях (на отдалении от места приложения силы или очаги по типу «противоудара»).

Какие-либо другие свойства широкой (преобладающей) травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились.

Ссадина образовалась от скользящего воздействия предмета, который мог быть как острым, так и тупым твердым, более точно высказаться о механизме образования ссадины не представляется возможным, так как в медицинской документации не указаны ее морфологические особенности (форма и размеры).

Таким образом, черепно-мозговая травма у ФИО возникла в результате одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом с преобладающей контактировавшей поверхностью, действовавшим в направлении сзади кпереди, с приложением силы на границу между теменной и затылочной областями справа. Механизм образования такой инерционной черепно-мозговой травмы мог быть реализован при падении из вертикального или близкого к нему положения и соударения головы о твердую плоскую поверхность.

Ссадина в лобной области слева возникла от одного воздействия травмировавшего предмета, действовавшим в направлении преимущественно спереди кзади, с приложением силы в эту область лица.

Комплекс повреждений, составляющих открытую непроникающую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью в соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №н).

Ссадина является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №н).

Из фабулы постановления известно следующее: «…ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО13В… неоднократными ударами рук, а также ударом правой ноги нанес последнему… закрытую черепно-мозговую травму…». Вышеуказанный инерционный характер открытой непроникающей черепно-мозговой травмы свидетельствует о невозможности ее образования от ударного воздействия «рук» и «ноги» и, как было сказано выше, не исключает возможности образования при падении «с высоты собственного роста», при этом падению могло предшествовать приданное телу ускорение, что визуализируется при просмотре предоставленной на экспертизу видеозаписи с событиями, имевшими место «ДД.ММ.ГГ».

Ссадина в лобной области слева могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каким могла быть «рука» или «нога», а также преобладающая твердая поверхность, что возможно при падении «с высоты собственного роста», о чем свидетельствуют локализация и характер повреждения.

Согласно данным из медицинской карты № № из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<...>» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на компьютерных томограммах головного мозга визуализировалась «…гематома мягких тканей левой височной области…», которая не нашла своего подтверждения при изучении комиссией экспертов компьютерных томограмм головного мозга от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в связи с чем «…гематома мягких тканей височной области…» экспертной оценке и квалификации не подлежит.

При экспертном исследовании компьютерных томограмм органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГ в дорсальных нижних отделах правого легкого определяется субилевральная зона снижения воздушности по типу низкоинтенсивного матового стекла, что может соответствовать ушибу, менее вероятен воспалительный генез. При анализе предоставленных медицинских документов на имя ФИО каких-либо повреждений в области груди не зафиксировано (кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний), при экспертном исследовании компьютерных томограмм органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГ костно-травматические изменения не выявлены. На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия данных о динамике выявленных изменений в правом легком, достоверно высказаться о наличии у ФИО «ушиба легкого» не представляется возможным, в связи с чем судебно-медицинская оценка и квалификация не проводилась в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №н). (том 1, л.д. 166-176)Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, с участием потерпевшего ФИО10, в ходе которого был осмотрен участок местности, который находится в 20-ти метрах от угла <адрес> в 50 метрах от <адрес>, имеющий координаты <...>, где ФИО11 нанес кулаком левой руки не менее 3 ударов в область лица ФИО10 (т.1 л.д. 166-173).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок территории размером 3х6 м, расположенный в помещении склада по адресу: <адрес> Данный участок расположен в 6 м от въездных ворот в помещение склада и в 1 м от дверного проема, ведущего в помещение кухни склада. Осматриваемый участок территории забетонирован. Справа на полу стоят картонные коробки, также лежат несколько деревянных паллетов. Со слов участвующего в осмотре ФИО13 ДД.ММ.ГГ примерно в 15-15 час. между ним и его коллегой по складу ФИО на вышеуказанном участке склада произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой он, в том числе нанес один удар правой ногой в область лица ФИО, от которого последний упал на бетонный пол, ударился затылком об него и потерял сознание, из правого уха у него пошла кровь. В ходе осмотра места происшествия следов борьбы, вещества бурого цвета не обнаружено. В помещении осматриваемого склада в левом дальнем от входа углу установлена видеокамера. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись (фрагмент видеозаписи) от ДД.ММ.ГГ, которая записана на СD-R диск, упакована в бумажный конверт. (т.1, л.д. 18-21)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт белого цвета, на одной из сторон которого имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «Видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, перекопированная на СД-Р (CD-R) диск, изъятая ДД.ММ.ГГ в помещении склада по адресу: <адрес> Также на конверте имеются подписи участвующих лиц и следователя, скрепленные оттиском круглой печати № МУ МВД России «<...>» Конверт видимых повреждений не имеет, обеспечивает сохранность содержимого, и исключает доступ к содержимому без вскрытия упаковки. Конверт вскрыт и из него извлечен СД-Р (CD-R) диск, который имеет круглую форму, в центре диска имеется установочное отверстие круглой формы. Верхняя часть диска имеет белый цвет с серебристой полосой по диаметру. В верхней части имеется надпись «<...>». Нижняя часть диска имеет серебристый цвет. В ходе осмотра предметов диск вставлен в СД-Р привод системного блока компьютера. На диске имеется один видеофайл с названием: «<...>». При воспроизведении данного видеофайла установлено, что на нем имеется видеозапись. В левом верхнем углу видеозаписи указана дата: «ДД.ММ.ГГ». И время ДД.ММ.ГГ (начало видеозаписи), ДД.ММ.ГГ (окончание видеозаписи). Общая продолжительность видеозаписи составляет 55 секунд. На видеозаписи зафиксировано помещение склада. Въездные ворота в помещение склада открыты. Близ данных ворот стоят двое мужчин, один из которых одет в темные штаны и безрукавку салатового (светло-зеленого) цвета, второй мужчина одет в штаны серого цвета и куртку оранжевого цвета. В центральной части складского помещения находится третий мужчина, который одет в штаны темного цвета и куртку оранжевого цвета, который подходит к двум вышеуказанным мужчинам, а затем отходит от них в левую сторону. В ДД.ММ.ГГ мужчина в темных штанах и безрукавке салатового (светло-зеленого) цвета начинает отходить в центральную часть склада от мужчины одетого в штаны серого цвета и куртку оранжевого цвета, который идет следом за ним. В ДД.ММ.ГГ мужчина в штанах серого цвета и куртке оранжевого цвета наносит один удар правой рукой в левую часть головы мужчине, который одет в штаны темного цвета и безрукавку салатового (светло-зеленого) цвета, после чего хватает его за шею руками и они в борьбе падают между коробками. В это время, то есть в ДД.ММ.ГГ к ним сзади подходит мужчина в штанах темного цвета и куртке оранжевого цвета и начинает руками оттаскивать мужчину в штанах серого цвета и куртке оранжевого цвета от мужчины в штанах темного цвета и безрукавке салатового (светло-зеленого цвета). В ДД.ММ.ГГ мужчина в штанах серого цвета и оранжевой куртке отталкивает от себя мужчину в штанах темного цвета и оранжевой куртке, после чего в ДД.ММ.ГГ наносит удар правой ногой в область головы поднимающемуся мужчине, который одет в штаны темного цвета и безрукавку салатового (светло-зеленого) цвета. От данного удара последний падает на пол спиной и задней стороной головы и прекращает двигаться. В это время ударивший его мужчина ходит по кругу в центральной части складского помещения. В ДД.ММ.ГГ к упавшему мужчине подходит мужчина, который одет в штаны темного цвета и куртку оранжевого цвета и начинает помогать ему подняться. В это время видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что мужчиной, который одет в серые штаны и оранжевую куртку, является ФИО13. ФИО16, которому нанесен Каковским удар правой рукой и правой ногой в голову является он (ФИО), при этом он был одет в штаны темного цвета и безрукавку салатового (светло-зеленого) цвета. Третьим мужчиной, который одет в штаны темного цвета и куртку оранжевого цвета, является сотрудник склада ФИО2. Дата и время на видеозаписи соответствуют времени фактического причинения ему телесных повреждений ФИО13. Данная видеозапись, перекопированная на СД-Р диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1, л.д. 120-126)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицейс участием обвиняемого ФИО13 и его защитника, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт белого цвета, на одной из сторон которого имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «Вещественное доказательство по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГ СУ МУ МВД России «<...>» в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, СД-Р диск с видеозаписью. Участвующее лицо /подпись/ Следователь СУ МУ МВД России «<...>» майор юстиции ФИО12 /подпись/». Также на конверте имеется оттиск круглой печати № МУ МВД России «<...>» Конверт видимых повреждений не имеет, обеспечивает сохранность содержимого, и исключает доступ к содержимому без вскрытия упаковки. Конверт вскрыт и из него извлечен СД-Р (CD-R) диск, который имеет круглую форму, в центре диска имеется установочное отверстие круглой формы. Верхняя часть диска имеет белый цвет с серебристой полосой по диаметру. В верхней части имеется надпись «<...>». Нижняя часть диска имеет серебристый цвет. В ходе осмотра предметов диск вставлен в СД-Р привод системного блока компьютера. На диске имеется один видеофайл с названием: «<...>». При воспроизведении данного видеофайла установлено, что на нем имеется видеозапись. В левом верхнем углу видеозаписи указана дата: «ДД.ММ.ГГ». И время ДД.ММ.ГГ41 (начало видеозаписи), ДД.ММ.ГГ (окончание видеозаписи). Общая продолжительность видеозаписи составляет 55 секунд. На видеозаписи зафиксировано помещение склада. Въездные ворота в помещение склада открыты. Близ данных ворот стоят двое мужчин, один из которых одет в темные штаны и безрукавку салатового (светло-зеленого) цвета, второй мужчина одет в штаны серого цвета и куртку оранжевого цвета. В центральной части складского помещения находится третий мужчина, который одет в штаны темного цвета и куртку оранжевого цвета, который подходит к двум вышеуказанным мужчинам, а затем отходит от них в левую сторону. В <...> мужчина в темных штанах и безрукавке салатового (светло-зеленого) цвета начинает отходить в центральную часть склада от мужчины одетого в штаны серого цвета и куртку оранжевого цвета, который идет следом за ним. В <...> мужчина в штанах серого цвета и куртке оранжевого цвета наносит один удар правой рукой в левую часть головы мужчине, который одет в штаны темного цвета и безрукавку салатового (светло-зеленого) цвета, после чего хватает его за шею руками и они в борьбе падают между коробками. В это время, то есть в 15:20:21 к ним сзади подходит мужчина в штанах темного цвета и куртке оранжевого цвета и начинает руками оттаскивать мужчину в штанах серого цвета и куртке оранжевого цвета от мужчины в штанах темного цвета и безрукавке салатового (светло-зеленого цвета). В <...> мужчина в штанах серого цвета и оранжевой куртке отталкивает от себя мужчину в штанах темного цвета и оранжевой куртке, после чего в ДД.ММ.ГГ наносит удар правой ногой в область головы поднимающемуся мужчине, который одет в штаны темного цвета и безрукавку салатового (светло-зеленого) цвета. От данного удара последний падает на пол спиной и задней стороной головы и прекращает двигаться. В это время ударивший его мужчина ходит по кругу в центральной части складского помещения. В ДД.ММ.ГГ к упавшему мужчине подходит мужчина, который одет в штаны темного цвета и куртку оранжевого цвета и начинает помогать ему подняться. В это время видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что мужчиной, который одет в серые штаны и оранжевую куртку, является он. ФИО16, которому он нанес удар правой рукой и правой ногой по голове является ФИО, который одет в штаны темного цвета и безрукавку салатового (светло-зеленого) цвета. Третьим мужчиной, который одет в штаны темного цвета и куртку оранжевого цвета является сотрудник склада по имени Захар, фамилии не знает. Данная видеозапись, перекопированная на CD-R диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.1, л.д. 125,126, 204-208)

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Заключения экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ соблюден. Все заключения экспертов отвечают требованиям ч. 1 ст. 80 УПК РФ, даны на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Из исследованных в судебном заседании заключений эксперта усматривается, что каких-либо противоречий либо существенных неясностей в выводах экспертов не имеется, ответы даны на все поставленные вопросы, использованная методика проведения экспертных исследований научно обоснована, достаточность квалификации эксперта вопросов не вызывает. Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО13 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО13 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО13 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО13 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По мнению суда, подсудимый, нанося удары в область головы ФИО, то есть в расположение жизненно-важного органа человека, от которых потерпевший упал, потерял сознание, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Подсудимый, нанеся не менее одного удара рукой и удерживая потерпевшего повалил на пол. После того как ФИО поднялся на ноги, но находился в неустойчивом положении и не оказывал сопротивления, ФИО13 нанес ему один удар правой ногой в область лица, от которого последний упал на спину и ударился задней частью головы о бетонный пол, таким образом ФИО13 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал причинение тяжкого вреда его здоровью.

В связи с чем, суд также квалифицирует действия ФИО13 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оснований для переквалификации действий Каковского судом не установлено.

Судом установлено, что причиной конфликта послужили неприязненные отношения и ссора подсудимого с потерпевшим.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его и его жизни.

Исследованными материалами дела установлено, что <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО13 пытался оказать помощь потерпевшему, оставаясь с ним, пока свидетель вызывал скорую медицинскую помощь и пытался привести последнего в чувства (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также совершение действий, направленных на возмещение вреда потерпевшему, поскольку работодателем от имени Каковского было заключено соглашение с ФИО о возмещении имущественного ущерба и перечислены в счет этого денежные средства, которые теперь Каковским возмещаются работодателю.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, суд не усматривает.

Суд считает справедливым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 111 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО13 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. Вместе с тем, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания условно.

Гражданский иск потерпевшим ФИО по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в суде в размере <...> руб. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст Каковского отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с осужденного в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО13 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО13 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО13 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Гуркиным Н.Р. в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 15 дней после получения копии приговора.

Судья Е.А.Трофимова