Приговор № 1-397/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-397/2024

Дело № 1-397/2024

(74RS0028-01-2024-002564-65)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при помощнике судьи Алабжиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новокрещеновой Г.А., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

В.П., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС судимого 21.11.2017 Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 16.03.2018 испытательный срок был продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 10.12.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением того же суда от 23.09.2020 освобожден условно - досрочно на 8 месяцев 16 дней 06.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 06.10.2020 года, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, на сновании решения Копейского городского суда Челябинской области от 17.08.2021 года в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с административными ограничения в виде: обязательной явки 1 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы территории Челябинской области, вступившего в законную силу 01.09.2021 года. 07.05.2022 года решением Копейского городского суда Челябинской области административный надзор установленный решением Копейского городского суда Челябинской области от 17.08.2021 года продлен на срок 6 месяцев, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости и дополнено следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего два раза в месяц); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, вступившего в законную силу 01.06.2022 года. 18.04.2023 года решением Копейского городского суда Челябинской области административное ограничение, установленное решением Копейского городского суда Челябинской области от 17.08.2021 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут изменить на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вступившего в законную силу 04.05.2023 года.

09.09.2021 года ФИО1 сообщил сотрудникам Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, об избранном им месте жительства по адресу: АДРЕС, и был поставлен на учет как поднадзорное лицо, при этом ФИО1 ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.С.А. было вынесено предупреждение, согласно которого ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Кроме того, ФИО1 09.09.2021 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в части уклонения от административного надзора.

17.06.2022 года ФИО1 ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.С.А. в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, был ознакомлен с решением Копейского городского суда Челябинской области от 17.05.2022 года о том, что административный надзор установленный решением Копейского городского суда Челябинской области от 17.08.2021 года продлен на срок 6 месяцев, и в этот день ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Кроме того, ФИО1 17.06.2022 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в части уклонения от административного надзора

Однако, ФИО1 в период с 16.08.2023 года до 20.02.2024 года, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, осведомленный о графике прибытия на регистрацию, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая установленные ему судом административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, при этом самовольно покинул избранное им место жительство по адресу: АДРЕС, о чем сотрудников полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, не уведомил.

20.02.2024 года в 09 часов 10 минут, по адресу: АДРЕС, ФИО1 был задержан оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области и доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>.

Тем самым, ФИО1 в период с 16.08.2023 года до 20.02.2024 года, умышленно уклонялся от административного надзора, в части самовольного оставления избранного места жительства по адресу: АДРЕС.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просила назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, последовательную признательную позицию, занятую в ходе дознания и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, трудоустроен неофициально охранником в СНТ, положительно характеризуется по месту работы, а также его состояние здоровья, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не усматривается. При этом в действиях ФИО1 имеет место рецидив, который однако, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с чем, наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый ФИО1 соответствующие выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, предусмотренное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не будет отвечать целям справедливого уголовного наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских или иных данных, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, которую по вступлению приговора в законную силу либо по фактическому отбытию наказания, отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 28.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу (но не более предельного срока содержания под стражей) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий