Решение № 2-791/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-791/2024

Дело № 2-791/2024

УИД 50RS0044-01-2024-006783-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего 05.12.2020 ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 24.09.2018 в размере 217 583 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 179 112 руб. 85 коп., сумма комиссий – 6 485 руб. 71 коп., сумма штрафов – 315 руб. 66 коп., сумма процентов – 31 669 руб. 42 коп., а также взыскать с наследников ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб. 84 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> от 24.09.2018, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 24.09.2018 – 100 000 рублей, с 27.04.2019 – 180 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза GOLD» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,8% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Индивидуальных условиях. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, а именно ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. Заемщику была оказана платная услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту, комиссия за предоставление услуги в размере 9 рублей начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №<номер> с 24.09.2018 по 04.09.2023. Согласно расчету задолженности по договору <номер> от 24.05.2018 по состоянию на 04.09.2023 составляет 217 583,64 рублей, из которых сумма основного долга – 179 112,85 рублей, сумма комиссий – 6485,71 рублей, сумма штрафов – 315,66 рублей, сумма процентов – 31 669,42 рублей. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты 05.12.2020 ФИО1 умер.

Протокольным определением суда от 30.01.2024 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку считает исковые требования завышенными. Пояснила, что ФИО1 являлся отцом ответчика, после его смерти 05.12.2020 дочь ФИО2 вступила в права наследования через нотариуса, получив свидетельство о праве собственности по закону. Она получила 1/4 квартиры, машину и большое количество долгов и кредитов, денежных вкладов у умершего не было. ФИО3 жил отдельно, ответчик знала о том, что у отца есть кредиты, но суммы были ей неизвестны. При получении наследства в материалах ответчик видела информацию о кредитах, но их суммы с того времени выросли. Ответчик не против выплатить сумму основного долга, за исключением штрафов, комиссий и т.д. В 2020 году они обзвонили все банки и предупредили о смерти заемщика, а также в 2021 году направили копии свидетельства о смерти и заявление с просьбой о заморозке счетов. Но банк никак не зафиксировал это обращение, хотя заказанное письмо получили. Лишь после обращения в банк в г. Серпухов в феврале 2021 года там взяли документы. Но согласно выписке по счету на л.д. 113 банком начислялись проценты в январе 7 269 рублей, в феврале 7 263 рублей, в марте 3 283 рублей. Дочь выплачивает долги ФИО1 также в других банках, кроме того у нее есть свои кредитные обязательства. Полагают, что проценты, начисленные после смерти заемщика, не подлежат оплате. Кроме того, просит снизить размер комиссий и штрафов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> от 24.09.2018, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., в возвратом задолженности ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору.

Размер комиссии за подключение договора к Программе «Польза» выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «ХКФ Банк» составляет 990 рублей каждые 12 месяцев, за услугу СМС-пакет составляет 99 рублей ежемесячно (л.д.40).

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита по карте и индивидуальных условий по кредиту по карте ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что с договором, размерами комиссии и услуг ознакомлен, согласен.

Согласно п.4 Индивидуальных условий по кредиту по карте с процентной ставкой по договору: при снятии наличных – 49,90% годовых, при оплате товаров и услуг – 29,80 годовых, при оплате товаров и услуг в льготный период 0% годовых.

Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода, начало расчетных периодов – 15 число каждого месяца. Льготный период кредитования - до 51 дня, с даты проведения по текущему счету операции, совершенной с использованием карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку минимального платежа – 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам, с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочной погашении (л.д.36-44).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислил заемщику денежные средства, а заемщик воспользовался предоставленными денежными средства, совершая расчетные операции по карте (л.д.13-35, 53-56).

Однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно разделу 2 Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком с последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения.

Пунктом 1.5 раздела 2 Общих условий договора предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы и пени).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 составляет 217 583 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 179 112 руб. 85 коп., сумма процентов – 31669 руб. 42 коп., сумма штрафов – 315 рублей 66 копеек, сумма комиссий – 6 485 руб. 71 коп. (л.д. 53-56).

Судом установлено, что ФИО1 умер 05.12.2020 (л.д. 150).

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело <номер>. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры, автомобиля марки Форд Гелакси, денежных вкладов ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта России» выдано дочери ФИО2 (л.д. 149-163).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Заявленная ко взысканию сумма в размере 217 583 руб. 64 коп. не превышает стоимости наследственного имущества в виде ? доли объекта недвижимости, автотранспортного средства и денежных вкладов.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, доказательств обратного не представлено.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований в части взыскания основного долга суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При установленных обстоятельствах, определив круг наследников и состав наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает имеющуюся задолженность наследодателя по кредитному обязательству, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, на основании вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 217 583 руб. 64 коп.

Проверяя доводы представителя ответчика о необоснованности начисления банком процентов с момента смерти заемщика, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение с требованием о погашении задолженности наследодателя к наследнику, принявшему наследство, так и обращением в суд о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности при в результате бездействия ответчика по оплате долга наследодателя.

Разрешая заявленные требования о взыскании с наследника процентов, начисленных за период по 14.03.2021, суд приходит к выводу о том, что задолженность по просроченным процентам в размере 31 669 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку после смерти заемщика 05.12.2020 банк предоставил нотариусу данные о наличии задолженности наследодателя 01.02.2021 (л.д.43об.), тем самым не допустив злоупотребление правом, поскольку своими действиями не способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением кредитного обязательства. При этом представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что в письменном виде предоставил в отделение банка информацию о смерти заемщика только в феврале 2021 года, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не указывают на наличие оснований для освобождения наследника от уплаты процентов в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера комиссий и штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно расчету истца, за период размер штрафов составил 315,66 рублей.

Принимая во внимание соотношение размера заявленного ко взысканию штрафа с размером суммы основного долга и процентов, период нарушения обязательства заемщиком, за который начислены штрафы, обстоятельства спора, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, так как заявленный размер штрафов соразмерен суммы основного долга и процентов по договору.

Вместе с тем, положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к требованиям о взыскании комиссий, начисленных в связи с оказанием услуг в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по состоянию на 04.09.2023 в размере 217 583 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 179 112,85 руб., сумма процентов – 31 669,42 руб., сумма штрафов – 315,66 руб., сумма комиссий – 6 485,71 руб.

При этом доводы представителя ответчика о том, что у наследодателя имелось большое количество долговых обязательств, которые ответчику приходится исполнять наряду с самостоятельными кредитными обязательствами, суд находит несостоятельными, поскольку с учетом принятия ответчиком наследственного имущества, по стоимости значительно превышающего стоимость настоящих долговых обязательств, указанные им обстоятельствами не являются безусловным основанием для отказа в иске. Наличие у наследника самостоятельных кредитных обязательств не находится в причинно-следственной связи с оплатой долгов наследодателя.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375 руб. 84 коп., подтвержденные платежным поручением <номер> от 07.09.2023 (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 24.09.2018 в размере 217 583 руб. 64 коп., государственную пошлину в размере 5 375 руб. 84 коп., а всего – 222 959 (двести двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 февраля 2024 года