Приговор № 1-1/2018 1-101/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

потерпевшей Б. Т.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Захаровой Н.Н., Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, Г. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего таксистом в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 8 декабря 2004 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 27 декабря 2010 года по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле четвертого подъезда дома № по улице Советов в городе Новодвинске Архангельской области, в ходе разговора вступили в преступный сговор, направленный на совместное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я. М.Е., а именно ФИО1 предложил ФИО2 проследовать к Я. М.Е. домой,и причинить ему тяжкий вред здоровью, а ФИО2 с указанным предложением согласился.

После этого, в указанный период времени, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО3 и ФИО1 проследовали в квартиру № дома № корпус № по улице Добровольского в городе Новодвинске Архангельской области, куда зашли с разрешения потерпевшего Я., и находясь в данной квартире, на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно и с единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 и ФИО3 стали совместно избивать Я.. При этом, ФИО1 умышленно нанес Я. не менее двух ударов руками по лицу, в результате которых потерпевший, не удержав равновесие, упал на пол на спину, после чего ФИО1 нанес пытающемуся подняться и не оказывающему сопротивления потерпевшему не менее одного удара в область головы ногой, обутой в обувь, а также не менее двух ударов руками по лицу и в область грудной клетки. После чего ФИО3 умышленно нанес потерпевшему не менее четырех ударов руками по лицу, в результате которых потерпевший упал на пол, после чего лежащему на полу ФИО4 нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и в область грудной клетки. Далее ФИО3 нанес стоящему на коленях Я. не менее четырех ударов руками по голове, в результате которых последний упал на пол. После чего ФИО1, в продолжение преступных намерений, продолжил совместно с ФИО3 избивать Я., лежащего на полу и не оказывающего сопротивления, при этом ФИО1 нанес не менее тридцати ударов ногами, обутыми в обувь, по лицу и не менее пяти ударов рукой по лицу, а ФИО3 нанес не менее двух ударов ногой в обуви по лицу и не менее шести ударов рукой по лицу и в область грудной клетки. Далее ФИО1 нанес Я., лежащему на полу комнаты и не оказывающему сопротивления, деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов по голове. После этого ФИО3, выхватив деревянный табурет из руки ФИО1а, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов в область грудной клетки Я..

В результате совместных умышленных действий ФИО1а и ФИО3 потерпевшему Я. М.Е. была причинена физическая боль и телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, характер, количество и последовательность нанесенных каждым из них ударов Якубовскому не оспаривали.

От дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимые отказались, в связи с чем в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ исследовались показания ФИО1а и ФИО3, данные ими на предварительном следствии.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 25 августа 2017 года ФИО2 пояснил, что 23 или 24 июля 2017 года в вечернее время в ходе употребления спиртного со своими знакомыми Гичиком и Г. в г. Новодвинске, ФИО1 сообщил, что по ул. Добровольского живет его знакомый Я., который очень давно, когда он был еще в юном возрасте, приставал к нему, звал домой с просьбами оказания услуг сексуального характера, но никакой связи между ними не было. Сказал, что за такие поступки необходимо отомстить и предложил вместе с ним сходить домой к Я. и избить его. ФИО3 согласился помочь ФИО1у и пойти с ним, чтобы избить Я.. ФИО1 повел их к дому Я.. Дверь в подъезд открыл неизвестный мужчина, и они зашли в подъезд, где проживает Я.. Поднявшись на 5 этаж ФИО1 и ФИО3 зашли в квартиру Я., а Г. по просьбе ФИО3 остался в подъезде на 4 этаже. Первым в квартиру зашел ФИО1 и сказал «Я не забыл как ты до меня домогался», после чего, находясь в прихожей, ФИО1 кулаком правой руки нанес два удара Я. по лицу в область левой щеки. После этого они прошли через большую комнату в маленькую, где ФИО1 стал высказывать Я. претензии за приставания к нему в молодости, сообщил, что отомстит ему. Я. стал оправдываться, после чего ФИО1 ударил его по лицу в область левой щеки кулаком правой руки. В это время он (ФИО3) решил помочь ФИО1у, и нанес Я. не менее двух ударов кулаком в область правой щеки, затем по лицу в область левой щеки, от которых Я. упал посредине комнаты. Когда Я. лежал на полу на спине, он нанес один удар правой ногой в область головы и в область затылка с левой стороны. Затем Я. перевернулся на бок к нему, после чего он нанес один удар ногой в обуви в грудную клетку, в солнечное сплетение. Я. попытался подняться, встал на колени, взял его за ногу и стал держаться за нее, в это время он стал хаотично наносить ему удары, не менее двух ударов кулаками обеих рук поочередно по голове в область затылка и в область головы над ухом, и не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область левой щеки. ФИО1 стоял рядом и не вмешивался. После того, как Я. вновь упал на пол, он и ФИО1 подошли к нему с двух сторон и стали его избивать, нанося беспорядочные удары. Он нанес не менее двух ударов правой ногой по лицу, а затем кулаком по лицу в область носа и левой щеки, а также по телу в область ребер, всего руками нанес не менее 6 ударов. Во время избиения Я. менял положение, поворачивался с боку на бок, прикрывался руками от ударов, но сопротивления не оказывал. В какой-то момент он (ФИО3) увидел в руках у ФИО1а табуретку, которой ФИО1 дважды ударил Я. в область головы над ухом с левой стороны, после чего он забрал ее из рук ФИО1а и также нанес не менее двух раз удары в область головы над правым ухом и не менее двух раз по телу, в область ребер с правой стороны. Все удары он наносил с силой. В этот момент весь пол был в крови. ФИО1 сказал Я., что это (их избиение) наказание за его «приставания» в молодости. После этого они покинули квартиру, в которой находились около 30 минут, в районе 20 часов 30 минут. В большой комнате ФИО1 обратил внимание на лежавший на столе мобильный телефон, который, выходя из подъезда, он забрал у ФИО1а и разбил возле дома об асфальт. На улице в луже он вымыл руки и сообщил находящимся рядом гражданам фразу: «Вы нас тут не видели». Убивать Я. они не желали, шли его «наказать» и причинить вред здоровью. (т. 1 л.д. 81-85)

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3, находясь в квартире № дома № корпус № по ул. Добровольского в г. Новодвинске, указал на место, где наносил удары руками, ногами и табуреткой Я., на манекене показав их последовательность и локализацию, а также расположение его и Я. в момент их нанесения, подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, что зафиксировано в приложенной к протоколу фототаблице. (т. 1 л.д. 90-95)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 20 октября 2017 года и 24 ноября 2017 года ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и иных следственных действиях, настаивал на том, что именно ФИО1 предложил ему пойти к Я. и избить его, тем самым «наказать» его за приставания в молодости. (т. 1 л.д. 214-217, т. 2 л.д. 162-165)

В ходе очной ставки 12 октября 2017 года ФИО3 и ФИО1 подтвердили свои показания, данные в качестве подозреваемых, уточнили, что находятся в дружеских отношениях, причин для оговора друг друга не имеют, неприязнь не испытывают. На уточняющие вопросы, не отрицая показаний друг друга, ФИО1 уточнил, что не помнит как наносил удары табуретом, помнит только как замахивался им, а ФИО3 уточнил, что не помнит заходил ли Г. в квартиру, но в избиении Я. он точно не участвовал. (т. 1 л.д. 150-152)

В ходе очной ставки между обвиняемыми 23 ноября 2017 года ФИО3 уточнил, что 23 июля 2017 года ФИО1 предложил пойти к Я. поговорить с ним, и в случае необходимости оказать ему помощь в применении к Я. физической силы, на что он согласился у дома № по ул. Советов в г. Новодвинске, а ФИО1 уточнил, что действительно в ходе разговора попросил ФИО3 сходить с ним к Я. для того, чтобы поговорить с ним по поводу приставания к нему в прошлом, но избивать Я. он не предлагал. В остальной части обвиняемые подтвердили свои ранее данные показания. ( т. 2 л.д. 146-149)

В судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 свои показания в части отсутствия предварительного сговора на избиение потерпевшего не поддержали, уточнив, что действительно ФИО1 предложил ФИО3 пойти к Якубовскому и избить его, на что ФИО3 согласился, но последовательность действий они не обговаривали, действовали на месте спонтанно.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 5 сентября 2017 года ФИО1 пояснил, что в дневное время в двадцатых числах июля 2017 года он встретился со своим знакомыми ФИО2 и Г., все вместе они употребляли спиртное на территории г. Новодвинска. В ходе общения он сообщил ФИО3 и Г., что в доме по ул. Добровольского в г. Новодвинске живет Я., который очень давно подшучивал над ним, приставал с просьбами оказания услуг сексуального характера и предложил восстановить справедливость, Я. наказать. Инициатива пойти к Я. шла от него, он знал, где Я. проживает. Дверь в подъезд № 2 им открыл незнакомый мужчина, после чего он и ФИО3 поднялись на 5 этаж и зашли к Я. домой, Г. остался на площадке между 4 и 5 этажами. Первым в квартиру зашел ФИО1 и сразу в прихожей кулаком правой руки нанес по лицу Я. один удар, а затем кулаком левой руки еще один удар в область лица Я., от которых последний начал падать. После чего в большой комнате он начал хаотично наносить удары Я. правой ногой, а также удары кулаками обеих рук по телу и лицу, куда именно не помнит. После чего все вместе они оказались в маленькой комнате, где он продолжил наносить удары (около 30) ногами в область лица правой ногой, стоя слева от Я., при этом последний лежал на спине головой к окну. Также ФИО3 наносил Я. удары ногами по телу. Наклонившись к Я. он нанес правой рукой около 5-8 ударов в лицо. После чего схватил табуретку или стул, и стал им замахиваться, но наносил ли удары не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения. В основном удары ногами и руками приходились в область лица Я.. В квартире они находились в период с 20 до 20 часов 15 минут, все произошло быстро. Через некоторое время, когда Я. перестал прикрываться руками и поворачиваться, они перестали его избивать. В это время Г. зашел в квартиру. Сколько и куда наносил удары ФИО3, он не помнит. Уходя из квартиры, он взял мобильный телефон Я., чтобы тот не смог никому позвонить. Недалеко от подъезда ФИО3 забрал у него телефон и разбил об асфальт. Убивать Я. они не хотели, шли только с целью «наказать» его и причинить вред здоровью. (т. 1 л.д. 100-101)

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 при помощи манекена показал как и куда в 20 числах июля 2017 года он наносил удары руками и ногами Я., замахивался на него табуреткой, взятой тут же в комнате, что зафиксировано в фототаблице. (т. 1 л.д. 106-111)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 20 октября 2017 года и 24 ноября 2017 года ФИО1 от высказывания позиции по предъявленному обвинению и дачи показаний отказался, пояснил, что придерживается ранее данных в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и на очных ставках показаний. Добавил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 194-195, т. 2 л.д. 170-171)

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашённых на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Я. М.Е. следует, что 23 июля 2017 года около 20 часов к нему в квартиру № дома № корпус № по улице Добровольского в г. Новодвинске пришли ранее знакомые ему ФИО2 и ФИО1, которые были выпившие. Кто-то из них в коридоре нанес ему два удара по лицу в область щек. Пройдя в комнату, кто-то из них стал предъявлять претензии по поводу того, что он когда-то давно (когда они были детьми) приставал к ним, предлагал услуги сексуального характера. После чего, ФИО3 нанес ему не менее 4-5 ударов кулаками обеих рук по лицу в область щек, от которых он падал то на пол, то на диван. После чего, пройдя в маленькую комнату, где ФИО3 продолжил его избивать, нанося не менее 4 ударов кулаками по лицу обеими руками, после чего он вновь упал. Он пытался подняться, но ФИО3 продолжил избивать его руками в область головы и щек, после чего он снова упал на пол и больше не поднимался. Далее ФИО3 нанес ему не менее трех ударов ногами в область ребер и головы, а также не менее двух раз по голове деревянной табуреткой. ФИО1 и ФИО3 находились в квартире около 30 минут, до 20 часов 30 минут. После их ухода он остался лежать на полу в маленькой комнате и больше не вставал, очнулся уже в больнице. После ухода ФИО1а и ФИО3 пропал лежавший на табуретке его мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, с сим-картой с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 69-71)

Согласно протокола пригни устного заявления от 15 августа 2018 года, Я. просил привлечь к ответственности ФИО3 за нанесение ему ударов. (т. 1 л.д. 41)

Потерпевшая Б. Т.Е. в судебном заседании показала, что ее брат Я. М.Е. проживал с нею в квартире № дома № корпус № по ул. Добровольского в г. Новодвинске, дверь в квартиру на ключ они никогда не закрывали. Брат пережил два инсульта, после которых передвигался только по дому, на улицу выходил редко, спиртные напитки не употреблял. 23 июля 2017 года в 16 часов 35 минут она принесла брату сигареты, после чего ушла, прикрыв дверь, Я. оставался дома один, находился в нормальном состоянии, телесных повреждений не имел. Вернувшись домой около 23 часов 30 минут, она обнаружила в маленькой комнате на полу Я. лицом вверх, лицо которого и руки были в крови, имелись гематомы на лице, на правом боку был синяк. Рядом с ним лежала сломанная доска, в большой комнате у балкона валялась сломанная табуретка, были разбросаны вещи. При входе в маленькую комнату были следы крови, брызги крови также были на дверцах шкафа, над диваном. Она позвонила дочери Б. А.Д. и племяннице А. А.В., которая, приехав, вызвала бригаду скорой помощи и полицию, после чего Я. госпитализировали в ГБУЗ АО «НЦГБ». Мобильного телефона брата после его избиения в квартире не нашли. Позднее, в больнице Я. им пояснил при помощи плаката с нарисованным алфавитом, что его избивали двое, ФИО3 и ФИО1. После выписки из больницы 15 августа 2017 года, Я. самостоятельно себя обслуживать не мог, сам не ел, не пил, не вставал, отвечал односложно, умер 14 сентября 2017 года. Ей известно, что с братом ФИО1 дружил, после его смерти ФИО1 перевел почтовым переводом на ее имя 40 тысяч рублей, а ФИО3 в счет компенсации морального вреда в ходе судебного следствия возместил ей 10 тысяч рублей.

Свидетель Б. А.Д., с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, пояснила, что она приехала в квартиру № дома № корпус № по ул. Добровольского около 24 часов 23 июля 2017 года после звонка А.. В доме уже находилась полиция и скорая. Я. укладывали на носилки, все лицо и руки у него были в крови. В квартире был беспорядок, в большой комнате у балкона лежала сломанная табуретка, в маленькой комнате повсюду была кровь, на шкафу, стене, полу, утюге. Позднее, в больнице Я. при помощи написанного алфавита показал, что его избивали двое, - ФИО1 и ФИО3, они еще уточняли несколько раз, поскольку обоих мужчин зовут А.. При этом про ФИО3 он показал сразу, а про ФИО1а вначале не говорил. Такие же пояснения при ней Я. давал и сотруднику полиции К.. После выписки из больницы дядя только лежал, ползал, его с трудом, но можно было понять, без посторонней помощи не обходился. (т. 1 л.д. 67)

Свидетель А. А.В. в судебном заседании, с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснила, что ее дядя Я. М.Е. проживал с Б. Т.Е. в квартире № дома № корпус № по улице Добровольского в г. Новодвинске, передвигался с трудом, после инсульта спиртное не употреблял. В конце июля 2017 года в один из дней в 16 часов 30 минут она с тетей Б. заходила к ним домой. Я. был дома, в нормальном состоянии, телесных повреждений не имел. Позже, в 23 часа 30 минут ей позвонила Б. и попросила приехать. Я. не мог говорить ввиду плохого состояния, его лицо было все в крови, лежал на пол у весь избитый. На полу, мебели, стене также было много крови. В квартире все было разбросано, гладильная доска, табурет сломаны. Утюг и диван были в крови. Она вызвала скорую помощь и полицию. В больнице навещала После выписки из больницы Я. не передвигался, говорил односложно. В дальнейшем со слов Б. и ее дочери А. (Б.) ей стало известно, что в больнице Я. пояснил, что 23 юля 2017 года его избил ФИО3, при этом также присутствовал ФИО1. (т. 1 л.д. 157).

Свидетель К. А.В., с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных на предварительном следствии, пояснил, что в ходе работы оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Приморский», по материалу проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Я. М.Е., он лично неоднократно (около 7 раз) проводил опрос потерпевшего в больнице, который пояснил, что 23 июля 2017 года около 20 часов 00 минут к нему в квартиру пришли ФИО3 и ФИО1, которые являются его знакомыми, скрывая некоторые подробности его избиения. Как ему показалось, Я. старался выгородить ФИО1а, но на уточняющие вопросы не отрицал его причастность к его избиению. После выписки из больницы Я. по квартире передвигался с трудом, говорил односложно, при этом хорошо понимал, о чем с ним разговаривают. (т. 1 л.д. 167-168)

Свидетель Р. А.В., оперуполномоченный ОМВД России «Приморский», пояснил, что в конце августа – начале сентября 2017 года проводил проверку по факту причинения телесных повреждений Я., он лично принимал от явившихся добровольно в полицию ФИО1 и ФИО2 явку с повинной, в которых они сообщили об обстоятельствах причинения телесных повреждений Я. в конце июля 2017 года. Давления на ФИО1 и ФИО3 с их стороны не оказывалось, право на адвоката и ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, были понятны.

Показания свидетеля Р. , в части процедуры и законности проведения оперативно-следственных действий, и показания свидетеля К. об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе личной беседы с потерпевшим, умершим 14 сентября 2017 года, вопреки доводам защиты, с учетом положений ст. 74 УК РФ признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Свидетель Г. Г.О. в судебном заседании пояснил, что 23 июля 2017 года около 19 часов он встретился с Гичиком и ФИО3 возле дома по ул. Советов в г. Новодвинске. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 вспомнил старое, обиды, про то, что Я. когда-то давно приставал раньше к маленьким детям, и предложил ФИО3 «наказать» Я., предложив пойти к нему и избить, на что ФИО3 согласился. Он стал отговаривать их, поскольку слышал, что Я. инвалид, недавно перенес инсульт. После чего они все вместе пошли к дому Я. по улице Добровольского, к которому вел ФИО1. Мужчина с собачкой по просьбе ФИО1а или ФИО3 открыл им дверь в подъезд, где живет Я.. Зайдя в подъезд, он остался между 3 и 4 этажами, а ФИО1 и ФИО3 зашли в квартиру Я. на 5 этаже. Услышав через пару минут грохот, который становился сильнее, он зашел в квартиру Я., где увидел разбросанные вещи и мебель, а в маленькой комнате лежащего на полу Я., лицо которого было в крови, у ног которого стоял ФИО3, а слева от Я. стоял ФИО1. Оба находились в обуви. Он взял ФИО3 за плечо и вывел из квартиры, следом вышел ФИО1. В квартире все было раскидано, перевернуто. Позднее ФИО1 и ФИО3 поясняли, что это они избили Я., подробностей он не спрашивал.

С учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. Г.О., данных им на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, свидетель уточнил, что он понял, что ФИО3 согласился на предложение ФИО1а проследовать к Я. и «наказать» его, из характера их последующего поведения, потому что они пошли вместе в квартиру к Я. и избили его. Уточнил, что встретились они у подъезда 4 дома 11 по ул. Советов в г. Новодвинске, где распивали спиртное и где ФИО1 предложил пойти к Я. и наказать его. Выйдя из квартиры Я., он видел как ФИО1 или ФИО3 на улице разбил чей-то телефон об асфальт. (т. 1 л.д. 76-77, т. 2 л.д. 138-139)

В ходе проверки показаний на месте свидетель Г. подтвердил свои показания, указав подъезд и квартиру, где ФИО1 и ФИО3 избивали Я., и место на дороге, где был разбит мобильный телефон. (т. 2 л.д. 140-144)

При проведении очных ставок свидетель Г. подтвердил свои показания в присутствии обвиняемых ФИО1а и ФИО3, которые согласились с его показаниями в части данных ими ранее показаний. (т. 2 л.д. 150-153, 154-157).

Свидетель А. С.Е., с учетом оглашенных на основании ч 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании пояснила, что 23 июля 2017 года около 20 часов из подъезда № 2 дома № корпус № по ул. Добровольского в г. Новодвинске, вышли трое неизвестных ей мужчин на вид 30-40 лет, в состоянии алкогольного опьянения. Указав в судебном заседании на подсудимого ФИО3, пояснила, что именно он находился в возбужденном, агрессивном состоянии и, глядя на нее произнес фразу «Нас здесь не было, Вы нас не видели!» и стал мыть руки в луже, находящейся недалеко от подъезда, где проживал Я.. (т. 1 л.д. 166)

Свидетель Б. А.А., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания про вышедших из подъезда Я. троих ранее незнакомых им мужчин, один из которых мыл руки в луже и произнес в их адрес фразу: «Нас здесь не было, Вы нас не видели!». (т 1. л.д. 169)

Свидетель К. К.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что знает лично и со слов ФИО1а о «домогательствах» Я. в 1994-1996 годах к мальчикам. При этом свидетель охарактеризовал ФИО1а отрицательно, ФИО3 – с положительной стороны, пояснил, что ему известно со слов ФИО3, что ФИО1 спровоцировал его на избиение Я., сам бы он не пошел.

Согласно материалов проверки № 180 пр-17 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2017 года по факту совершения Я. М.Е. действий сексуального характера в 1995-1996 годах отказано за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 133, ч.1 ст. 135 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия и в фототаблице к нему 24 июля 2017 года зафиксирована обстановка в квартире № дома № корпус № по ул. Добровольского в г. Новодвинске Архангельской области, а также имеющиеся пятна вещества бурого цвета на полу в комнате у дивана, и лежащий в углу поврежденный табурет. (т. 1 л.д. 5-9)

В этот же день была осмотрена лестничная площадка 5-го этажа во 2 подъезде дома № № корпус № по ул. Добровольского в г. Новодвинске. (т. 1 л.д. 10-14)

Согласно протокола осмотра детализации соединения абонентского номера №, зарегистрированного на Я. М.Е., после 23 июля 2017 года 16 часов 22 минут (время фиксация исходящего сообщения в радиусе базовой станции, расположенной возле <...> в г. Новодвинске) соединений с данного номера не совершалось. (т. 1 л.д. 133-135)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 784 на имя Я., последний был обслужен бригадой скорой помощи и осмотрен фельдшером 23 июля 2017 года в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 05 минут. (т. 2 л.д. 132-135)

Согласно заключению эксперта № 3489 у Я. М.Е. на момент поступления в стационар ГБУЗ АО «НЦГБ» были обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, которая является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 50-52)

Эксперт К. С.Н. в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения, уточнив, что все воздействия на Я. произведены при неоднократных ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами) с достаточной силой в область головы и лица, к которым могут относиться рука, нога, табурет. При этом каждый последующий удар усиливал предыдущее воздействие, и в своей совокупности привели к образованию у Я. тупой закрытой травмы головы, которая является опасной для жизни человека. Конкретизировать количество ударов невозможно, поскольку телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий, в том числе в одно и то же место, а экспертиза проводилась только по медицинской документации, без освидетельствования потерпевшего. Получение данных телесных повреждений, учитывая множественность и характер телесных повреждений, с высоты собственного роста исключается.

Согласно выписки из журнала КУСП, записи акта о смерти № 378, выписки из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге Новодвинского отделения ГБУЗ АО «БСМЭ» и акта № 268 судебно-медицинского исследования трупа, биологическая смерть Я. М.Е. наступила по месту его жительства в г. Новодвинске 14 сентября 2017 года ввиду атеросклеротической болезни сердца. (т. 1 л.д. 119-121, 124, 174-182)

Согласно заключения эксперта № 34902/18, по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у Я. М.Е. при оказании первой медицинской помощи 23 июля 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 05 минут с последующей госпитализацией в стационар ГБУЗ АО «НЦГБ» 24 июля 2017 года в 00.05, последующем стационарном лечении в период до 15 августа 2017 года обнаружены телесные повреждении в виде тупой травмы головы, включающей кровоизлияния и ссадины лица и волосистой части головы (множественные), оскольчатыми переломами передней и задненаружной стенок правой верхнечелюстной пазухи с деформацией нижнеглазничного края и кровоизлиянием в полость пазухи, переломом скуловой дуги справа с расхождением скуло-лобного шва, оскольчатым переломом носовых костей и носовой перегородки, переломом нижней челюсти слева в области угла, субдуральным кровоизлиянием лобных долей с обеих сторон, и верхних отделов долевой щели, ушибом базальных и парасагитальных отделом головного мозга левой лобной доли, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Иные телесные повреждения, имеющиеся у Я., в виде осаднения шеи, конечностей, кровоизлияния грудной клетки, в том числе в проекции 11 и 12 ребер по средней подмышечной линии, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеприведенные телесные повреждения образовались от неоднократных ударных и ударно-тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы, шеи, груди и конечностей Я. с различными направлениями воздействия тупой травмирующей силы, при этом каждое из последующих воздействий травмирующим предметом (предметами) в область головы потерпевшего усугубляло действие предыдущего. Образование выявленных у Я. повреждений в результате травмирующих воздействий рук (кулаков), ног постороннего человека, либо табурета, не исключается. Возможность образования указанных повреждений в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста, исключается. Причинно-следственной связи между выявленными у Я. телесными повреждениями и наступлением смерти, в том числе с учетом имевшегося у него заболевания, не установлено. (т. 3 л.д. 74-91)

Анализируя вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности систему доказательств, полученных в соответствии с законом, и признает подсудимых виновными в полном объеме предъявленного им обвинения.

Оснований для оговора подсудимых потерпевший и допрошенные по делу свидетели не имеют, данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, поскольку последовательны и непротиворечивы между собой, и не оспариваются сторонами.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Я. в части непричастности ФИО1а к его избиению и расценивает их, как попытку выгородить ФИО1а с целью избежания последним уголовной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 и Я. давно знали друг друга, причиной конфликта между ними явились сексуальные домогательства к ФИО1у в юном возрасте со стороны потерпевшего, что послужило поводом к совершению преступления, и полностью опровергаются в данной части последовательными показаниями самих подсудимых, данными в ходе судебного и предварительного следствия о характере нанесённых им ударов Я. каждым из них, показаниями свидетелей Г., К., потерпевшей Б. и свидетелей К., А. и Б., о совместном избиении Я. двумя лицами – Гичиком и ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

Оснований полагать, что ФИО1 и ФИО3 оговаривали друг друга в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку, рассказывая о действиях друг друга, каждый из подсудимых последовательно давал показания о содеянном лично каждым из них, в целом, с учетом пояснений о частичном восприятии происходящих событий, в том числе ввиду состояния алкогольного опьянения, взаимно дополняют друг друга, а ФИО3 подробно пояснил о возникновении предварительного сговора на избиение Я.. Данные следственные действия и показания подсудимых, изложенные при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверках показаний на месте, при проведении очных ставок, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, и признаются судом достоверными.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания подсудимых ФИО3 и ФИО1а, данные в присутствии защитников в ходе предварительного следствия и поддержанные в судебном заседании об имевшейся между ними договорённости об избиении Я., с целью «наказать» за «приставание» к мальчикам, о совместных последовательных действиях подсудимых по избиению Я. у него в квартире руками, ногами в обуви и табуретом в область головы и тела потерпевшего до момента, когда Я. перестал прикрываться руками и шевелиться, поскольку именно они подтверждаются и согласуются с показаниями непосредственного очевидца их сговора - свидетеля Г., подтвержденными в ходе очных ставок с Гичиком и ФИО3, показаниями потерпевшей Б. Т.Е., свидетелей Б. А.Е., А., К., К. о совместном избиении Я. Гичиком и ФИО3, оглашенными показаниями Я., а также письменными материалами дела, в том числе проверками показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз об имевшихся у Я. телесных повреждениях, их локализации и тяжести вреда здоровью.

Суд признает преступление, совершенным группой лиц по предварительному сговору, поскольку в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Об умысле подсудимых, направленном на причинение потерпевшему Я. тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность совместных и согласованных действий подсудимых, а также локализация их ударов, - в жизненно важный орган потерпевшего (голову и лицо) и избранное им орудие причинения телесных повреждений – деревянная табуретка.

Совместный, согласованный характер действий подсудимых по избиению Я., при нанесении каждым из них множественных ударов руками, ногами в обуви, а также деревянной табуреткой с достаточной силой в область жизненно важного органа (голову), при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны Я. и до прекращения какого-либо движения с его стороны, подтверждает наличие у подсудимых предварительной договоренности на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни и здоровья, что полностью согласуется с выводами судебно-медицинских экспертиз. При этом каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления, вне зависимости от количества нанесенных потерпевшему ударов каждым из них.

При этом, деревянный табурет, примененный последовательно Гичиком и ФИО3 при нанесении ударов Я. в голову с силой, является материальным объектом, которым причинен вред здоровью потерпевшего, и создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, то есть является предметом, используемым в качестве оружия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, возникшего из-за приставания Я. с предложениями сексуального характера к ФИО1у и иным мальчикам в 1994-1996 годах, что не оспаривалось сторонами, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли совместно и согласованно Я. множественные удары ногами в обуви, руками и табуретом в голову, лицо и грудную клетку потерпевшего, причинив в совокупности тупую закрытую травму головы, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно пункта 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1а и ФИО3 в момент нанесения избиения Я. в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено..

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1а и ФИО3, каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд у каждого, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного в соучастии преступления, фактического участия каждого лица в его совершении, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО1а отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, состояние их здоровья и наличие заболеваний у ФИО3.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимых способными нести уголовную ответственность, поскольку их вменяемость у органов следствия и суда сомнений не вызывает, подтверждается их адекватным поведением, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, на учетах у врачей психиатра, нарколога они не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании п.п. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 25 августа 2017 года (т. 1 л.д. 78-79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в неоднократном принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1а, на основании п.п. «г, з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной от 5 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 96-97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в неоднократном принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, а также признание вины, раскаяние в содеянном. (т. 1 л.д. 196-199)

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, его показаний в судебном заседании, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое непосредственно снизило контроль за поведением подсудимого и явилось причиной совершения в отношении потерпевшего преступных действий.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний участкового уполномоченного полиции К. К.А. следует, что ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, ранее судим, освободился 27 декабря 2010 года, состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Приморский», привлекался к административной ответственности за побои, со стороны соседей по месту проживания неоднократно поступали жалобы и заявления по факту шума в ночное время суток. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен в такси, не судим, к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей по месту жительства жалоб на его образ жизни и поведение в быту не поступало. (т. 1 л.д. 170)

Согласно характеризующих личность материалов, ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, семьей, иждивенцами не обременен, привлекался к административной ответственности, ранее судим, находится на учете в ОМВД России «Приморский», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке и характеристике заместителя директора <данные изъяты> ФИО2 за период работы в должности «разнорабочий» с 2017 года проявил себя с положительной стороны, меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись, в употреблении спиртных напитков не замечен, избегает конфликтных ситуаций, среди коллег пользуется авторитетом.

Согласно характеризующих личность материалов, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает таксистом в городе Архангельске без оформления трудового договора, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристики с автосалона <данные изъяты> за период работы с 2012 по 2015 года ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, дисциплинированный и ответственный работник. (т. 1 л.д. 202)

Свидетель З. К.И., допрошенная в судебном заседании, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, занимающимся содержанием, воспитанием и обучением их совместного ребенка, насилия в семье не применявшего.

Учитывая обстоятельства и характер общественной опасности совершенного в соучастии преступления, изложенные данные о личности подсудимых, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО3 рецидива преступлений, наказание подлежит назначению ему с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; а у ФИО1а, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного в соучастии преступления, для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО3 и ФИО1 осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1у отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3, согласно п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы, определяет отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования надлежит изменить меру пресечения каждому подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, детализация соединения абонентского номера № за период с 22 июля 2017 года до 1 сентября 2017 года, признанная по делу вещественным доказательством, - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 135).

В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях ФИО1у и ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда. От услуг защитников подсудимые не отказывались, заявленные суммы процессуальных издержек подсудимые не оспаривали.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Коломийцу А.В., представлявшего интересы ФИО1, выплачено денежное вознаграждение в сумме 935 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 86).

За участие в деле в ходе предварительного следствия адвокату Кавторину П.А., представлявшего интересы ФИО3, выплачено денежное вознаграждение в сумме 4675 рублей (т. 2 л.д. 88), а адвокату Захаровой Н.Н., представлявшей интересы ФИО3 по назначению суда, выплачено 10285 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Заслушав стороны, учитывая имущественное положение подсудимых, принимая во внимание их трудоспособный возраст, оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора – с 27 февраля 2018 года.

На апелляционный период ФИО1 и ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - детализацию соединения абонентского номера № за период с 22 июля 2017 года до 1 сентября 2017 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 935 (девятьсот тридцать пять) рублей в доходную часть федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 14960 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей) 00 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева