Приговор № 1-66/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Уголовное дело № 1-66/2020

р.п. Светлый Яр 28 мая 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

защитника-адвоката Губаревой Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Голубничевой О.В.,

28 мая 2020 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на доведение в правоохранительные органы заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 23 часа 05 мину, сделал сообщение по каналу АРМ оператору № службы 112 г.Волгограда о том, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил свой автомобиль марки ВАЗ-2105 госномер № у вышеуказанного домовладения с повреждениями, которое было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Светлоярскому району, Волгоградской области ФИО5 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на место происшествия по адресу <адрес>, была направлена следственно-оперативная группа для проведения процессуальной проверки, в ходе которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь по <адрес>, заранее зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он не справившись с управлением, совершил столкновение с газовой бетонной опорой, расположенной напротив домовладения № по <адрес>, в результате чего повредил свой автомобиль марки ВАЗ-2105 госномер №, принадлежащего ФИО6, игнорируя требования установленных норм закона, регламентирующих отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, а также обеспечивающих честь и достоинство граждан, их свободу и неприкосновенность, заявил ФИО7, являющимся сотрудником отделения дознания ОМВД России по Светлоярскому району, Волгоградской области, ложные сведения об открытом хищении автомобиля марки ВАЗ-2105 госномер №, денежных средств в сумме 1 200 рублей и причинения телесных повреждений, что свидетельствует о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ст.116 УК РФ, о чем им собственноручно было написано заявление, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при это в заявлении и объяснении свои подозрения о причастности к содеянному ФИО8, таким образом, представив ложные сведения о совершенном преступлении, создал угрозу к безосновательному уголовному преследованию и ограничению прав.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Губарева Е.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ким П.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о совершении преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, совершил инкриминируемое преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действия подсудимого рецидива преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого, именно нахождение в таком состоянии способствовало совершению преступления.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ-2105, госномер №, находящийся на хранении у собственника ФИО6 оставить ФИО6, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом; отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; держатель для лобового стекла, осколок стекла, обломки черного и светлого пластика, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о возмещении судебных издержек судом будет разрешен в отдельном постановлении.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить прежней в виде в виде подписке о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-2105, госномер №, находящийся на хранении у собственника ФИО6 оставить ФИО6, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом; отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; держатель для лобового стекла, осколок стекла, обломки черного и светлого пластика, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В.Улицкая