Решение № 2-316/2023 2-316/2023~М-291/2023 М-291/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-316/2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000368-18

Дело №2-316/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «Кытмановская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме 108 000 рублей, штрафа по договору о целевом обучении в сумме 216000 рублей, по встречному иску ФИО1 к КГБУЗ «Кытмановская центральная районная больница» о расторжении договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование исковых требований указано, что 05 июля 2016 г. между КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым и дополнительным соглашением к нему от 07.12.2021 ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело» и осуществить трудовую деятельность в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора в течение 3 лет.

КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» в рамках заключенного договора о целевом обучении предоставляло ФИО1 меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1 500 руб. в месяц. В рамках исполнения данного договора КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» были перечислены 108 000 рублей в качестве мер социальной поддержки.

30.06.2022 ответчиком окончено обучение и получен соответствующий документ о высшем образовании, но в нарушение обязательств по договору ответчик ФИО1 уклонилась от заключения трудового договора с КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ».

Заключенным договором предусмотрена уплата штрафа в двойном размере в случае отказа от трудоустройства без уважительных причин. В связи с этим истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 324 000 рублей, из них: меры социальной поддержки в размере 108 000 руб., и штраф в двукратном размере в сумме 216 000 рублей. До настоящего время ответчик денежные средства не возместила, трудовой договор не заключила.

В связи с чем, КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 324 000 рублей, предоставленные ей в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от 05.07.2016, из них: меры социальной поддержки в размере 108 000 рублей, и штраф в двукратном размере в сумме 216 000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6440 рублей.

Представитель истца КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил приобщить к материалам дела справку о размере выплат, которые были произведены истцом ответчику ФИО1 в качестве мер социальной поддержки в рамках договора о целевом обучении от 05.07.2016 г., размер которых составил 106500 рублей, тем самым фактически уменьшив размер заявленных требований в части взыскания расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 22 июня 2022 года она освоила программу по специальности «лечебное дело» в ФГБУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, была обязана заключить трудовой договор с КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» с 23.08.2022. Исковое заявление, содержащее требование о взыскании с неё выплат поступило в суд 07.08.2023, при этом требование об их уплате в её адрес не направлялось.

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ обязательства по трудоустройству, в соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству.

В случае получения уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указывает размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта РФ, финансовом органе муниципального образования.

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на указанный лицевой счет.

В случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу, что законом гражданину установлен 12-месячный срок для добровольной уплаты штрафа, который начинает исчисляться со дня получения требования к выплате штрафа. Если требование было направлено, но не было получено, оно считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» о расторжении договора о целевом обучении, заключенного ею 08 июля 2016 года с КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ».

В обоснование встречного иска указала, что 08 июля 2016 года она заключила с КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» договор о целевом обучении, согласно которому взяла на себя обязательство освоить программу по специальности «лечебное дело» код 31.05.01, реализуемую в ФГБУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, и после успешного окончания учебного заведения заключить трудовой договор с КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ».

Однако от исполнения обязательств по указанному договору она отказывается, ввиду нарушений при его заключении, а именно: на момент заключения договора она не достигла возраста 18 лет, при этом письменное согласие её законного представителя при его заключении получено не было, фактически договор подписан её матерью - К. в строке, где указаны её (ФИО1) персональные данные, а не как её законный представитель, действующий в её интересах.

В адрес КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» было направлено требование о расторжении указанного договора, однако оно отказалось удовлетворить требования в добровольном порядке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей.

Существенные условия договора о целевом обучении перечислены в части 2 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681, несовершеннолетний гражданин заключает договор о целевом обучении с согласия его законного представителя - родителя, усыновителя или попечителя, оформленного в письменной форме. Указанное согласие является неотъемлемой частью договора о целевом обучении.

С учетом этого, ФИО1 просит расторгнуть договор целевого обучения от 08 июля 2016 года, заключенный с КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 просила в удовлетворении иска КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» отказать, встречный иск ФИО1 удовлетворить. При этом пояснила, что имелись нарушения как при заключении договора целевого обучения, так и по перечислению мер социальной поддержки в виде ежемесячных выплат в размере 1500 рублей, денежные средства перечислялись несвоевременно, выплаты задерживались.

На момент заключения договора о целевом обучении ФИО1 не достигла возраста 18 лет, договор она не заключала, фактически договор подписан её матерью. Согласно пункту 5 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681, несовершеннолетний гражданин заключает договор о целевом обучении с согласия законного представителя, которое оформляется в письменной форме и является неотъемлемой частью договора о целевом обучении. В отношении оспариваемого договора эти требования не соблюдены.

Не оспаривала, что меры социальной поддержки в виде ежемесячных выплат ФИО1 в период обучения получены в полном объеме, она со своей стороны освоила образовательную программу в полном объеме.

Работодатель имеет право заключать ученический договор, а если ученик после обучения не приступает к работе, то работодатель возмещает расходы, затраченные на обучение. В отношении ФИО1 истец понес расходы на выплату ей мер социальной поддержки, поэтому только они подлежат возмещению и ФИО1 не отказывается их возместить, требования КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» о выплате штрафа безосновательны.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Алтайского края, ФГБОУВО «Алтайский государственный университет» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск и на встречный иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ФИО1 является её дочерью. Она и дочь непосредственно участвовали в заключении договора о целевом обучении с КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ». Дочь хотела стать врачом и стала им, в настоящее время работает по специальности, обучалась дочь бесплатно за счет бюджета. В подлинном договоре о целевом обучении от 05.07.2016, представленном КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» стоит её (К.) подпись и указаны анкетные данные дочери, а в копии этого договора от 05.07.2016, приложенном КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» к исковому заявлению, стоит подпись её дочери. В экземпляре договора о целевом обучении от 08 июля 2016 года, который был выдан им с дочерью на руки стоит её (К.) подпись. По какой причине в договорах указана различные даты, ей не известно, но когда они заключали договор, то несколько раз переделывали его, так как в договоре допускались ошибки. Дочери выплачивались меры социальной поддержки, иногда с задержкой, один раз задержка составила 5 месяцев. По этому поводу она обращалась в бухгалтерию КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ», после чего дочери выплатили задолженность.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 05 июля 2016 года между КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении. То, что в экземплярах указанного договора, представленных истцом и ответчиком, указаны разные даты их заключения на суть возникших правоотношений не влияет, поскольку содержание договоров является абсолютно идентичным, разночтение в датах несущественно и является технической ошибкой, которая могла возникнуть вследствие того, что договор несколько раз переделывался из-за ошибок, что следует из показаний свидетеля К.

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора (КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ»), а КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» обязалась предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанного договора о целевом обучении, КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» обязалась предоставить ФИО1 в период её обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1500 рублей в месяц; в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 так же обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО1 в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ».

Из копии диплома 102224 6306749, выданного ФИО1 ФГБОУ ВПО Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2022 года следует, что она освоила программу специалитета по специальности «31.05.01 Лечебное дело» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию, решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация врач-лечебник (протокол №358 от 22.06.2022).

Согласно справке КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» №1021 от 29.08.2023 за период обучения с 01.09.2016 по 31.08.2022 студентке ФИО1 по договору о целевом обучении б/н от 05.07.2016 в качестве мер социальной поддержки выплачено 106500 рублей.

Ответчиком ФИО1 факт выплаты и размер полученных в качестве мер социальной поддержки денежных средств не оспаривался.

Согласно подпункту «д» пункта 5 договора о целевом обучении ФИО1 была обязана не позднее, чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, заключить с КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» трудовой договор.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 договора, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, ФИО1 обязалась возместить КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

В двухмесячный срок со дня получения документа об образовании ответчик ФИО1 не заключила с КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» трудовой договор и в трехмесячный срок не возместила КГБУЗ «Кытманвоская ЦРБ» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и не выплатила штраф, не смотря на направленные ей КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» уведомление от 26.08.2022 №933 и претензию от 31.10.2022 №1265. Факт направления уведомления и претензии в адрес ФИО1 подтверждены квитанциями об оплате услуг почтовой связи по направлению заказных писем, описью вложений.

Доказательств того, что имелись какие-либо уважительные причины, перечисленные в договоре о целевом обучении, по которым ФИО1 может быть освобождена от исполнения обязательств по трудоустройству, ответчик ФИО1 суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по заключение трудового договора ФИО1 не исполнено без уважительной причины.

Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и штраф ответчиком добровольно не возмещены, данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность ученика по требованию работодателя возвратить ему полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.

Нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ», с учетом их уменьшения, подлежат частичному удовлетворению.

С ФИО1 в пользу КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от 05 июля 2016 года в сумме 106500 рублей. Требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 216 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку положения подпункта «е» пункта 5 договора о целевом обучении от 05.07.2016, заключенного между сторонами спора, не могут быть применены в силу их противоречия трудовому законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования КГБУЗ удовлетворены частично, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» пропорционально удовлетворенной части исковых требований (33%) в размере 2110 рублей.

Истцу КГБУЗ «Кытмановская центральная районная больница» необходимо возвратить излишне уплаченную по платежному поручению №343858 от 03.07.2023 государственную пошлину в размере 45 рублей, в связи с уменьшением исковых требований.

Что касается встречного иска ФИО1 о расторжении договора целевого обучения с КГБУЗ «Кытмановская» ЦРБ на том основании, что письменное согласие её законного представителя при его заключении получено не было, то он удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, договор о целевом обучении заключается органом или организацией и гражданином или обучающимся.

Договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в 2 экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) (п. 9 Правил).

Договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации (п. 11 Правил).

Несовершеннолетние граждане и обучающиеся заключают договор о целевом обучении с письменного согласия родителей (законных представителей) (п. 12. Правил).

Договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке (п. 13 Правил).

В силу ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей.

Судом установлено из показаний свидетеля К., которая являлась на момент заключения договора законным представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, что они обе участвовали в заключении договора целевого обучения, в договоре стоят подписи К., что делает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора целевого обучения не было получено согласие законного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предъявление ФИО1 требований о расторжении договора о целевом обучении после окончания обучения по указанным основаниям, противоречит принципу добросовестности.

Как непосредственно после заключения договора о целевом обучении от 05.07.2016, так и в период всего обучения ни сама ФИО1, ни её законный представитель возражений против заключенного договора и его условий не предъявляли. При этом истец за счет бюджетных средств получала образовательные услуги и меры социальной поддержки на протяжении с 2016 года по 2022 год.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУЗ «Кытмановская центральная районная больница» к ФИО1 с учетом их уменьшения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу КГБУЗ «Кытмановская центральная районная больница», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от 05 июля 2016 года в сумме 106500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Кытмановская центральная районная больница» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2110 рублей.

Возвратить КГБУЗ «Кытмановская центральная районная больница» излишне уплаченную по платежному поручению №343858 от 03.07.2023 государственную пошлину в размере 45 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к КГБУЗ «Кытмановская центральная районная больница» о расторжении договора о целевом обучении от 05 июля 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Решение в мотивированной форме фактически изготовлено 26 февраля 2024 года.