Апелляционное постановление № 22-6898/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 22-6898/2020

Судья Карнавский И.А. Дело № 22-6898/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Крюкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Акопяне А.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

защитника Арсеньева И.В. в лице адвоката Мошковой С.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении Арсеньева И.В. с апелляционным представлением государственного обвинителя Давыдова М.В. на приговор Советского районного суда г. Нижний Новгород от 09 октября 2020 года, которым

Арсеньев И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

28.10.2019 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 28.10.2019 года в связи с отбытием наказания, с учетом зачета в срок отбывания наказания нахождения его под стражей);

13.07.2020 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

избрана Арсеньеву И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания Арсеньеву И.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания время содержания его под стражей с 09.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.07.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад председательствующего и выступление сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньев И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.158.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Арсеньев И.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дывыдова М.В. просит изменить приговор суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального кодекса, поскольку Арсеньев И.В. по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 октября 2019 года осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28 октября 2019 года в связи с отбытием срока наказания, поэтому наказание в местах лишения свободы реально не отбывал. Соответственно, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии общего, а не строгого режима.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мошкова С.А., прокурор Тараканов Р.Ю., просили удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Арсеньева И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В частности, вина осужденного Арсеньева И.В. в совершенных преступлениях подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 21.08.2019 года, согласно которому Арсеньев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 28.08.2019 года, согласно которому Арсеньев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- его собственными показаниями, согласно которым он 01.11.2019 года около 16:35 часов в магазине «Спар № 6» в <адрес><адрес>. взял бутылку водки «Хортица Платинум», объемом 0,5л., стоимостью 179 рублей 93 копейки, хотел незаметно с нею уйти, чтобы не оплачивать, однако его поймали; 05.01.2020 года около 17:00 ч. зашел в магазин «Пятерочка» по адресу<адрес> взял с витрины два флакона шампуня стоимостью 283 рубля 69 копеек, спрятал под одежду и ушел из магазина.

По факту покушения на хищение в магазине «Спар № 6» в <адрес><адрес> бутылки водки «Хортица Платинум», помимо собственных показаний, вина осужденного подтверждается аналогичными по существу показаниями свидетелей Б.Ю.Л., Б.М.Е., а также заявлением К.А.Н. от 01.11.2019 года, рапортом полицейского Р.А.В. от 01.11.2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019 года, протоколом осмотра предметов от 03.04.2020 года, в ходе которого дознавателем осмотрены справка о стоимости и о возврате в магазин, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, СD - диск с записью камер видеонаблюдения.

По факту хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, двух флаконов шампуня, помимо собственных показаний, вина осужденного подтверждается аналогичными по существу показаниями свидетеля И.А.В. свидетеля С.А.В., а также рапортом ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду Г.В.А., заявлением И.А.В. от 07.01.2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020 года, протоколом осмотра предметов от 03.04.2020 года, в ходе которого осмотрены справка о стоимости похищенного от 07.01.2020 года, товарная транспортная накладная № от 03.12.2019 года, диск с записью камер видеонаблюдения.

Не доверять вышеприведенным показаниям, по каждому совершенному Арсеньевым И.В. преступлению, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, исследованы судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Все доказательства, по каждому совершенному Арсеньевым И.В. преступлению, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приведенным в приговоре доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

На основании вышеприведенного анализа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий Арсеньева И.В. по ч. 1 ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Вывод суда обо всех криминообразующих признаках преступления надлежащим образом мотивирован. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из имеющихся документов также усматривается, что судебное разбирательство осуществлялось с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо предположений или противоречий не содержит.

Назначенное Арсеньеву И.В. наказание не является чрезмерно строгим и суровым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом целей уголовного наказания.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности Арсеньева И.В. подробно указанными в приговоре.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд правильно мотивировал и учел по каждому преступлению – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Арсеньева И.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку Арсеньев И.В. приговорен 28.10.2019 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыл наказание, эта судимость не снята, и вновь совершил два умышленных преступления. Поэтому суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с совершением Арсеньевым И.В. неоконченного преступления по хищению имущества ООО «Спар», при назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания, по каждому совершенному преступлению, в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по настоящему делу, поскольку они сформированы на внутреннем убеждении судьи, основанном на совокупности имеющихся в уголовном деле сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, при этом суд руководствовался законом и совестью; оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Арсеньеву И.В., по каждому преступлению, фактически учтены и прямо указаны в приговоре. Назначенное ему наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и обращено внимание в апелляционном представлении, Арсеньев И.В. 28 октября 2019 года осужден Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и освобожден 28 октября 2019 года в связи с отбытием срока наказания, с учетом зачета срока наказания. Наказание в местах лишения свободы Арсеньев И.В. реально не отбывал.

Суд, при определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания, с учетом наличия в действиях Арсеньева И.В. рецидива преступлений, определил в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима. Однако Арсеньев И.В. ранее не отбывал лишение свободы, так как произошел зачет срока наказания, и он был освобожден от его отбывания

Таким образом, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Арсеньеву И.В. следует назначить, с учетом данных об его личности, наличия отягчающего обстоятельства, исправительную колонию общего режима.

Поскольку Арсеньеву И.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ему следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения состоявшегося по делу обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление государственного обвинителя Давыдовой М.В. – удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Нижний Новгород от 09 октября 2020 года в отношении Арсеньева И.В. - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что:

в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Арсеньеву И.В. следует в исправительной колонии общего режима.

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Крюков