Приговор № 1-110/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

№ 1-110-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, судимой:1)ФИО12 Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,2) ФИО14 Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, хранила с целью сбыта товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 424 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости в пищевых целях запрещено, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть, за совершение аналогичного преступления, однако, несмотря на данный факт ФИО2 в период времени с 11 час. 10 мин. по 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыла, путем продажи, ФИО6, аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 230 мл. После чего, в тот же день, ФИО2 выдала сотрудникам полиции еще 194 мл. аналогичной спиртосодержащей --жидкости, которая, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит значительные количества ацетона, интенсивный пик неизвестной примеси и мелкие примеси, в силу чего непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО2 вину свою по предъявленному обвинению признала полностью, однако, от дачи показаний суду отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным, ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО4 давала признательные показания, как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, из которых следует, что с июня 2016 года она стала заниматься продажей спирта в своем доме по <адрес>, за что ее уже привлекали к уголовной ответственности. В декабре 2017 года у нее оставалась одна бутылка 1,5 л со спиртом. Ей известно, что этот спирт непригоден для употребления вовнутрь, поскольку часть того же самого спирта, из этой же партии, приобретенной ею в июне 2017 года, был у нее изъят в июле 2017 года, по нему была проведена экспертиза, в ходе которой спирт был признан непригодным для употребления вовнутрь. Она с данной экспертизой была ознакомлена в ходе расследования аналогичного уголовного дела в отношении нее по продаже спирта. 16.12.2017г. около 12 часов в дверь ее дома по адресу <адрес> постучались. Она открыла дверь и на пороге увидел незнакомого ей мужчину, который сказав ей, что он хочет похмелиться, спросил, продает ли она спирт, на что она-ФИО1 ответила, что продает, после чего мужчина подал ей денежную купюру достоинством 100 рублей, а она в свою очередь налила ему спирт в имевшуюся у мужчины пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, после чего данный мужчина ушел. Через некоторое время, к ней в дом подошли двое сотрудников полиции и, предъявив удостоверения, представились оперуполномоченными отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>. С данными сотрудниками было еще двое незнакомых ей ранее парней, которых вышеуказанные сотрудники полиции представили, как присутствующих лиц. Затем сотрудники полиции объяснили, что в отношении нее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Затем один из сотрудников полиции спросил у ФИО2, продавала ли она недавно в тот день спирт, который опасен для жизни и здоровья, на что она ответила положительно, пояснив, что продала недавно спирт мужчине. Затем данный сотрудник полиции предложил ей выдать денежные средства, которыми расплатился с ней мужчина за спирт. После чего она выдала эту денежную купюру сотруднику полиций, затем выдала пластиковую бутылку с оставшимся у нее спиртом. Купюра и бутылка со спиртом были упакованы и опечатаны биркой, где расписалась она и присутствовавшие лица. Выдача ею бутылки со спиртом и денежной купюры были оформлены соответствующими актами, в которых она расписалась. После чего сотрудник полиции составил акт проверочной закупки, в котором она также расписалась. Она осознает, что умышленно продавала непригодный для употребления спирт. Свою причастность к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого давления на нее ни со стороны следователя, ни со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 86-90, 93-95).

Кроме признательных показаний ФИО2 ее виновность полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с подсудимой знаком по роду службы, в декабре 2017 года в отдел поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 реализует спиртосодержащую жидкость. В целях проверки данной информации, решено было провести «Проверочную закупку», закупщиком был ФИО6, от которого поступило заявление о добровольном согласии на участие в проверочной закупке, в отделе по адресу <адрес> был досмотрен, ему была вручена денежная купюра 100 рублей и пластиковая бутылка объемом 0,5 л, в присутствии понятых, с купюры была снята ксерокопия, на которой расписались присутствующие. После чего он, ФИО7, понятые и ФИО6 проехали по адресу <адрес>, Каракульская, 61, в частном секторе около дома ФИО1 из машины вышел ФИО3, ему объяснили куда нужно идти, он ушел, через некоторое время вернулся и в присутствии понятых выдал спиртосодержащую жидкость в количестве 200 мл, которую, по его словам, он приобрел у ФИО1 на врученные ему 100 рублей, был произведен досмотр ФИО3, денежных средств при нем обнаружено не было, пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью изъяли, составили акты досмотра и изъятия, в котором все присутствующие лица расписались, бутылка опечатана. Он с Барановским, понятыми прошли по адресу проживания ФИО1, дверь она сама и открыла, они представились и спросили, приобретал ли у нее мужчина, несколько минут назад спиртосодержащую жидкость, она сначала отрицала, кричала на них, но потом созналась, подтвердив факт продажи спиртосодержащей жидкости закупщику, выдала купюру 100 рублей, на которую мужчина приобрел спирт, ее сравнили с ксерокопией, серия и номер совпали. Данную купюру поместили в мультифору, прошили и опечатали, на печати расписались присутствующие лица. ФИО2 было предложено выдать спиртосодержащую продукцию, имеющуюся у нее на хранении, с целью дальнейшей продажи, после она выдала спиртосодержащую жидкость в количестве 100 мл, данная жидкость была так же упакована и опечатана, на ней расписались присутствующие лица.

Свидетель ФИО7 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимую он видел в декабре 2017 года, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», куда он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, был приглашен и второй понятой, в полиции уже находился какой-то мужчина, которого им представили, как закупщика, в их присутствии закупщика досмотрели и вручили 100 рублевую купюру и пластиковую бутылку, купюра была ксерокопирована, затем всем вместе поехали вместе с сотрудниками полиции в частный сектор, адрес не помнит, по приезду Закупщик вышел и вернулся уже с наполненной пластиковой бутылкой, пояснив, что в том доме, куда ему сказали идти, он и приобрел спиртосодержащую жидкость у бабушки. Он выдал данную бутылку сотрудникам полиции, он и второй понятой расписались в протоколе, затем с сотрудниками полиции пошли в дом, в котором продали спирт, дверь открыла подсудимая, сотрудники полиции ей представились, задали вопрос, продавала ли она спиртосодержащую продукцию мужчине, который только что вышел от нее, она все отрицала, ругалась, но потом выдала 100 рублевую купюру, которая была вручена закупщику, также выдала еще имеющийся у нее для продажи спирт. Выданные предметы упаковали, опечатали, и все присутствующие расписались, в том числе, и в протоколах. Замечаний на составление протоколов ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО9 суду дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что подсудимую видел в декабре 2017г., к нему подошли сотрудники полиции и предложили участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика спирта, разъяснили права и обязанности, с чем он согласился, в отделе полиции его досмотрели в присутствии двух понятых - мужчин, затем вручили 100 рублей, и пластиковую бутылку объемом 0,5мл, затем все вместе поехали в <адрес>, ему сказали куда придти, он подошел к калитке определенного дома, адрес не знает, зашел во двор, постучался в дверь, которую открыла подсудимая, он попросил у нее продать ему спирта, отдал ей деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, она забрала у него бутылку и через короткий промежуток времени вынесла бутылку со спиртом, которую он потом и выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

Материалами ОРМ: постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка»; заявлением ФИО6 о добровольном участии в проверочной закупке; актом описи денежных купюр; актом досмотра ФИО6 и вручения ему денежных средств; актом проверочной закупки; актом досмотра и изъятия у ФИО6 спиртосодержащей жидкости; актом выдачи ФИО2 денежных средств и спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке (л.д. 11-23).

Протоколом осмотра документов - материалов ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра спиртосодержащей жидкости в двух пластиковых бутылках, изъятых у ФИО6 и ФИО2 (л.д. 48).

Заключением судебно-химической экспертизы № от 20.12.2017г., из выводов которой следует, что жидкость в двух пластиковых бутылках, ФИО6 и ФИО2, является спиртосодержащей, содержит значительные количества ацетона, интенсивный пик неизвестной примеси и мелкие примеси, в силу чего непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей (л.д. 36).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует: по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно сбыла спиртосодержащую жидкость, непригодную для употребления, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также хранила в целях сбыта указанную жидкость.

Свои действия подсудимая совершала умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды.

Об осведомленности подсудимой о том, что сбываемая ею жидкость непригодна для употребления, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, свидетельствуют, как заключение судебной химической экспертизы, так и признательные показания самой ФИО2

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, ее состояние здоровья и пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом установлено не было.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, которая данное умышленное преступление совершила сразу же после осуждения за совершение аналогичного преступления (приговор от ФИО15), кроме того, ФИО2 также судима за совершение аналогичного преступления ФИО12, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то есть, в течение периода - менее года, ею были совершены три умышленных аналогичных преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 после двух приговоров суда на путь исправления не встала, надлежащих выводов для себя не сделала, продолжила заниматься преступной деятельностью, направленной против здоровья населения, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений) будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному. Вместе с тем, суд считает, что при всей вышеизложенной совокупности обстоятельств, связанных с личностью подсудимой, возможно, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: – материалы ОРМ «проверочная закупка», - хранить при уголовном деле; - спиртосодержащую жидкость в пластиковых бутылках, - уничтожить; денежные средства в размере 100 рублей, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «заключение под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащее поведение».

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда, немедленно, ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: – материалы ОРМ «проверочная закупка», - хранить при уголовном деле; - спиртосодержащую жидкость в пластиковых бутылках, - уничтожить; денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова