Приговор № 1-110/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

3

Дело № 1-110 (11701320041100678)2018 КОПИЯ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «07» февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жилкова А. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обозовой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 04.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Белово по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2. 27.05.2013г. Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3. 16.12.2013г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.03.2013г. Общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы,

4. 12.02.2014г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5ст.69 УК РФ присоединен приговор от 16.12.2013г. Общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освободился 14.10.2016г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 08.09.2017 года, около 16:00 часов, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений из золота, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ювелирные золотые украшения, а именно:

Кольцо из золота 583 пробы, с камнем корунд, весом 3,87 грамма, стоимостью 10836 рублей 00 копеек,

Кольцо из золота 583 пробы, с камнем янтарь, весом 3,23 гамма стоимостью 9044 рубля 00 копеек,

Кольцо из золота 585 пробы с фианитом, весом 4,30 грамма, стоимостью 12040 рублей 00 копеек,

Кольцо из золота 585 пробы, плетение «маркиза», весом 6,77 грамма, стоимостью 18956 рублей 00 копеек,

Кольцо из золота 585 пробы с фианитом, весом 3,08 грамма, стоимостью 8624 рубля 00 копеек,

Серьги из золота 585 пробы с камнем аметист, весом 8,16 грамм, стоимостью 36720 рублей.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 96220 рублей, похищенное использовал по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести против собственности), личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства УПП удовлетворительно, по месту работы и жительства положительно, не состоящего на специальных учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ, следовательно, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательств, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина