Решение № 12-402/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-402/2019

12-402/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя ООО «СеверТрансКом» по доверенности ФИО1, помощника прокурора г. Нижневартовска Манакова Г.А., представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СеверТрансКом», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 от <дата> № ООО «СеверТрансКом» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ООО «СеверТрансКом» обратилось в суд с жалобой о его отмене, не отрицая факта совершения вмененного правонарушения, директор Общества настаивает на его малозначительности, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Представитель ООО «СеверТрансКом» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнив, что потерпевший был уволен за мошенничество. В настоящее время в УМВД России по г.Нижневартовску проходит проверка по данному факту по коррупционному мотиву. Началось противостояние, трудовые споры, неприязненность, он был уволен совсем не по реабилитирующим основаниям. Все выплаты ФИО3 были выплачены по исполнительному листу. Выплата в марте была ошибкой бухгалтера.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указав, что потерпевший был восстановлен на работе по решению суда, за этот период он приобрел право на выплату за неиспользованный отпуск в день увольнения он должен был получить, но получил спустя месяц.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Манаков Г.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что событие имеет место быть, так как имеется решение суда о восстановлении на работе, есть приказ о восстановлении на работе с <дата>, есть приказ об увольнении. С <дата> по <дата> он работал и получил право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, но он ее не получил в день увольнения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «СеверТрансКом» по доверенности ФИО1, представителя административного органа ФИО2, помощника прокурора г.Нижневартовска Манакова Г.А., проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «СеверТрансКом» обнаружено нарушение – установлено, что ФИО3 на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> восстановлен на работе в ООО «СеверТрансКом», о чем свидетельствует приказ директора Общества от <дата> №. Приказом директора Общества от <дата> № ФИО3 уволен по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении (компенсация за неиспользованные дни отпуска) произведен с ФИО3 <дата>, то есть спустя почти месяц со дня увольнения.

Так, прокуратурой города Нижневартовска ХМАО-Югра по обращению ФИО3 проведена проверка деятельности ООО «СеверТрансКом» (далее - Общество), в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

При этом о проведении проверки прокуратурой вынесено решение от <дата> о проверке, с которым Общество было ознакомлено.

В ходе проверки было установлено, что ФИО3 на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> восстановлен на работе в ООО «СеверТрансКом», о чем свидетельствует приказ директора Общества от <дата> №. Приказом директора Общества от <дата> № ФИО3 уволен по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении (компенсация за неиспользованные дни отпуска) произведен с ФИО3 <дата>, то есть спустя почти месяц со дня увольнения.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении требовании трудового законодательства привлекаются к административной ответственности.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, в действиях ООО «СеверТрансКом» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> 11, установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - а именно несвоевременная выплата ФИО3 окончательного расчета при увольнении (компенсация за неиспользованные дни отпуска).

Факт совершения ООО «СеверТрансКом» вмененного правонарушения и его виновность подтверждаются обращением ФИО3, решением прокурора № от <дата> о проведении проверки, приказом о восстановлении на работе от <дата>, приказом о прекращении трудового договора от <дата>, копией трудовой книжки на ФИО3, письменными объяснениями представителя ООО «СеверТрансКом» от <дата>, реестрами денежных средств с результатами зачислений, платежными поручениями, копией решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>.Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «СеверТрансКом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действия ООО «СеверТрансКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как все суммы ФИО3 были выплачены по исполнительному листу согласно решению суда, в том числе и эта компенсация, несостоятелен, поскольку при вынесении решения судья Нижневартовского городского суда не мог предположить, что работник будет увольняться в день вынесения решения суда.

При выборе меры ответственности и назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает установленные требования охраны труда, несоблюдение которых затрагивает права работников ООО «СеверТрансКом».

Постановление о привлечении ООО «СеверТрансКом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «СеверТрансКом» назначено с учетом общих правил назначения наказания и является справедливым.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны и не влекут прекращение производства по делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом следует признать, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Кроме того, как было установлено материалами дела, ООО «СеверТрансКом» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость нарушенных юридическим лицом охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания вмененного административного правонарушения ООО "СеверТрансКом", предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от <дата> № в отношении ООО «СеверТрансКом» по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «СеверТрансКом» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре оназначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Р.Хасанова