Приговор № 1-20/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 25 мая 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 69 от 10.05.2018,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, семейное положение<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения не изменялась, не отменялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Н.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Н.В.Ф. и желая их наступления, нанес Н.В.Ф. три удара ножом в область грудной клетки, один удар ножом в область живота, а также не менее семи ударов обухом топора и не менее двух ударов деревянным поленом (колотушкой) в область головы. От полученных телесных повреждений потерпевший Н.В.Ф. скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н.В.Ф., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- колото-резанную рану № 1 на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 2-го межреберья, от окологрудинной до средне-подмышечной линии, в виде тупого угла около 160 градусов, открытого кверху внутри, состоящую из двух отрезков, внутреннего, и отходящего от него кнаружи кверху - наружного отрезка, с ровными краями, наружным “П” образным и внутренним острым концами, проникающую в левую плевральную полость во 2-ом межреберье от окологрудинной до средне-ключичной линии; по ходу раневого канала на передней поверхности верхней доли левого легкого, щелевидная рана которая проходит в ткани легкого и открывается раной на внутренней поверхности верхней доли; затем, по ходу раневого канала, на передне-боковой поверхности сердечной сорочки щелевидная рана, раневой канал которой заканчивается на передне-боковой поверхности ствола легочной артерии 2-мя сквозными ранами; по ходу раны №1 также отмечается еще один раневой канал, начинающийся на передней поверхности верхней доли левого легкого раной щелевидной формы, проходящий в ткани легкого и заканчивающийся точечной раной на задне-внутренней поверхности верхней доли левого легкого;

- колото-резаную рану № 2 на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии, веретенообразной формы, с ровными краями, внутренним острым, наружным “П” образным концами, продолжением которой является раневой канал, проникающий в правую плевральную полость в 3-ем межреберье по окологрудинной линии с рассечением нижнего края хряща 3-го ребра и межреберной мышцы; повреждение по ходу раневого канала, верхней доли правого легкого и раневым каналом слепо заканчивающимся в ткани верхней доли правого легкого;

раны №№ 1 и 2 по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, квалифицируются как повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаную рану № 3 на передней поверхности грудной клетки слева, от окологрудинной (край реберной дуги) до средне-ключичной линии, слегка дугообразной формы, с ровными краями, внутренним острым, наружным “П” образным концами; раневой канал которой проникает в левую плевральную полость и затем в брюшную полости; по ходу раневого канала полностью рассечены хрящи 8 и 9 ребер, частично межреберная мышца, а далее мышечная часть реберной части диафрагмы; повреждений органов левой плевральной полости не отмечается; по ходу раневого канала в брюшной полости на передней стенке тела желудка 3 раны овальной формы, расположенные вертикально, проникают в полость желудка, 2 из которых слепо заканчиваются в полости желудка; в проекции наибольшей раны на задней стенке тела желудка сквозная рана овальной формы, и по ходу раневого канала, на передней поверхности тела поджелудочной железы рана щелевидной формы, где в ее ткани раневой канал слепо и заканчивается.

- колото-резанную рану № 4 на животе, в левой подвздошной области веретенообразной формы, с ровными краями, верхним острым, нижним «П» образным концами; проникает в брюшную полость, без повреждений органов брюшной полости, где раневой канал слепо заканчивается;

раны №№ 3 и 4 по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека квалифицируются как повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- ушибленную рану № 5 в левой лобной области, ушибленно-рваную рану № 6 в левой надбровной области, ушибленную рану № 8 в подбородочной области слева, ушибленную рану № 9 в подбородочной области справа, ушибленную рану № 10 в области основания левой мочки ушной раковины, ушибленную рану № 11 в области переносицы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного нарушения функций органов и (или) систем (до 21 дня включительно);

- ушибленную рану № 7 в правой надбровной области с наличием в ее проекции субарахноидального кровоизлияния и ушиба вещества головного мозга, которая по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью;

-обширный кровоподтек на нижнем веке левого глаза, с переходом на щечно-скуловую область, неправильно-овальной формы, оскольчатый перелом левой скуловой кости с образованием отломков неправильно-многоугольной формы, полный поперечный перелом левого височно-скулового отростка, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются в совокупности как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного нарушения функций органов и (или) систем (до 21 дня включительно);

- кровоподтеки на верхней и нижней губах, с переходом на переходную кайму губ, кровоизлияния на слизистой обеих губ, в проекции передних зубов, в проекции этих кровоизлияний по 2 раны на слизистой губ, косопоперечный перелом верхней челюсти слева между 3 и 4 зубами, которые по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются в совокупности как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью.

Причиной смерти Н.В.Ф. явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаных ран грудной клетки раны №№ 1 и 2 с повреждением обоих легких и легочной артерии.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что не может однозначно выразить свое отношение к предъявленному обвинению, не отказывается, что наносил удары деревянным предметом лежащему в его доме еще живому человеку до тех пор, пока не убедился, что тот не жив (не моргает), желая наступления его смерти, но признать вину не считает возможным, поскольку не помнит всех событий в связи с нахождением в состоянии опьянения.

По обстоятельствам произошедшего подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ за выполненную Н.В.Ф. работу по очистке крыши дома от снега расплатился с ним спиртным, которое и распил совместно с Н.В.Ф. по месту своего жительства в д. Титовщина, при этом не был доволен, что тот остался распивать спиртное у него, после выпитой первой бутылки сам принес вторую. Находясь в сильной степени опьянения, поскольку Н.В.Ф. наливал водки ему в большем количестве, чем себе, вышел на улицу у дома за дровами, чтобы не отключиться и запастись дровами на завтра. Вернувшись через какое-то время домой, временной промежуток не помнит, обнаружил дома лежащим на полу человека лицом кверху, которое было красное, но не в крови. Человека не узнал, вроде это был не Н.В.Ф., а возможно нечистая сила, человек пошевелил головой, моргнул, решил, что тому надо помочь умереть, что и сделал: начал колотить каким-то деревянным предметом, может поленом, по лицевой части головы лежащего, топором не ударял, при этом подумал про себя: «Ах, ты еще живой», продолжая наносить удары. Убедился, что тот не жив, когда человек перестал моргать. Сколько ударов нанес, как оказался в последующем в доме у сына -не помнит, после пробуждения у сына дома события рассказал сотрудникам полиции, относительно правдивости первичных объяснений не может достоверно сказать, рассказывал он реальные события или они ему приснились. Подтверждает, что в тот день кроме Н.В.Ф. в его доме и у дома других лиц не было. Допускал в быту периодически употребление спиртного, в том числе с Н.В.Ф., который был зачинщиком к выпивке, приходил к нему с целью опохмелиться. Дома ДД.ММ.ГГГГ были 2 топора, ножи на столе, которыми резал продукты, деревянная колотушка для хозяйственных работ.

Таким образом, показания подсудимого фактически указывают на то, что смерть Н.В.Ф. наступила от действий ФИО1 Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Н.А.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала от своей дочери о насильственной смерти супруга Н.В.Ф. Последнее место жительства супруга <адрес>, фактически с ним не проживала последние 14 лет, участвовала в его похоронах, гражданский иск заявлять не намерена; дочь, сестры умершего проживают отдаленно. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда, просит назначить его в соответствии с требованиями закона, указывая, что лишение человека жизни не должно остаться безнаказанным.

Свидетель С.В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв домой в <адрес> в начале <данные изъяты> вечера, увидел, что у него в доме, в состоянии алкогольного опьянения, находится его отец, ФИО1 Супруга С.Т.А. о приходе отца пояснила, что тот говорит о присутствии в своем доме кого-то. Отец ему также пояснил, что в доме засланный фашист, которого не связал. Зайдя в дом отца, расположенный недалеко, увидел лежащее на полу головой к русской печи, ногами к маленькой печке, тело, по одежде узнал, что это Н.В.Ф., подойдя ближе, узнал Н.В.Ф. и по лицу, под ногами того лежала тюлька. Голова, в том числе лицо погибшего, были в крови, признаков дыхания, наклонившись к тому, не заметил. Отец, идущий тише следом за ним, в дом зайти не успел, увел его к себе домой, вызвал полицию, сообщив о лежащем без признаков жизни Н.В.Ф. в доме отца. Прибывшим через 2 часа сотрудникам полиции дал объяснения, был произведен осмотр места происшествия. В тот день в деревне посторонних людей не было, знает о том со слов супруги. С отцом у него хорошие отношения, на здоровье ФИО1 не жаловался, отец допускал употребление спиртного в быту продолжительностью по неделе, в том числе с участием Н.В.Ф., потом мог не пить целый месяц, проживал один. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>) следует, что по его приходу домой, отец пояснил ему, что потыкал находящегося у того в жилище человека, но не связал его. Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель С.Т.А. суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом в <адрес> пришел житель той же деревни ФИО1, отец ее мужа. Тот находился в состоянии опьянения, сказал ей: «Вызови полицию, я его убил, он у меня лежит, только не связанный», потом начал кричать беспричинно на ее маленького сына, был злой. Словам свекра не поверила, через 20 минут пришел ее супруг, которому передала данный разговор. Вернувшись вскоре из дома отца, супруг сообщил, что там лежит мертвый Н.В.Ф.. Ожидая приезда полиции, свекр говорил, что он убил кого-то, так сейчас и их придут убивать.

Свидетель К.О.П. суду показал, что в зимний день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера видел идущего у своего дома в <адрес> соседа ФИО1, от жителей деревни ему известно, что в тот день Н.В.Ф. чистил у ФИО1 снег с крыши. Около <данные изъяты> часов вечера узнал от сотрудников полиции об убийстве Н.В.Ф., посторонних людей в деревне в те сутки не видел.

Свидетель К.А.А., <данные изъяты> ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера участковому П.А.И. от С.В.В. поступило сообщение о трупе Н.В.Ф. в доме его отца. По прибытии с П.А.И. на место происшествия-в дом ФИО1 в <адрес>, был обнаружен труп Н.В.Ф., жителя соседней деревни, с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты топор, нож, деревянная палка-колотушка, на которых были пятна крови, кровь также имелась на трупе. Общая обстановка в доме нарушена не была. В присутствии сына, невестки был опрошен ФИО1, находившийся в незначительной степени опьянения, показавший, что утром к нему с целью опохмелиться пришел Н.В.Ф., которому, чтобы не давать алкоголь просто так, предложил почистить снег на крыше, после чего алкоголь был распит ими совместно; от количества выпитого что-то случилось с головой, события помнит частично, стал наносить удары по телу Н.В.Ф., показывая, как это делал каким-то предметом, один раз произнес, что топором; потерпевший при этом шевелился и никак со слов ФИО1 не умирал, тогда тот взял деревянную колотушку и бил лежащего по голове, пока Н.В.Ф. не перестал шевелиться, Как наносил движение колотушкой, ФИО1 также показывал, образно держа в руках предполагаемое орудие. Вызвавший полицию ФИО3, сын подсудимого, также показал, что вернувшись вечером домой, у себя дома увидел пьяного отца, который рассказал, что в своем жилище он «потыкал» человека, который там остался лежать, для проверки этих слов сын прибыл в дом ФИО1 и обнаружил там мертвого Н.В.Ф. При подворовом обходе было установлено, что посторонних лиц в деревне и у дома ФИО4 в тот день не было.

Аналогичные обстоятельства дела следуют из показаний свидетеля П.А.И., <данные изъяты> полиции ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в связи с его неявкой (<данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.В.В.., жителя <адрес>, следует, что около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО3 в связи с оказанием помощи по доставке трупа Н.В.Ф. на вскрытие, в его присутствии и сотрудников полиции, ФИО1 рассказывал, что в тот день они вдвоем с Н.В.Ф. распивали у него дома спиртные напитки, потом ФИО1 увидел полтергейста и стал его «мять», но связать не смог. В деревне в те сутки никого из посторонних он не видел. Характеризует ФИО1 как лицо часто, запойно употребляющее после выхода на пенсию спиртное, при этом бывали и длительные перерывы без употребления алкоголя, в остальном приводит положительные данные о личности подсудимого (<данные изъяты>).

Аналогичные данные о личности подсудимого следуют из показаний свидетеля Н.В.Ф., жителя <адрес>, чьи показания в связи с его неявкой были оглашены с согласия сторон (<данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.В.Е., жителя <адрес>, следует что она видела Н.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часу, скидывающего снег с крыши дома ФИО1, больше никого около дома ФИО1, а также никого из посторонних в деревне в тот день она не видела (<данные изъяты>).

Свидетель С.В.А., жена ФИО1, показания которой были в связи с неявкой оглашены с согласия сторон, показала, что они длительное время проживают раздельно, ФИО1 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения может проявлять агрессию (<данные изъяты>).

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела:

Так, сообщение об обнаружении в <адрес> трупа Н.В.Ф. с признаками насильственной смерти поступило в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от сотрудника полиции К.А.А., о чем составлен рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в положении лежа на спине на полу обнаружен труп Н.В.Ф., на теле которого обнаружены колото-резаные раны в области живота, груди, подбородка, левого уха, лба; с места происшествия изъяты два топора, деревянная колотушка, нож, три отрезка липкой ленты-скотч с отпечатками пальцев рук (<данные изъяты>).

В ходе освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены пластинки ногтей с правой и левой кистей рук (<данные изъяты>), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты его одежда и обувь: фуфайка черного цвета, пиджак серого цвета, свитер серого с синим цвета, рубашка в клетку, брюки светлого цвета, валенки светлого цвета (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты образцы крови трупа Н.В.Ф. на марлевом тампоне, ногтевые срезы с пальцев рук трупа Н.В.Ф. (<данные изъяты>); протоколами от ДД.ММ.ГГГГ оформлено получение образцов крови ФИО1 на марлевый тампон (<данные изъяты>), образцов его следов рук на дактилокарту (<данные изъяты>), данные предметы, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>). В судебном заседании данные вещественные доказательства были осмотрены, подсудимый признал принадлежность ему изъятой у него одежды, которую просил уничтожить, двух топоров. Доводы подсудимого о том, что в его хозяйстве, дома представленных на осмотр ножа и колотушки не имелось, суд находит несостоятельными, поскольку указанные предметы были изъяты с места преступления, их относимость к событию преступления подтверждена доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что три следа пальцев рук на дактопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО1 (<данные изъяты>).

По заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на клинке ножа, фуфайке, фрагменте колотушки и двух топорах имеется наличие следов крови, при этом следы крови на указанных предметах произошли от Н.В.Ф., происхождение от ФИО1 исключается <данные изъяты>).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Н.В.Ф. явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаных ран грудной клетки (раны №№ 1 и 2) с повреждением обоих легких и легочной артерии.

На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

Рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 2-го межреберья, от окологрудинной до среднеподмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость во 2-ом межреберье от окологрудинной до средне-ключичной линии; по ходу раневого канала на передней поверхности верхней доли левого легкого, щелевидная рана которая проходит в ткани легкого и открывается раной на внутренней поверхности верхней доли; затем, по ходу раневого канала, на передне-боковой поверхности сердечной сорочки щелевидная рана, раневой канал которой заканчивается на передне-боковой поверхности ствола легочной артерии 2-мя сквозными ранами; по ходу раны №1 также отмечается еще один раневой канал, начинающийся на передней поверхности верхней доли левого легкого раной щелевидной формы, проходящий в ткани легкого и заканчивающийся точечной раной на задне-внутренней поверхности верхней доли левого легкого.

Рана №2 на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии, продолжением которой является раневой канал, проникающий в правую плевральную полость в 3-ем межреберье по окологрудинной линии с рассечением нижнего края хряща 3-го ребра и межреберной мышцы; повреждение по ходу раневого канала, верхней доли правого легкого и раневым каналом слепо заканчивающимся в ткани верхней доли правого легкого.

Указанные выше раны вызвали угрожающее для жизни состояние- массивную кровопотерю, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причиной связи со смертью.

При исследовании трупа также обнаружены следующие телесные повреждения:

а/ - Рана №3 на передней поверхности грудной клетки слева, от окологрудинной (край реберной дуги) до средне-ключичной линии, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость и затем в брюшную полости; по ходу раневого канала полностью рассечены хрящи 8 и 9 ребер, частично межреберная мышца, а далее мышечная часть реберной части диафрагмы; по ходу раневого канала в брюшной полости на передней стенке тела желудка 3 раны проникают в полость желудка, 2 из которых слепо заканчиваются в полости желудка; в проекции наибольшей раны на задней стенке тела желудка сквозная рана овальной формы, и по ходу раневого канала, на передней поверхности тела поджелудочной железы рана щелевидной формы, где в ее ткани раневой канал слепо и заканчивается.

Рана №4 на животе, в левой подвздошной области, проникает в брюшную полость, без повреждений органов брюшной полости, где раневой канал слепо заканчивается.

Раны №№ 1-4 являются колото-резаными, причинены, вероятно, одним плоским клинком, таким предметом мог быть нож с односторонней заточкой клинка.

Раны №№ 3,4 по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Всего Н.В.Ф. было причинено не менее 4-х воздействий острым колюще-режущим предметом.

б/ - Рана №5 в левой лобной области является ушибленной, причинена тупым твердым предметом, имеющим предположительно прямоугольную форму травмирующей поверхности размером приблизительно 65x22 мм.

Рана №6 в левой надбровной области является ушибленно-рваной, причинена одномоментно с раной №5, в результате перерастяжения кожи.

Рана №10 с области основания левой мочки ушной раковины является ушибленной, причинена твердым тупым предметом, имеющим предположительно прямоугольную форму травмирующей поверхности размером приблизительно 25x22 мм.

Раны № 7-9, 11 с правой надбровной области, с подбородочной области слева и справа, с области переносицы являются ушибленными, причинены тупым твердым предметом (предметами), имеющими прямолинейное ребро граней около 10-45 мм. и относительно неровные (шероховатые) поверхности граней. Различия в форме и длине ран обусловлены местом приложения травмирующей силы — надбровная область, переносица, подбородок.

В проекции раны №7 на полюсе правой лобной доли с переходом на базальную поверхность ограниченно-диффузное тонкослойное студенистое темно-красное субарахноидальное кровоизлияние на участке неправильно-овальной формы; очаг ушиба вещества головного мозга на базальной поверхности правой лобной доли, в проекции субарахноидального кровоизлияния. Описанные повреждения образовались одномоментно - от одного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета. На кожных лоскутах в области ран №№5-11 обнаружено присутствие солей железа, что может свидетельствовать о том, что раны причинены предметом, в составе которого либо на его поверхности находились соли железа.

Перечисленные выше раны мягких тканей головы №№ 5,6,8,9,10,11 по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного нарушения функций органов и (или) систем (до 21 дня включительно).

Рана головы № 7 с наличием в ее проекции субарахноидального кровоизлияния и ушиба вещества головного мозга, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

в/- Обширный кровоподтек на нижнем веке левого глаза, с переходом на щечно-скуловую область, оскольчатый перелом левой скуловой кости с образованием отломков неправильно-многоугольной формы, полный поперечный перелом левого височно-скулового отростка, судя по локализации и характеру, причинены одномоментно - в результате одного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета.

Описанные повреждения квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного нарушения функций органов и (или) систем (до 21 дня включительно).

Кровоподтеки на верхней и нижней губах, с переходом на переходную кайму губ, кровоизлияния на слизистой обеих губ, в проекции передних зубов, в проекции этих кровоизлияний по 2 раны на слизистой губ, косопоперечный перелом верхней челюсти слева между 3 и 4 зубами, судя по локализации и характеру могли быть причинены одномоментно - в результате одного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета.

Описанные повреждения квалифицируются по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Всего Н.В.Ф. было причинено не менее 9-ти ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом).

Обнаруженные у Н.В.Ф. телесные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго, или в момент смерти. Локализация повреждений на передней поверхности тела дает основание говорить, что в момент получения повреждений пострадавший и нападавший находились в положении лицом к лицу. Судя по характеру повреждений грудной клетки, смерть пострадавшего наступила в течении промежутка времени, исчисляемого минутами, после получения ранений легких и легочной артерии. Каких-либо телесных повреждений, характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи в них обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Количество ран, механизм их причинения, локализация, приведенные в данном экспертном заключении, подтверждают вмененный ФИО4 объем обвинения, выводы дактилоскопической, биологической экспертиз и экспертизы трупа согласуются между собой.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 страдал в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», данное психическое расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящий момент. В момент совершения вменяемого деяния подэкспертный находился в состоянии осложненного простого непатологического алкогольного опьянения, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, в состоянии аффекта не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы эксперта о психическом состоянии подсудимого в момент совершения преступления, сохранность речевого контакта у ФИО1, целенаправленность его действий, употребление им алкогольных напитков в день содеянного, частичное сохранение памяти на период содеянного согласуются с объемом показаний подсудимого, оценкой им содеянного.

С учетом приведенных доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказанной полностью, поскольку он умышленно причинил смерть Н.В.Ф., при этом нанесение подсудимым ударов в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудий преступления предметов с колюще-режущими свойствами, которыми возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни Н.В.Ф.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной (данные до задержания ФИО1 объяснения признательного характера, при том, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, а преступление совершено в условиях неочевидности-в присутствии лица, его совершившего, и погибшего лица) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья-наличие психического расстройства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 имеет семью, родственников, но проживает один, пенсионер, является лицом пожилого возраста, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекался, помимо склонности к периодическому употреблению спиртных напитков иных отрицательных аспектов в характеризующих данных подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на тяжкое преступление.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, принцип соразмерности назначенного наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления в виде смерти человека, совершение особо тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также оснований для применения при назначении наказания статьи 64, 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая возраст подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в отношении его дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одежда и обувь ФИО1 (с учетом мнения подсудимого, как не представляющая для него материальной ценности), два топора, деревянная колотушка, нож, ногтевые срезы с пальцев обеих рук Н.В.Ф., ногтевые срезы с пальцев обеих рук ФИО1, образцы крови на марлевом тампоне Н.В.Ф. и ФИО1- надлежит уничтожить, образцы следов рук ФИО1 на дактилокарте, три отрезка липкой ленты-скотч с отпечатками пальцев рук,-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражей, то есть с 16 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: фуфайку, пиджак, свитер, рубашку, брюки, валенки, два топора, деревянную колотушку, нож, ногтевые срезы с пальцев обеих рук Н.В.Ф., ногтевые срезы с пальцев обеих рук ФИО1, образцы крови на марлевом тампоне Н.В.Ф., образцы крови на марлевом тампоне ФИО1-уничтожить, образцы следов рук ФИО1 на дактилокарте, три отрезка липкой ленты-скотч с отпечатками пальцев рук,-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Д.Дурягина