Приговор № 1-184/2017 1-184/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 13 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 часов до 15:00 часов < Дата > ФИО1 на законных основаниях находился в помещении комнаты № < адрес > г. Калининграда, совместно с ЧНВ который с целью продажи показывал последнему различные мобильные телефоны, в том числе мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >» с объектом встроенной памяти < ИЗЪЯТО >, в корпусе золотого цвета (< ИЗЪЯТО > В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, принадлежащего ЧНВ с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что ЧНВ. отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, и таким образом они остаются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, похитил с дивана указанной выше комнаты мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >» с объектом встроенной памяти < ИЗЪЯТО >, в корпусе золотого цвета < ИЗЪЯТО >), стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий ЧНВ С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЧНВ. материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, пояснил, что в содеянном раскаивается, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В ходе судебных прений государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку признак значительности ущерба вменен необоснованно. Подсудимый, его защитник позицию государственного обвинителя не оспорили.

Выслушав доводы сторон, учитывая, что формулирование и поддержание обвинения в силу ст.246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу, данная позиция основана на положениях ч. 7 ст. 246 УПК РФ, мотивирована и не ухудшает положение подсудимого, суд признает переквалификацию законной и обоснованной.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете < ИЗЪЯТО >, а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет < ИЗЪЯТО >. < Дата > привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа < ИЗЪЯТО >, постановление вступило в законную силу < Дата > Согласно сведениям УУП по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете < ИЗЪЯТО > не состоит. < ИЗЪЯТО >. < ИЗЪЯТО >

Из показаний свидетеля ААВ следует, что подсудимый < ИЗЪЯТО > Охарактеризовала подсудимого положительно, пояснив, что вредных привычек тот не имеет, отзывчивый, трудолюбивый, добрый. < ИЗЪЯТО > сожалеет о совершенном преступлении и сильно переживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего последнее было возвращено потерпевшему, < ИЗЪЯТО >

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается < ИЗЪЯТО >.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие < ИЗЪЯТО >, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ полагает возможным назначить наказание условно. При этом суд считает необходимым возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в размере 1 (одного) года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: явиться по вызову органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», хранящийся у потерпевшего ЧНВ оставить в распоряжении последнего, < ИЗЪЯТО > продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова