Приговор № 1-1-70/2017 1-70/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-1-70/2017

№ 1-1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Голикова И.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Кравченко В.С., предоставившего удостоверение № 1040 и ордер № 284,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <адрес> сварщиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут ФИО1 , проходил мимо подъезда № <адрес> р.<адрес>, где увидел лежащую на лавочке женскую сумочку, принадлежащую ФИО6 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенную с причинением значительного материального ущерба собственнику. При этом ФИО1 имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество ФИО6 в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сел на лавочку, расположенную возле подъезда № <адрес> р.<адрес>, где из оставшейся без присмотра женской сумочки, тайно похитил телефон сотовой связи «Sony XPERIA» стоимостью 9990 рублей, который находился в чехле-книжка, стоимостью 799 рублей, в котором находилась карта памяти на 16 Гб, стоимостью 1090 рублей, сим-карта сотовой связи «Мегафон», на счету которой находилось 84 рубля 37 копеек, и зарядное устройство к нему, принадлежащие ФИО6, всего на общую сумму 11963 рубля 37 копеек.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, достал из кошелька, находящегося в женской сумочке, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО6, и конверт в котором указан пин-код карты, с которыми пришел в Саратовское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь в помещении Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 вставил в банкомат банковскую карту №, ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО6, набрав на панели управления банкомата имеющийся при нем пин-код, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», произвел операцию по списанию и выдаче наличных денег в сумме 16800 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего ФИО1 вернулся во двор <адрес> р.<адрес>, где обратно положил в женскую сумочку, конверт с пин-кодом и банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО6 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 28763 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Кравченко В.С., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО6, будучи надлежаще извещенная о дне рассмотрения уголовного дела в суде, в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в своем письменном заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель Голиков И.А., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) и данный порядок не ущемляет прав и сторон и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имущественного положение потерпевшей, стоимости похищенного имущества в размере 28763 рублей 37 копеек. и его значимости для потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение, поскольку единственным источником дохода потерпевшей ФИО6 является ее заработная плата, ежемесячный размер которой составляет 12000 руб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение ФИО1 от 20.09. 2017, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, что подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. <...> 72-73)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Sony XPERIA», имей: №, зарядное устройство, карта памяти на 16 Гб, сим-карта сотовой связи «Мегафон», чехол-книжка, денежные средства в сумме 16800 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий