Решение № 12-96/2018 12-992/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело № 12-96/18 13 февраля 2018 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.1.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

по жалобе на постановление № заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от № <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.31 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь должностным лицом муниципального заказчика, не исполнил требования ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушил сроки направления сведений об изменении контракта в орган, уполномоченный на ведение реестров контрактов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 направил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указав, что в нарушение ст.ст.1.6, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ УФАС дело было рассмотрено в его отсутствие, при том, он не был извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО2, поддержав жалобу, дал показания аналогичные ее тексту.

Помощник прокурора Выборгского района ИЛЬИН Н.В. просил жалобу ФИО2 не удовлетворять.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу вынесенное постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.29.7 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении а том числе, устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об АП, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что постановление № вынесено заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2

Как следует из постановления должностного лица, ФИО2 о времени и месте рассмотрения был надлежащим образом извещен.

Однако согласиться с тем, что ФИО2 был надлежащим образом извещен, как об этом указано в постановлении, нельзя, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалах административного дела имеется определение № заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела № об АП на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В тоже данных о том, что указанное определение в установленном законом порядке, то есть посредством почты, направлялось по адресу места жительства ФИО2, материалы дела не содержат.

Согласно тексту данного определения оно было направлено ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В тоже время, из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанный в определении адрес электронной почты, а также отчет о прочтении направленного по нему письма, судом также не может быть принят во внимание, поскольку его принадлежность ФИО2 ничем не подтверждена. Данные, подтверждающие доставление указанного письма ФИО2, а также то, что именно последний был ознакомлен с его содержанием, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 в судебном заседании не опровергнуты и расцениваются обоснованными.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела должностным лицом было нарушено права ФИО2 на защиту, т.е. допущено существенное нарушение процессуальных требований закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должностное лицо <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.31 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: